Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-1865/2018 М-1865/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Дело № 2-2652/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.08.2017 года она обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении указанного вида пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 24 года 00 месяцев 19 дней.

Одновременно в подсчет педагогического стажа не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера п/о в СПТУ №, так как действующими списками не предусмотрена такая должность.

Указывая, что наименование должности матер п/о является сокращением от наименования должности мастера производственного обучения, истец просила суд обязать ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, дополнительно просили суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила возражения на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи Закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Списком № в п. 1 раздела «наименование должности» предусмотрены мастера производственного обучения, п. 1.10 раздела «наименование учреждений» предусмотрены учреждения начального профессионального образования – училища всех наименований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии указанного вида по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 24 года 00 месяцев 19 дней.

Одновременно в подсчет педагогического стажа не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера п/о в СПТУ-17, поскольку такая должность не поименована в Списке №.

Рассматривая заявленные требования истца, судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность мастера п/о в СПТУ-17 по профессии «портной верхней одежды» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №.

Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ведомости по начислению заработной платы содержат наименование должности ФИО1 как мастер п/о. Иные документы суду предоставлены не были по причине не сохранности.

Вместе с тем, согласно письму Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес>, установлено, что мастер п/о является сокращенным наименование должности от мастера производственного обучения.

В настоящее время СПТУ-17 прекратило свою деятельность по причине ликвидации на основании распоряжения Правительства забайкальского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам пенсионного дела ФИО5, в трудовой книжке которой отражен период работы в СПТУ-17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности мастера п/о, работодателем была выдана справка, уточняющая льготный характер работы в должности мастера производственного обучения.

Трудовая книжка работника СПТУ-17 ФИО6 содержит наименование должности мастера производственного обучения женского легкого платья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит, что СПТУ-17 при заполнении трудовых книжек допускалось произвольное сокращение наименования должности мастера производственного обучения как мастер п/о, что не может быть поставлено в вину истцу, а так же не может свидетельствовать об отсутствии льготного характера работы. Иного суду не доказано.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительному включению подлежит 00 лет 11 месяцев 20 дней.

Таким образом, стаж истца в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на дату обращения в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 00 месяцев 09 дней (24.00.19+00.11.20).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» на ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.