Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Дело №\В17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в дорожном происшествии 27.02.2017 года в <адрес> автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности Мазда 6 регистрационный номер №, причинены по вине водителя ФИО5, механические повреждения, поэтому он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантию», застраховавшего обязательную гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, и получил 142702 рубля 58 копеек. В претензии, ссылаясь на заключение ООО «Авто-эксперт», просил ответчика доплатить страховое возмещение, но выплат не получил.

Истец, ссылаясь на ФЗ РФ «ОБ ОСАГО», после проведения судебной экспертизы, в уточненной редакции иска просил взыскать с ответчика 48897 рублей 42 копеек, неустойку 76 279 рублей 97 копеек, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, оплату услуг за составление заключения 6000 рублей, оплату услуг представителя 30000 рублей.

В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца по доверенности поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

В суд представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о рассмотрении дела - не явился.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, повреждения автомобиля истца в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, поскольку до обращения истца в суд, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 142702 рубля 58 копеек. (л.д. 68).

Анализ установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оценке письменных доказательств в соответствии со 67 ГПК РФ, а также признание ответчиком наступления страхового случая, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду признать установленными основания для выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № ЕЕЕ 0905518717.

В целях устранения противоречий сторон, в определении размера страхового возмещения, суд назначал по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» автотовароведческую экспертизу.

Заключением ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановления автомобиля с учетом износа в размере 191600 рублей. (л.д.93).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не предоставили доказательств, опровергающих правильность и объективность выводов эксперта. В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и достоверным доказательством.

Заключение специалиста ООО «Авто-эксперт», предоставленное истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, суд полагает невозможным признать допустимым доказательством, поскольку истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем доказательственная ценность заключения ООО «Авто-эксперт», отвергнута самим истцом при рассмотрении дела.

Заключение специалиста ООО «Экспертиза Юг» из которого исходил ответчик, выплачивая истцу страховое возмещение, суд также признает недопустимым доказательством, поскольку ответчик не предоставил доказательств опровергающих выводы эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд не имеет оснований подвергать сомнению выводы эксперта.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в соответствии со ст.1, 2, 6 7, 12, Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из расчета 191600 рублей - 142702 рубля 58 копеек = 48897 рублей 42 копеек.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд установил, что ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.68,) срок установленный законом для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ 142702 рубля 58 копеек, которые в этот же день поступили на счет истца что подтверждается выпиской со счета в ОАО «Сбербанк России» предоставленной истцом (л.д.68, 12). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в доплате страхового возмещения отказано. (л.д.71). Таким образом, имеются основания предусмотренные ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с установленным нарушением срока выплаты по итогам рассмотрения претензии, и в связи с выплатой страхового возмещения в объеме меньше реальной стоимости восстановления автомобиля истца. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на неустойку, но суд рассматривает заявленные требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому полагает возможным исходить из периода расчета неустойки, указанного в уточненной редакции иска истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78236 рублей, исходя из расчета 48897 рублей 42 копеек х 1% х 160 дней.

Суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца, нарушены, т.к. судом установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, в объеме и в сроки установленные ФЗ РФ «Об ОСАГО», в связи с чем по основаниям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом характера спорного правоотношения, критерия разумности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд, установив при рассмотрении дела невыплату ответчиком страхового возмещения в сроки установленные законом и в объеме реальной стоимости восстановления автомобиля истца, суд полагает возможным признать права истца нарушенными, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 24 448, 71 рублей.( 48897, 42 :2).

С учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты услуг представителя, в размере 10 000 рублей, которые доказаны распиской предоставленной в суд. Суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию истцом размер оплаты услуг представитель, полагая о том, что заявленная ко взысканию оплата труда представителя 30000 рублей, не соответствует сложности дела, количеству и объему правовых услуг оказанных истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость отчета об оценке ООО «Авто-эксперт», 6000 рублей, поскольку такие расходы истца подтверждены финансовым документом. (л.д.13).

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает невозможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты за проведение экспертизы ООО «Бизнес-Альянс» 32000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований. (страховое возмещение, неустойка и неимущественных требований компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 48897 рублей, неустойку 78236 рублей, штраф в сумме 24 448, 71 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, стоимость оплаты за составление заключения 6000 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бизнес-Альянс»

стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 4042 рубля 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :