Приговор № 1-406/2023 1-8/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-406/2023

...

Дело № 1-8/2024

УИД 56RS0018-01-2023-002764-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,

при помощнике судьи: Шамсутдиновой А.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Секретева В.М.,

представителя потерпевшей – адвоката Шириняна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 14:00 часов 19 декабря 2016 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, обладая информацией о том, что 26 февраля 2014 года ФИО умерла в г. Симферополе Республики Крым, осознавая о том, что умершая ФИО. не может явиться в ГАУ «МФЦ», расположенный по адресу: <...>, и подписать документы по оформлению договора дарения ..., принадлежавшей ФИО., действуя из корыстных побуждений, сформировала преступный умысел, направленный на приобретение права на указанную квартиру путём оформления сделки дарения с лицом, выдавшим себя за ФИО. перед сотрудником ГАУ «МФЦ», а затем, получив свидетельство о регистрации права собственности на своё имя, распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

В указанный период времени ФИО1, находясь в г. Оренбурге, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру ФИО приискав образцы подписи и рукописного текста последней, обратилась к неустановленному лицу, внешне схожему по возрасту и физиологическим признакам с ФИО с указанными документами и с просьбой произвести подпись и расшифровку подписи от имени ФИО в графе «Даритель» в договоре дарения от 19 декабря 2016 года, представившись ФИО на что неустановленное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, распределив между собой свои роли в преступлении.

Реализуя задуманное, 19 декабря 2016 года в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что вышеуказанная квартира ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, а также то, что ФИО не давала ей разрешения совершать какие-либо сделки по отчуждению квартиры, совместно с неустановленным лицом, предварительно осведомлённым ФИО1 о смерти ФИО обратились в ГАУ «МФЦ», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность на своё имя, а неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, выдав себя за ФИО, предъявило паспорт гражданина РФ на имя ФИО и представилось именем последней ведущему специалисту ГАУ «МФЦ» ФИО., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, после чего совместно предоставили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., подписанный одаряемой ФИО1 и неустановленным лицом от имени ФИО., тем самым обманули ведущего специалиста ГАУ «МФЦ» ФИО относительно личности ФИО и законности совершаемых ими действий по оформлению договора дарения указанного недвижимого имущества.

19 декабря 2016 года, в тот же период времени, ведущий специалист ГАУ «МФЦ» ФИО., будучи введённой в заблуждение относительно личности ФИО. и законности совершаемых ФИО1 и неустановленным лицом действий по оформлению сделки дарения вышеуказанного недвижимого имущества, приняла договор дарения от 19 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: ..., после чего отправила пакет документов для дальнейшего оформления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

20 декабря 2016 года, в рабочее время, сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не осведомлённые о незаконных действиях ФИО1 и неустановленного лица, выдавшего себя за ФИО при оформлении сделки по дарению недвижимого имущества, находясь на рабочем месте по адресу: ..., зарегистрировали право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ... стоимостью 1701 000 рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № N от 20 декабря 2016 года, после чего ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, в период с 19 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путём обмана сотрудников ГАУ «МФЦ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, незаконно приобрела право на чужое имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 1701 000 рублей, принадлежащую ФИО., чем лишили наследницу последней – ФИО. права на указанное жилое помещение, в результате чего ФИО. был причинён имущественный вред в размере 1 701 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, после чего ФИО1 распорядилась вышеуказанным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, а именно в том, что предоставила свои данные и принимала участие в сделках по отчуждению и дальнейшей продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., зная о том, что ФИО умерла. Отрицала то, что она приискала лицо, схожее с ФИО а также то, что она непосредственно присутствовала при оформлении договора дарения квартиры в ГАУ «МФЦ» и расписывалась в договоре дарения.

Не смотря на частичное отрицание, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая показала, что ранее квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала ФИО родственнику её супруга. Она с ФИО находилась в хороших отношениях. ФИО состоял в браке с ФИО, та носила фамилию «ФИО». После брака ФИО подарил свою квартиру ФИО. Те постоянно проживали в г. Симферополь, но временами приезжали в г. Оренбург, между ними были достигнута договорённость о временном проживании в указанной квартире её дочери. В какой-то момент она договорилась с теми о том, что она оформит кредит и сделает ремонт в данной квартире, а затем квартиру продадут и вернут ей деньги. Таким образом, она потратила на ремонт квартиры 500000 рублей. На её имя была выдана нотариальная доверенность, на основании которой она оплачивала коммунальные услуги, а также занималась иными вопросами относительно данной квартиры. В 2014 году ФИО погибла в результате так называемых «Крымских событий», она была осведомлена о смерти ФИО. Позже стало известно о том, что ФИО завещала ФИО все своё имущество, в том числе и указанную квартиру. ФИО после смерти ФИО хотел вернуть себе квартиру, в связи с чем обратился к ней с просьбой найти возможность переоформить квартиру обратно. Она познакомила ФИО с ФИО., а позже по просьбе ФИО оказывала помощь по переоформлению квартиры на ФИО Она передала копии документов, в том числе своего паспорта и паспортов супругов ФИО, ФИО, которой был подготовлен пакет документов, а затем без её непосредственного участия была произведена регистрация договора дарения указанной квартиры на её имя. Позже она участвовала в сделке по купле-продаже указанной квартиры ФИО получила денежные средства в сумме 1 680 000 рублей за продажу указанной квартиры, из которых 210000 рублей она передала за оказание услуг ФИО., себе оставила денежные средства в сумме 470000 рублей, которые она ранее потратила на ремонт данной квартиры, а оставшиеся 1 000000 рублей она перечислила ФИО. на «Киви-кошелёк» по указанию последнего. Настаивала на том, что указанные действия были совершены ею по просьбе ФИО

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также были оглашены показания ФИО1 при проведении очных ставок со свидетелями по делу ФИО и ФИО.

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 14 октября 2022 года следует, что 18 декабря 2018 года она развелась с супругом ФИО. Примерно в декабре 2016 года к ней обратился двоюродный дядя её супруга – ФИО, проживающий на тот период в г. Москва, а также периодически в г. Симферополе, с просьбой оказать помощь в продаже квартиры ..., оформленной на супругу последнего – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО попросил оформить договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО дарит данную квартиру ей, а затем ей необходимо было продать данную квартиру. Она согласилась помочь родственнику, поскольку ранее она помогала ФИО в оформлении данной квартиры на его супругу, а именно по доверенности от 20 октября 2010 года, согласно которой ФИО поручает ей подарить данную квартиру ФИО она оформляла договор дарения от 21 июня 2011 года. Спустя несколько дней неизвестная женщина привезла по месту её работы пакет документов, который она, не вскрывая, впоследствии по указанию ФИО передала спустя несколько дней по своему месту работы в бюро ритуальных услуг, ..., ранее незнакомой женщине на вид около 40 лет, имени которой она не знает, опознать не сможет из-за давности произошедших событий. Предварительно указанная женщина позвонила на её абонентский номер, номера по которому звонила женщина, она не сохранила, и предупредила, что подъедет. Так, реализуя просьбу ФИО, она передала женщине пакет документов, который ей прислал ФИО. Более в указанной сделке по дарению квартиры она участие не принимала, документы на регистрацию данной сделки не подавала. Кто этим занимался, она не знает. Передав документы данной женщине, она позвонила ФИО и сообщила тому об этом. Примерно с 2011 года по 2016 год в квартире ... проживала её дочь – ФИО, а она оплачивала коммунальные платежи. В 2010 году она за свои денежные средства поменяла в данной квартире входную дверь, ключи от квартиры находились у нее. Её дочь ФИО. с сыном съехали с данной квартиры в 2016 году, за несколько месяцев до оформления договора дарения от 19 декабря 2016 года. Ключи от квартиры продолжали находиться у нее. В тот же период по звонку вышеуказанной женщины, которая забирала у неё переданный ей ФИО пакет документов, впоследствии выяснилось, что та является риелтором, она показывала квартиру клиентам, которых риелтор приводила. Всего за период с декабря 2016 года по март 2017 года она показала квартиру примерно 6 раз. На показах квартиры с ней никаких диалогов не велось ни риелтором, ни покупателями. Разговоров ни о цене квартиры, ни о других условиях купли-продажи не велось. В феврале 2017 года нашёлся покупатель квартиры – ФИО. Спустя месяц ей позвонила тот же риелтор и попросила её подъехать в их офис, расположенный в районе ТК «Новый мир», точного адреса она не помнит. Это было полуподвальное помещение. В офисе риэлтерской компании, из переданных ей на подпись документов она узнала её название – ООО «...», она встретилась с ФИО Так, с ней был подписан агентский договор № N от 06 марта 2017 года на продажу квартиры по адресу: ..., а также ею был получен задаток от ФИО в сумме 20 000 рублей, о чем ею была составлена расписка. В этот момент, находясь в полуподвальном помещении, она увидела на столе пакет документов, который ей прислал ФИО, среди которых находились: договор дарения от 19 декабря 2016 года, согласно которому ФИО. дарит двухкомнатную квартиру по адресу: ... ей, а также свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на ФИО и договор дарения от 21 июня 2011 года. Сколько было экземпляров договора от 19 декабря 2016 года, она не помнит. Она заметила, что в графе ФИО и ФИО1 проставлены подписи и расшифровки. Особого значения этому не придала. Также риелтор сняла ксерокопию с её паспорта. Риелтора, в чьем присутствии она получала задаток, а также кто передавал ей на подпись агентский договор, не запомнила, описать внешность не сможет. В офисе в это время находилось несколько риелторов. ФИО. она узнать сможет, так как после сделки она встречалась с той еще несколько раз, поскольку они жили в одном дворе. В тот же день полученный задаток по просьбе ФИО она отправила через терминал, расположенный в ТРЦ «Север» по пр. Дзержинского г. Оренбурга на «Киви-кошелёк», привязанный с абонентским номером ФИО, какой-именно не помнит. В июне 2019 года она удалила абонентский номер ФИО, после того, как ее первый раз вызвали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. После получения задатка, спустя несколько дней ей позвонила тот же риелтор и пригласила в офис для подписания договора купли-продажи. В офисе она и ФИО подписали договор купли-продажи указанной квартиры. Впоследствии ею с целью получения денежных средств за квартиру, были подписаны переданные ей на подпись сотрудником банка ПАО «Сбербанк России» по ул. Джангильдина г. Оренбурга, документы на открытие указанного счета, а также на аренду индивидуального сейфа. Затем присутствии сотрудника банка она получила 1 680000 рублей, ранее перечисленные покупателем на ее счёт в ПАО «Сбербанк России». Она сразу же обналичила деньги и в тот же день отправила через терминал, расположенный в ТРЦ «Север» на «Киви-кошелёк», привязанный на абонентские номера, которые ей сообщил ФИО по телефону. Квитанции о перечислении денежных средств у неё хранились некоторое время, после чего выцвели, в связи с чем она их выбросила. О смерти ФИО в 2014 году ей стало известно от ФИО. уже после оформления договора дарения и перечисления денег. Какой-либо корыстной заинтересованности у нее не было, она просто выполняла просьбу ФИО В настоящее время они не общаются. После того, как ФИО обратилась с заявлением в полицию, её пригласили для дачи объяснений в полицию, в связи с чем она обратилась к адвокату ФИО, через которого она и познакомилась с ФИО., гражданской супругой указанного адвоката. По поводу того, что ФИО оплачивала госпошлину за регистрацию права, ей ничего не известно. Ранее она пользовалась абонентским номером «N», с указанного номера отправляла смс-сообщения ФИО, в настоящее время указанная сим-карта не функционирует. По её просьбе адвокат ФИО встречался с адвокатом ФИО а позже сообщил ей, что ФИО хочет возмещения денег за указанную квартиру. Денег она не возмещала и сообщила, что отправила их ФИО. В ходе допроса ей представлен конверт, написанный ею собственноручно, но она не помнит, что именно она отправляла ФИО в 2016 году. В декабре 2018 года ФИО позвонила ей и попросила принять участие в суде, она согласилась и поехала в суд как группа поддержки, не помнит, что конкретно говорила в суде. (т. 3 л.д. 114-119)

10 ноября 2022 года, будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 к ранее данным показаниям добавила, что в 2004 году на кладбище она познакомилась с ФИО, который приехал в г. Оренбург по поводу годовщины похорон своей матери. Затем они с ФИО приехали к ним домой на ужин, а после этого стали поддерживать отношения, ФИО стал приезжать 2 раза в год, так как со своей супругой ФИО проживал в г. Симферополь. После смерти своей матери ФИО вступил в наследство. Примерно в 2009 или 2010 году, точную дату не помнит, ФИО приехал в г. Оренбург со своей супругой – ФИО., тогда же они с той и познакомились. Ввиду больших денежных затрат на дорогу, ФИО. и ФИО. оформили доверенности на её имя и на имя её дочери – ФИО для представления их интересов. По просьбе последних она получала пенсию на ФИО и пересылала тем на «Киви-кошелёк», но какой именно, не помнит, данные не сохранились. Также они получали документы в Росреестре после оформления, оплачивали коммунальные услуги и прочее. Затем ФИО позвонил ей и попросил оказать помощь по оформлению дарения квартиры ..., ФИО хотел подарить данную квартиру своей супруге – ФИО в связи с чем просил представлять его интересы по доверенности, так как лично приехать в г. Оренбург не мог. После 2014 года ни тот, ни супруга ФИО в г. Оренбург не приезжали, ФИО изредка звонил ей, если тому необходима была её помощь, и она по доверенности представляла интересы последних. У супругов ФИО были российские паспорта, ФИО получала пенсию в России. Когда ФИО уехал, оставил ей своё российское водительское удостоверение, объясняя это тем, что оно ему не нужно, так как не имеет транспортного средства. Она сохранила водительское удостоверение и может предоставить. За пересылку денег и оказание помощи в сдаче и получении документов по доверенности, она материальной выгоды не получала и самостоятельно не извлекала, помогала, поскольку они поддерживали родственные отношения. Руководствовалась полномочиями, которые были оговорены в доверенностях, выданных на ее имя. Показания, данные ею в ходе первоначального допроса, она поддерживает в полном объеме, на них настаивает. (т. 3 л.д. 120-122)

Оглашённые показания ФИО1 не подтвердила, заявив суду, что дала такие показания следователю, так как испугалась уголовной ответственности.

14 декабря 2022 года, будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 заявила, что желает дать признательные показания по факту мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, тем самым активно способствовать расследованию уголовного дела. 26 февраля 2014 года в ходе протестных мероприятий, связанных с присоединением Крыма к РФ, погибла ФИО, о чём ей стало известно от ФИО., который примерно в конце марта – начале апреля 2014 года приехал в г. Оренбург, предварительно позвонив ей и сообщив, что хочет переоформить на себя квартиру ..., мотивируя это тем, что не хочет, чтобы квартира досталась его не родной дочери. Она говорила ФИО о том, что его действия будут носить незаконный характер. Находясь в г. Оренбурге, у них в гостях, ФИО попросил у неё помощи в переоформлении вышеуказанной квартиры. Она вспомнила о том, что у нее есть визитная карточка, происхождение которой не помнит, где указано наименование организации «...» ..., а с задней стороны карточки имеется перечень оказываемых услуг, в том числе продажа недвижимости и оказание юридических консультаций. В тот период ФИО привёз с собой папку документов, где имелись свидетельства о заключении брака с ФИО, личные документы ФИО которые тот оставил у них со словами «чтобы были у Вас». Она позвонила с домашнего телефона на указанный в визитной карточке номер телефона, попросила встретиться. На следующий день они с ФИО встретились у дома ..., куда приехала женщина, представившаяся ФИО При встрече ФИО рассказал ФИО о своём желании переоформить квартиру умершей супруги на её имя. ФИО сообщила, что ей необходимо посмотреть документы, а также о том, что её услуги составят примерно 300000 рублей. ФИО сообщил ФИО, что передать деньги сможет только после продажи квартиры. ФИО предоставил ФИО свой паспорт и паспорт своей супруги, которая на Украине носила фамилию «ФИО», а в РФ – «ФИО». Но, поскольку ФИО уехал и более не появлялся в г. Оренбурге, ФИО стала звонить ей. Примерно в июне 2016 года ФИО по телефону сообщил ей, что намерен оформить доверенность на ее имя, поскольку приехать в г. Оренбург не может. Доверенность была необходима для решения вопроса, связанного с оформлением квартиры по пр. Дзержинского г. Оренбурга на имя ФИО. Она по почте отправила копию своего паспорта ФИО в г. Симферополь, но тот спустя некоторое время сообщил, что с доверенностью ничего не получилось, но причину она не уточняла. ФИО самостоятельно созванивалась с ФИО. Примерно в декабре 2016 года ей позвонила ФИО и предложила переоформить квартиру на нее, поскольку ФИО приехать не мог. Она согласилась. ФИО подъехала к бюро ритуальных услуг – к дому 3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, где ФИО забрала копию её паспорта, а также папку документов, оставленную ФИО. Через несколько дней ФИО по телефону сообщила о готовности документов и необходимости подъехать к ООО «...» по .... Она подъехала к указанному адресу, где находились ранее ей незнакомая ФИО, ФИО и представитель ООО «...» (женщина). Денежные средства в сумме 20000 рублей ей передала ФИО в качестве задатка за продажу квартиры. На столе ООО «...» она увидела договор дарения от 19 декабря 2016 года, согласно которому ФИО подарила ей квартиру по пр. Дзержинского г. Оренбурга. В графах даритель и одаряемая были проставлены подписи за нее и ФИО., кем именно были проставлены подписи, ей не известно, но договор составлялся ФИО. О получении денежных средств в сумме 20000 рублей была от ее имени напечатана расписка, которую она подписала. Эти денежные средства она передала ФИО в качестве оплаты части услуг последней. Она позвонила ФИО и сообщила о том, что передала ФИО деньги, полученные ею от покупателя квартиры в качестве задатка, ФИО продолжал говорить, что не может приехать в г. Оренбург, поскольку не знает, как сообщить своим падчерицам об отъезде в г. Оренбург. Она сообщила ФИО о том, что ФИО не приедет в г. Оренбург, на что ФИО ответила, что такой необходимости нет. Спустя примерно 2-3 недели по звонку ФИО она приехала в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где встретилась с ФИО которая пояснила, что ей необходимо зайти в банк и получить деньги в сумме 1 680 000 рублей в счёт продажи квартиры. Она забрала деньги из ячейки, перед чем звонила ФИО и просила самому приехать и забрать деньги, на что ФИО пояснял, что не может это сделать. Ей известно, что ФИО планировал выписать из квартиры ФИО, ввиду чего она просила ФИО приехать в г. Оренбург и решить этот вопрос. Получив деньги в сумме 1680 000 рублей, возле магазина «Сакмара», расположенного по адресу: <...>, она передала 210000 рублей ФИО в качестве оплаты услуги последней. Затем она созвонилась с ФИО, который попросил отправить ему деньги за квартиру, путём перечисления их на «Киви-кошелёк», реквизиты которого она не помнит. Помнит, что каждый раз у ФИО и ФИО были новые «Киви-кошельки». Она через банкомат, расположенный в ТРЦ «Север», отправила на «Киви-кошелёк» ФИО денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а остальную сумму в размере 470000 рублей по договорённости с ФИО она оставила себе, поскольку в 2014 году она сообщила ФИО о наличии у неё кредитных обязательств в банке «Русский стандарт», который фактически взяла ФИО на ремонт квартиры .... Кредит платила она, поскольку в указанной квартире проживала его дочь ФИО Ремонт в указанной квартире производился на кредитные деньги ею. О выплате указанного кредита она говорила ФИО, на что тот сообщил, что погасить кредит он сможет только после продажи квартиры. Денежные средства в сумме 470000 рублей она потратила на погашение имеющихся у нее кредитов, в том числе и кредита в банке «Русский стандарт». Более с ФИО не созванивалась, ей не известно, поступили ли тому 1 000 000 рублей. (т. 3 л.д. 123-128)

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме.

19 января 2023 года, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 заявила, что частично признает вину в совершении преступления, не признает то, что она приискала лицо, по внешнему облику схожее с ФИО в МФЦ лично не присутствовала. На самом деле она по просьбе ФИО оказывая помощь при переоформлении кв. ..., передала ФИО копии документов, удостоверяющих личность ФИО. ФИО был подготовлен пакет документов к сделке по дарению, затем она участвовала в сделке по купле-продаже указанной квартиры ФИО, получила деньги в банке ПАО «Сбербанк» в сумме 1 680 000 рублей за продажу квартиры, из которых 210000 рублей передала ФИО, себе оставила 470000 рублей, а оставшиеся 1 000000 рублей перечислила ФИО на «Киви-кошелёк». Реальная стоимость данной квартиры составляла 1 700 000 рублей, однако, из-за отсутствия у ФИО первоначального взноса, в договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры в размере 2 100 000 рублей, т.е. с учётом первоначального взноса. От дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Она не знает, где находится паспорт ФИО., видела только ксерокопию её паспорта в документах ФИО. На протяжении около 30 лет знакома с ФИО., которая примерно в 2013-2014 годах передавала ей визитную карточку ФИО (т. 3 л.д. 135-138)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Как следует из протокола очной ставки от 14 октября 2022 года, проведённой между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1, свидетель пояснил, что лично он участия в сделке дарения квартиры ... от 19 декабря 2016 года не принимал. ФИО погибла 26 февраля 2014 года. Он знал о завещании, написанном в 1990-х годах супругой, согласно которому всё свое имущество ФИО завещала своей дочери – ФИО о смерти супруги ФИО1 знала, поскольку прислала ему смс-сообщение со словами соболезнования. Примерно в 2016 году ему пришло письмо с копией паспорта ФИО1, в то время ФИО по телефону сообщила, что ей от него нужны документы, которые следует оформить, а именно: доверенность на все действия на имя ФИО1, свидетельство о браке, а также свидетельство о смерти на украинском и русском языках. Он не помнит, что именно говорила ФИО, когда просила подготовить документы, так как это было давно. Что он ответил ФИО, не помнит, но может с уверенностью сказать, что никаких документов ФИО не отправлял. Что такое «Киви-кошелёк», он не знает. Денежные средства от ФИО за продажу квартиры не получал, с ФИО разговор о продаже квартиры и деньгах не было. Подозреваемая показания свидетеля подтвердила частично, пояснив, что по просьбе ФИО она передала пакет документов незнакомой женщине. Как оказалось, среди документов был договор дарения от 19 декабря 2016 года, подписанный от имени ФИО и от её имени. ФИО не устраивало то, что квартира достанется его неродным дочерям. Она не подписывала договор, подпись в договоре ей не принадлежит. Впоследствии квартира по просьбе ФИО была продана ФИО а денежные средства в сумме 20000 рублей (задаток), а также 1 680 000 рублей в качестве оплаты за указанную квартиру были отправлены ФИО на «Киви-кошелёк». Свидетель ФИО не подтвердил показания ФИО1 (т. 3 л.д. 139-141)

Как следует из протокола очной ставки от 15 декабря 2022 года, проведенной между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1, подозреваемая пояснила, что в 2014 году она по просьбе ФИО и совместно с тем встретилась с ФИО по адресу: ... где ФИО разговаривал с ФИО по поводу переоформления квартиры ... ФИО выслушав пояснения ФИО о том, что квартира изначально принадлежала ему, а в 2011 году тот подарил её своей супруге ФИО которая в 2014 году умерла, и что тот хочет вернуть квартиру себе, пообещала подумать о том, что можно сделать и сообщила о стоимости своих услуг, равную до 300000 рублей. ФИО поговорил с ФИО и уехал в г. Симферополь. По просьбе ФИО2 она встречалась с ФИО, уточнив, что при первой встрече ФИО сообщил ФИО о смерти своей супруги. Она передала в 2016 году ФИО документы, предоставленные ей ФИО, а именно: копии паспорта ФИО и свидетельства о браке. Паспорт своей умершей супруги ФИО передал ФИО при встрече в 2014 году. ФИО не мог приехать в г. Оренбург и она действовала по просьбе последнего. ФИО сообщил, что, если не получится переоформить квартиру, то нужно как-нибудь её продать. Примерно в конце 2016 года – начале 2017 года она по звонку риелторов ООО «...» приходила и показывала квартиру покупателям. ФИО при этом не присутствовала. Примерно в начале 2017 года она и ФИО приехали в подвал ..., где была покупатель ФИО, риелтор, где увидела на столе договор дарения от 19 декабря 2016 года, который принесла ФИО. От Сотник она получила аванс в сумме 20000 рублей, которые она передала ФИО3 за её присутствие, поскольку это ранее было оговорено между ней и ФИО этом она сообщила ФИО, тот не возражал, собирался сам приехать в г. Оренбург. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО и сообщила, что для получения денег за квартиру необходимо приехать в ПАО «Сбербанк» по ул. Джангильдина г. Оренбурга, где она посмотрела на ячейку с деньгами, но в тот день деньги не получила. Затем, получив ответ от ФИО о невозможности приехать, она забрала деньги в сумме 1 680 000 рублей в ПАО «Сбербанк России», из которых деньги в сумме 210000 рублей передала ФИО по ул. Конституции, д. 22, где магазин «Сакмара», остальные деньги в сумме 1000000 рублей отправила Леонтьеву на «киви-кошелёк», а 470000 рублей оставили себе для погашения кредита. Уточнила, что, увидев договор дарения, она увидела подписи за себя и умершую, которых не ставила. Свидетель ФИО показания подозреваемой подтвердила частично, пояснив, что ФИО1 к ней обратилась с вопросом сопроводить сделку по продаже квартиры. Она помнит, что в МФЦ, расположенном в ТК «Армада», ею был напечатан договор дарения в трёх экземплярах. Она не помнит, кто именно приходил с ФИО1, но договор дарения от 19 декабря 2016 года после подписания при специалисте МФЦ, был передан специалисту МФЦ. Помнит, что ФИО1 поставила свою подпись с расшифровкой в графе «Одаряемая». ФИО она не знает. Спустя 10 дней она с ФИО1 забрала договор дарения из МФЦ. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1, которая попросила сопроводить сделку по купле-продаже квартиры. Она озвучила сумму за сопровождение данной сделки в размере 20000 рублей. Спустя некоторое время они встретились с ФИО1, покупателем и риелтором по какому адресу, не помнит. Покупатель передал ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей. Дальнейшее сопровождение по купле-продаже вёл банк. (т. 3 л.д. 142-150)

Оглашённые показания, данные на очных ставках со свидетелями, в судебном заседании ФИО1 подтвердила в полном объёме, настаивала на том, что она отправляла ФИО на «киви-кошелёк» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а также ссылалась на то, что свидетели ФИО и ФИО иначе излагают обстоятельства переоформления квартиры на ФИО, чтобы избежать уголовной ответственности.

Выражая свою позицию по гражданскому иску ФИО о возмещении материального ущерба, поддержала позицию своего защитника о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что заявителем пропущен указанный срок, так как о нарушении своего права потерпевшей стало известно более трёх лет назад.

Анализировав показания подсудимой ФИО1 на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что они являются достоверными лишь в части, а именно: в части обстоятельств знакомства подсудимой со свидетелем ФИО и его супругой – ФИО переоформления квартиры ФИО на свою супругу по договору дарения в период их брака, смерти ФИО в 2014 году, об осведомлённости ФИО1 сразу же после смерти ФИО об отсутствии у ФИО материальной возможности часто приезжать в г. Оренбург, а также в части перехода права собственности на квартиру ... ФИО1 на основании договора дарения от 19 декабря 2016 года, а также в части последующей продажи квартиры ФИО по договору купли-продажи от 27 марта 2017 года.

Показания ФИО1 в вышеуказанной части, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, являются стабильными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, оценка которым дана в приговоре ниже, а также содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания ФИО1 давала с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на неё всякого давления, перед началом допросов ей были разъяснены её процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ей преступления. ФИО1 предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает показания ФИО1 в указанной выше части допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО1, расценивая их как способ защиты, о том, что она якобы не приискивала лицо, схожее с ФИО, якобы не присутствовала при оформлении договора дарения квартиры в ГАУ «МФЦ» и лично якобы не расписывалась в договоре дарения, а также отвергает её показания об участии ФИО и ФИО каждого, в преступной схеме по отчуждению вышеуказанной квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО на стадии расследования дела.

Из оглашённых показаний ФИО от 21 марта 2020 года следует, что ФИО является её матерью, та погибла в г. Симферополе 26 февраля 2014 года, на момент смерти носила фамилию «ФИО», фамилию своего первого супруга, с которым давно развелись. В 1987 году мать вышла замуж за ФИО и сменила фамилию. На момент смерти ФИО принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... которая была подарена матери ФИО в 2011 году. Брак между ФИО и ФИО был расторгнут 26 ноября 2002 года. После этого 26 августа 2005 года те снова зарегистрировали брак и на момент гибели её мама и ФИО состояли в браке. После расторжения брака, а также после гибели матери она поддерживала и поддерживает с ФИО отношения, периодически навещает отчима. ФИО проживает в ..., указанное домовладение также принадлежал её матери. О том, что на неё ФИО составлено завещание, она узнала от самой ФИО ещё при жизни последней. После смерти матери она обратилась к нотариусу для вступления в наследство. В ходе оформления наследства ей стало известно, что дальняя родственница отчима – ФИО1 оформила квартиру, расположенную по адресу: ... по договору дарения на себя и впоследствии продала её некой ФИО Они с ФИО1 лично знакомы, но отношений как таковых не поддерживали. ФИО мог несколько раз в год созваниваться с ФИО1 и то, пока не узнал о мошенничестве. Она и ФИО отношений с ФИО1 в настоящее время не поддерживают. Ей известно о том, что ФИО практически сразу же после гибели ФИО по телефону сообщал ФИО1 о том, что ФИО погибла. (т. 1 л.д. 174-179)

Из оглашённых показаний ФИО от 12 октября 2022 года следует, что она со своей сестрой ФИО воспитывались матерью ФИО, ..., и отцом. ... ее мать вышла замуж за ФИО, ..., в связи с чем сменила фамилию на ФИО. Детей от последнего у матери не было. 26 ноября 2002 года ФИО и ФИО развелись, но 26 августа 2005 года те снова зарегистрировали брак. 15 сентября 1997 года ФИО было написано завещание, согласно которому все её имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чём бы ни заключалось, завещает ей. О данном завещании ей говорила сама ФИО, предварительно согласовав своё желание с ФИО4 26 февраля 2014 года ФИО погибла в г. Симферополе. Ко дню смерти матери принадлежал дом ..., а также квартира ..., подаренная матери ее супругом ФИО в 2011 году. О том, кто помогал в осуществлении сделки по договору дарения, ей не известно. ФИО2 ФИО являлась их дальней родственницей, а именно супругой сына двоюродного брата ФИО – ФИО Отношения между ними были не близкие, как между дальними родственниками. Во второй половине 1990-х годов её мать с отчимом переехали на постоянное место жительства в Крым, в связи с чем общение с ФИО1 и ФИО свелось к телефонным разговорам несколько раз в год. ФИО рассказывала ей, что в квартире ... в какой-то период времени проживала дочь ФИО1 О смерти матери ФИО сообщил родственникам, в том числе и ФИО1, которая по смс-сообщению выражала свои соболезнования ФИО в связи с утратой. 15 сентября 2014 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, в связи с тем, что на момент заключения договора дарения от 2011 года у матери была фамилия «ФИО», а в момент смерти – «ФИО», в связи с указанными расхождениями в выдаче ей свидетельства было отказано. В 2017 году она обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и умершей и об установлении факта принадлежности ФИО договора дарения от 21 июня 2011 года, решение суда состоялось 22 июня 2017 года. Обратилась в суд спустя несколько лет в связи с занятостью, а кроме того, она искала квалифицированного юриста, который мог бы заняться этими вопросами. Решение суда было предоставлено нотариусу, которой был сделан запрос об имеющимся имуществе ФИО Так, только в 2019 года в ходе процедуры принятия наследства ей стало известно, что 19 декабря 2016 года ФИО1 осуществила сделку по договору дарения, согласно которой ее мать дарит ФИО1 завещанную ей квартиру ... То есть спустя 2 года после смерти якобы ее мать подарила квартиру ФИО1 Об этом она сообщила ФИО на что последний крайне удивился, поскольку они знали о завещании. Позже она узнала, что 27 марта 2017 года ФИО1 продала квартиру ФИО которая ей вообще не знакома. В августе 2022 года в связи с необходимостью предоставления образцов почерка ФИО для производства почерковедческой экспертизы, она осуществляла поиск материалов в документах, хранящихся в доме матери и отчима ФИО Так, ею был обнаружен вскрытый конверт, где отправителем указана ФИО1, адрес последней: г..., а получателем корреспонденции был указан ФИО где на почтовом штемпеле указано о направлении письма из почтового отделения N от 29 июня 2016 года. Конверт поступил в г. Симферополь 06 июля 2016 года. Внутри конверта находилась копия первой страницы паспорта ФИО1, а также копия страницы с пропиской последней по адресу: ..., а также фрагмент бумаги формата А 5 с рукописным текстом, выполненным черной гелиевой ручкой. По почерку она поняла, что тест выполнен ФИО На ее вопросы о происхождении конверта с содержимым отчим пояснил, что конверт с копией паспорта присылала ФИО1, которая чуть позже позвонила отчиму и продиктовала необходимые ей от него документы, которые он должен оформить и выслать ФИО1, а именно: доверенность на все действия на нее, свидетельство о браке (оригинал или копия) и свидетельство о разводе, свидетельство о смерти украинском и русском языках (копия заверенная). Для чего ФИО1 были необходимы указанные документы, ФИО пояснить не смог, так как не помнил. Тот сообщил, что никаких документов не собирал и не отправлял. ФИО похитить квартиру не мог, поскольку детей у него нет, ФИО знал о завещании, на указанное имущество не претендовал и не претендует, так как отношения между ними теплые, семейные. В начале июня 2019 года адвокат ФИО. по ее поручению встретился с ФИО1 в г. Оренбурге и предлагал решить вопрос мирным путем, а именно возместить стоимость квартиры и забыть указанную историю. Однако, ФИО все отрицала, попросила предоставить время для раздумья, но так и ничего не ответила. (т. 1 л.д. 183-189)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО., данные в ходе расследования дела.

Из оглашённых показаний ФИО от 09 августа 2021 года следует, что ФИО она же ФИО являлась его супругой. 26 февраля 2014 года супруга погибла в ходе протестных мероприятий в г. Симферополе. На момент смерти та носила фамилию ФИО, так как в 2003 году ей требовалось выехать в Грецию, где проживал её отец, однако, под фамилией «ФИО» та получила отказ в посольстве на визу, с связи с чем было принято решение сменить фамилию на «ФИО» (фамилия её первого супруга). После ее возвращения в Крым смена фамилии не стояла как первоочередная задача, в связи с чем постоянно откладывалась на неопределённый срок. Ещё до гибели ФИО. завещала принадлежащее ей недвижимое имущество в пользу своих дочерей от первого брака – ФИО и ФИО а именно: доля в частном домовладении по адресу: ... где ФИО прожила всю жизнь, которую получила в наследство от своего дедушки, а также квартира, расположенная в ... которая ранее принадлежала его родителям ФИО. и ФИО которая в 2003 году после смерти его матери перешла в его собственность, а затем он переписал на свою жену. В 2003 году при ранее описанных обстоятельствах, для выезда ФИО в Грецию, брак между ними был расторгнут. После возвращения супруги из Греции, в 2005 году они снова заключили брак, однако фамилию ФИО не меняла. Он с ФИО и ФИО поддерживает регулярные тёплые семейные отношения. С ФИО1, которая является супругой его племянника – ФИО они ранее поддерживали отношения. Квартира, расположенная по адресу ... находилась у него в собственности с момента смерти его матери ФИО и до момента, когда он по собственному желанию переоформил данную квартиру на ФИО Примерно с 2010 года в данной квартире проживала дочь ФИО1 – ФИО со своим сыном. ФИО развелась со своим мужем и осталась одна с ребёнком на руках. ФИО1 предложила, чтобы в указанной квартире проживала ее дочь, они согласились, при этом, никогда не шло речи о том, чтобы данная квартира перешла ФИО1 или ее дочери в собственность. ФИО с сыном проживали в указанной квартире на безвозмездной основе, оплачивали коммунальные платежи, никаких конфликтов на этой почве между ними не было. 20 октября 2010 года он выдал доверенность на имя ФИО1 на оформление договора дарения указанной квартиры на ФИО. О смерти супруги он сообщал ФИО1 Он никогда не сообщал ФИО1 о том, что его супруга носит другую фамилию – «ФИО». Он не обращался к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в переоформлении квартиры по адресу: ... а также не передавал через риелторов ООО «...» пакет документов, содержащих договор дарения указанной квартиры, заключённый между ФИО (даритель) и ФИО1 (одаряемая), равно и не просил в дальнейшем продать данную квартиру. ФИО ему не знакома. В марте 2017 года он от ФИО на «киви-кошелёк» денежные средства от продажи указанной квартиры в размере 1 680 000 рублей не получал. Счета в сервисе «киви-кошелёк» он не имеет. С ФИО1 он никогда не вёл никаких переговоров относительно продажи квартиры в г. Оренбурге. (т. 1л.д. 210-214)

Из оглашённых показаний ФИО от 28 февраля 2022 года следует, что с ФИО1 он знаком примерно с 2014 года, может ее охарактеризовать как человека, который обладает лидерскими данными, умеющую найти подход к людям. Зная ФИО1, он уверен, что именно та подделала документы, так как правоустанавливающие документы на квартиру в г. Оренбурге он оставлял на хранение ФИО1, поскольку доверял ей и когда приезжал в г. Оренбург, то останавливался у неё в квартире. В 2014 году он поддерживал связь с ФИО1 и сообщал той о смерти супруги, после чего 06 марта 2014 года в 07 часов 58 минут ФИО1 со своего абонентского номера «+N» присылала сообщение на его абонентский номер N» со словами соболезнования, фото которого прилагает к протоколу допроса. Он на указанную квартиру после передачи её в собственность супруге не претендовал, а кроме того, супруга ему неоднократно говорила, что квартира потом отойдёт в собственность кому-то из ее дочерей. О продаже квартиры третьим лицам, никогда речи не шло. Он даже не знает, что такое «киви-кошелёк» и не регистрировал аккаунт в данной системе, в марте 2017 года он не получал денежные средства на сумму 1 680 000 рублей и не снимал их. С 2014 года и по настоящее время у него один номер телефона. (т.1л.д. 220-223)

Из оглашённых показаний ФИО от 13 октября 2022 года следует, что 15 сентября 1997 года ФИО написано завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещает своей дочери ФИО Предварительно завещание было обсуждено с ним, на что он не возражал, несмотря на то, что изначально квартира принадлежала ему на праве собственности. Почему именно ФИО, ему не известно, таково было волеизъявление ФИО. В 2011 году они с ФИО приняли совместное решение в оформлении находящейся в его собственности квартиры по адресу: ... на ее имя, это было их обоюдное желание. ФИО1 знала о смерти ФИО и 06 марта 2014 года отправила ему сообщение следующего содержания: «Сегодня 9 дней, примите соболезнование, вечером выйду в скайп». В ходе процедуры принятия наследства от ФИО ему стало известно, что 19 декабря 2016 года ФИО1 осуществила сделку по договору дарения, на что он был крайне удивлён, поскольку они знали о завещании. В августе 2022 года ФИО среди документов, хранящихся в доме по месту его жительства, обнаружила вскрытый конверт, где отправителем указана ФИО1, а получателем – он. Конверт поступил в г. Симферополь 06 июля 2016 года. Внутри конверта находилась копия первой страницы паспорта ФИО1, а также копия страницы с пропиской последней, а также фрагмент бумаги с рукописным текстом, выполненным им собственноручно. Восстановив в памяти события, может сообщить, что указанный конверт с копией паспорта присылала ФИО1, а чуть позже ФИО позвонила ему и продиктовала необходимые ей от него документы, которые он должен был оформить и выслать ФИО1, а именно: доверенность на все действия на неё, свидетельство о браке 1987 года (оригинал или копия) и свидетельство о расторжении брак, свидетельство о смерти на украинском и русском языках (заверенная копия). ФИО1 пояснила, что указанные документы необходимы ей для оформления квартиры ... на него. Что он ответил последней, не помнит, но может с уверенностью сказать, что никаких документов он не отправлял. (т. 1л.д. 225-229)

Из оглашённых показаний ФИО от 13 января 2023 года следует, что дома он нашёл украинский паспорт ФИО о местонахождении российского паспорта умершей ему не известно. (т. 3л.д. 159-161)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 14 февраля 2023 года о том, что примерно в августе-сентябре 2016 года она познакомила с ФИО1, то есть в 2014 году она не была знакома с ФИО1, ФИО ей вообще не знаком, она никогда его не видела. В связи с чем подозреваемая ФИО оговаривала её в ходе очной ставки, она не знает. Относительно договора дарения от 19 декабря 2016 года, предъявленного ей на обозрение в ходе осмотра предметов, может пояснить, что ФИО обратилась к ней за помощью в составлении договора дарения, так как в тот период она занималась оказанием аналогичных услуг. В МФЦ ТРЦ «Армада» г. Оренбурга ею был напечатан договор дарения от 19 декабря 2016 года. Сведения о дарителе и одаряемой, жилом помещении ей предоставила ФИО. Паспортные данные вышеуказанных лиц она не видела. Дату в договоре она проставила предварительно со слов ФИО, так как со слов последней должна была приехать родственница – ФИО примерно 15 декабря 2016 года, поэтому с запасом была указана дата 19 декабря 2016 года. Так, 19 декабря 2016 года, предварительно созвонившись с ФИО, они встретились в МФЦ. С ФИО была женщина возрастом лет 70-75, одинакового с ФИО роста, описать более подробно затрудняется. Она поняла, что та является ФИО то есть дарителем. В МФЦ они взяли талон, ФИО сдали документы в окно, а именно: паспорт на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО., договор дарения от 19 декабря 2016 года, документы на квартиру, квитанцию об оплате гос. пошлины. Специалист МФЦ напечатал документы, а именно заявление, опись и предоставил ФИО договор дарения и заявление о переходе права на подпись. При сотруднице ФИО прочитали документы и расписались. Кроме того, они проверили в заявлении свои данные и поставили подписи. Она сидела и ждала их примерно в 3 метрах. Никакого участия в сделке она не принимала. Сомнений никаких указанная сделка у нее не вызвала. Она считала, что женщина, которая пришла в МФЦ с ФИО1, являлась ФИО О том, что ФИО погибла в 2014 году, ей стало известно от следователя. Примерно в начале 2017 году ФИО1 позвонила ей и попросила оказать помощь в продаже данной квартиры, но она отказалась, поскольку не занимается продажами квартир. Весной 2017 году ей позвонила ФИО1, которая попросила съездить с ней на встречу с покупателем квартиры. Она не помнит по какому адресу была встреча, но на ней присутствовал покупатель квартиры, риелтор, и они с ФИО1 Она передала договор дарения от 19 декабря 2016 года, выписку из ЕГРН, которые ей предварительно передала ФИО1, риелтору. Покупатель передала ФИО1 аванс в сумме 20000 рублей, а ФИО1 написала расписку о получении аванса за продаваемую квартиру. После оценки квартиры банком, поскольку квартира приобреталась в ипотеку, назначена дата сделки по купле-продаже квартиры. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что ей назначили в ПАО «Сбербанк» по ул. Джангильдина г. Оренбурга, подписание договора. Она отвезла ФИО1 по указанному адресу, куда ФИО1 прошла вместе с покупателем, а она ждала в холле. Уточняет, что за свои услуги по сопровождению сделки она получила деньги в сумме 20000 рублей в день получения аванса. Более никаких денег она не получала. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что ее родственница ФИО, которая участвовала в сделке по дарению от 19 декабря 2016 года, уехала за границу и необходимо выписать ту из квартиры. Попросила её проконсультировать по данному вопросу. Она сообщила, что следует обратиться в суд либо взять нотариальную доверенность о снятии ФИО с регистрации. После этого она длительное время не общалась с ФИО1, но в 2019 году ей позвонила ФИО1, которая попросила встретиться. На встрече ФИО1 сообщила, что родственники ФИО обратились в полицию с заявлением о мошенничестве и ей необходим адвокат. На ее вопросы ФИО1 ничего толком не объяснила, сказала, что на самом деле в МФЦ в 2016 году в сделке по дарению родственница участия не принимала. Что ФИО этим хотела сказать, она так и не поняла. В преступный сговор с ФИО1 она не вступала. Со слов ФИО1, с которой периодически общалась по телефону, стало известно, что деньги за продажу квартиры, та потратила на погашение кредитов, долгов и строительство дачи. (т. 2 л.д. 43-50)

Как следует из протокола очной ставки от 13 января 2023 года, проведённой между свидетелями ФИО и ФИО каждый из указанных лиц, ФИО и ФИО, между собой не знакомы, видятся впервые. ФИО пояснила, что ФИО1 попросила ее составить договор дарения от 19 декабря 2016 года и помочь сопроводить сделку. Она составила договор, при этом данные дарителя и одаряемой, паспортов последних, документ на квартиру в копии ей предоставила ФИО1, с составленным ею договором она и ФИО1, а также женщина, как она поняла – ФИО с паспортами пришли в МФЦ, подписали при специалисте договор дарения, а затем сдали документы и она ушла. Она стояла в стороне и видела, что Л-вы расписывались в документах. Свидетель ФИО. пояснил, что никакого участия в сделке дарения квартиры от 19 декабря 2016 года он не принимал, об этом никогда даже разговора не было. (т. 3 л.д. 151-153)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 14 октября 2022 года о том, что они с сестрой ФИО. воспитывались матерью ФИО и отцом. 17 марта 1987 года ее мать вышла замуж за ФИО в связи с чем сменила фамилию на ФИО. Детей от последнего у матери не было. 26 ноября 2002 года ее мать и отчим ФИО развелись, но 26 августа 2005 года те снова зарегистрировали брак. 26 февраля 2014 года ФИО трагически погибла в г.Симферополе. Ко дню смерти матери принадлежал дом ..., а также квартира ..., подаренная матери ФИО в 2011 году. О том, кто помогал в осуществлении сделки по договору дарения, ей не известно. ФИО является супругой сына двоюродного брата ФИО – ФИО Отношения между ними были не близкие. Во второй половине 1990-х годов ее мать с отчимом переехали на постоянное место жительства в Крым, в связи с чем общение с ФИО1 и ФИО свелось к телефонным разговорам несколько раз в год. Мать рассказывала ей, что в квартире ... какой-то период времени проживала дочь ФИО1 – ФИО. О смерти матери ее отчим ФИО сообщил родственникам, в том числе и ФИО1, которая прислала ФИО сообщение со словами соболезнования об утрате. Из разговоров ФИО и ФИО. ей стало известно о том, что в 1997 году всё свое имущество мама завещала сестре – ФИО. В ходе процедуры принятия наследства от ФИО ей стало известно, что 19 декабря 2016 года их родственница – ФИО1 осуществила сделку по договору дарения, согласно которой ее мать якобы дарит ФИО1 завещанную <...>. То есть спустя 2 года после смерти якобы ее мать подарила квартиру дальней родственнице ФИО1, а 27 марта 2017 года ФИО1 продала данную квартиру ФИО., которая ей не знакома. Примерно в 2016 году на ее абонентский номер позвонил ФИО и сообщил, что звонила ФИО и сообщила о необходимости сбора документов для оформления данной квартиры на него. Для чего именно это нужно было, ФИО не знал. Никаких документов тот не собрал и не отправлял, поскольку она объяснила ФИО, что этого делать не нужно. В августе 2022 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных образцов почерка ФИО для производства почерковедческой экспертизы, ФИО искала материалы в документах, хранящихся в доме матери и отчима. Так, в ходе поиска ФИО был обнаружен вскрытый конверт, где отправителем указана ФИО1, адрес последней: ..., а получателем – ФИО на почтовом штемпеле указано о направлении письма из почтового отделения N от 29 июня 2016 года. Конверт поступил в г. Симферополь 06 июля 2016 года. Внутри конверта находилась копия первой страницы паспорта на имя ФИО1, копия страницы с пропиской последней, а также фрагмент с рукописным текстом. Тогда она вспомнила про звонок ФИО в 2016 году. Местонахождение паспорта матери не знает. (т. 1 л.д. 201-204)

В судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что с 2014 года по 2021 год она работала в .... В ее должностные обязанности входило, в том числе и принятие документов по регистрации права на переход права собственности на объекты недвижимости. При обращении граждан в её обязанности входило удостовериться в личности присутствующих, так же ею задавался сторонам вопрос о том, читали ли те договор, согласны ли с ним, все ли условия, прописанные в договоре, устраивают стороны. Также она просила стороны проверить данные, которые прописаны в договоре. И только после этого каждая из сторон подписывала договор и прописывала в нем полностью свои фамилию, имя и отчество. Затем она в программе указывала паспортные данные сторон, данные, прописанные договоре, а также указывала все предоставленные сторонами документы на объект недвижимости, чек об оплате государственной пошлины. После того, как она вносила все сведения в программу, регистрировала обращение, после чего давала на проверку сторонам, чтобы участники сделки сверили свои данные и только после этого стороны подписывали обращение. После подписания все документы она забирала, формировала пакет документов и распечатывала опись, в которой прописывалось количество и наименование документов каждой из сторон. В настоящее время она не помнит обстоятельства регистрации договора дарения от 19 декабря 2016 года квартиры ..., поскольку прошло продолжительное время и случаев регистрации перехода права собственности было большое количество. Вместе с тем, она визуально чётко помнит лицо подсудимой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, частично были оглашены показания свидетеля ФИО от 02 февраля 2023 года о том, что 19 декабря 2016 года в МФЦ обратились две женщины, представившиеся ФИО2 ФИО и ФИО, которые предоставили договор дарения, согласно которому осуществлялась сделка по дарению квартиры ... между дарителем ФИО и одаряемой ФИО1 Договоры дарения подписывались ФИО и ФИО1 при ней, в помещении ГАУ «МФЦ», после чего переданы ей. До подписания договора ФИО и ФИО1 предъявили свои паспорта, данные которых она сверила с внешностью обратившихся. Как ей показалось лица, указанные в паспортах, схожи с женщинами, пришедшими к ней на прием. Затем она внесла в программу необходимые сведения. Л-вы расписались в заявлении, она передала ФИО1 документ с указанием реквизитов для оплаты государственной пошлины, после оплаты которой, она составила две описи документов, принятых для оказания государственных услуг, которые передала ФИО2. (т. 1 л.д. 245-247)

Оглашённые показания ФИО подтвердила, противоречия в своих показаниях объяснила давностью произошедших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 15 декабря 2021 года о том, что в январе 2017 года она решила приобрести квартиру в г. Оренбурге, в связи с чем обратилась в риэлтерскую компанию. В феврале 2017 году риелтор ФИО пригласила её посмотреть квартиру, расположенную по адресу: .... Она встретилась с ФИО по указанному адресу, где на тот момент находилась ранее неизвестная ей ФИО1, с которой каких-либо диалогов она не вела. Она посмотрела квартиру, которая ей понравилась. В последующем оформлением документов занималась риелтор ФИО в процедуру оформления документов на приобретение вышеуказанной квартиры она не вникала. 07 марта 2017 года она приехала в риэлтерскую компанию, расположенную по пр. Северный г. Оренбурга, где находилась ФИО1 со своим риелтором. Находясь в указанной компании, она передала ФИО1 задаток в сумме 20000 рублей, в связи с чем ФИО1 собственноручно была написана расписка. Затем она заключила ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 2100 000 рублей, однако стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1680000 рублей. Так как у нее отсутствовал первоначальный взнос для оформления ипотечного кредита, риэлтерская компания оформила все документы с банком на сумму 2100000 рублей. 27 марта 2017 года она встретилась с ФИО1, ее риелтором в риэлтерской компании, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть по пр. Северный г. Оренбурга, где также находился её риелтор. Находясь в указанной компании между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., после чего она совместно с ФИО1 и риелторами проехали в ПАО «Сбербанк», где сотрудниками банка был составлен договор аренды индивидуального сейфа, подписанный как ей, так и ФИО1 После чего ФИО1 получила денежные средства в размере 1 680 000 рублей, написав собственноручно расписку, которую передала ей. Затем, она со всеми необходимыми документами проехала в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, вместе с ней находилась риелтор, данные которой она в настоящее время не помнит, где они подали необходимые документы для оформления права собственности на указанную квартиру. В настоящее время она является собственником квартиры по адресу: .... С ФИО она не знакома и не встречалась. С ФИО она также не знакома. Квартиру она приобретала у ФИО1 (т. 2л.д.1-3)

15 марта 2023 года, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО к ранее данным показаниям добавила, что в 2018 году она обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, поскольку ФИО1 ее просьбу при приобретении ею квартиры о снятии с регистрационного учёта предыдущего собственника – ФИО, не выполнила, ссылаясь на отсутствие времени. Она позвонила ФИО1, которой сообщила об обращении в суд, на что ФИО1 сообщила, что ФИО участвовать в судебном заседании не сможет, поскольку уехала в другой город. При этом ФИО1, как предыдущий собственник квартиры, пообещала прийти в суд и сообщить о том, что ей была подарена квартира ФИО, которая в тот момент находилась в другом городе. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что ей на праве собственности по договору дарения принадлежала спорная квартира, 19 декабря 2016 года квартиру ей подарила ФИО которая приходится ей тётей и которая с 2011 года проживает в Греции, точного адреса она не знает, в 2016 году ФИО приезжала для оформления договора дарения, но сняться с регистрационного учета не успела по причине похорон бабушки. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года её исковые требования к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворены. ФИО снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... О том, что квартира получена ФИО1 мошенническим путём и предыдущий собственник квартиры – ФИО на самом деле погибла в 2014 году, она узнала от сотрудников полиции, о чём была крайне удивлена. (т. 2 л.д.4-7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года, в присутствии понятых, с участием ФИО1 и ее защитника был произведен осмотр по адресу: г..., в ходе которого у ФИО1 был изъят договор дарения от 19 декабря 2016 года, заключенный между ФИО и ФИО1 (т. 1 л.д. 130-132)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года следует, что с участием свидетеля ФИО был произведен осмотр квартиры ..., в ходе которого ФИО показала, что указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 27 марта 2017 года у ФИО1 Постановлением следователя от 26 октября 2022 года квартира признана вещественным доказательством по делу. (т. 2 л.д. 150-158)

Как следует из протокола выемки от 07 апреля 2020 года, по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области «Росреестр» изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: .... (т. 2 л.д. 78-81)

Из протокола осмотра документов от 12 мая 2020 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены: регистрационное дело (дело правоустанавливающих документов) на объект недвижимости по адресу: ..., а именно: том 2 в обложке «Дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер: N, ...», в котором находятся: опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Под заголовком напечатано: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, .... ФИО заявителя: ФИО2 ФИО, которой представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19 декабря 2016 года; договор дарения от 19 декабря 2016 года; квитанция от 19 декабря 2016 года (2 000 рублей, ФИО2 ФИО), в графе «ФИО, подпись лица, получившего документы» имеются 2 подписи, выполненные в виде фамилий «ФИО.», «ФИО1», в графе «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документы» имеется подпись и фамилия, выполненные чернилами синего цвета «ФИО.»; Опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Под заголовком напечатано: Государственная регистрация перехода права собственности ... ФИО заявителя: ФИО, которой представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19 декабря 2016 года; договор дарения от 21 июня 2011 года; договор дарения от 19 декабря 2016 года, согласно которому ФИО, ..., зарегистрирована по адресу: ... (Даритель) и ФИО2 ФИО, ..., зарегистрирована по адресу: г..., (Одаряемая), с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Даритель дарит двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... а Одаряемая приняла дар указанную квартиру в частную собственность. Указанная квартира общей площадью 45 кв.м., состоит из двух комнат, с кадастровым номером N. Указанная квартира принадлежит Дарителю на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2011 года сделана запись регистрации № N Также договор содержит пункты № 4-11, под которыми в графе «подписи», на первой строке имеется рукописная запись «ФИО», на второй строке имеется рукописная запись «ФИО2 ФИО». Внизу договора имеется оттиск штампа «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области». В графе «произведена государственная регистрация права собственности» имеет запись: «20.12.2016 г., ФИО номер регистрации: «N», и подпись. Штамп скреплен оттиском гербовой печати «Министерства экономического развития Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области»; копия документа об оплате № N от 19 декабря 2016 года, согласно которого плательщиком ФИО2 ФИО внесено 2 020 рублей на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в качестве оплаты за услугу по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копия внизу снабжена оттиском штампа «С подлинником сверено 19 декабря 2016 года». Под штампом имеется рукописная запись «ФИО1» и подпись «ФИО2». Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, согласно которому заявители: ФИО, 04 ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт N ... и ФИО2 ФИО, ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт N ..., просят зарегистрировать: право собственности и переход права собственности в отношении квартиры по адресу: ... На третьем листе заявления в графе «подпись» на первой строке напротив фамилии «ФИО» имеется подпись. На второй строке напротив фамилии «Н.В. ФИО2» имеется подпись. Дата договора: 19 декабря 2016 года; том № 3, представленный в виде сшивки листов формата А-4, на обложке напечатан текст: «Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Центральный аппарат Росреестра по Оренбургской области, ФИО5. 7». Далее на обложке напечатано: «Реестровое дело, № N, ...», в котором находятся документы: опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Под заголовком напечатано: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (переход права) вид объекта: помещение по адресу: ..., ФИО заявителя: ФИО2 ФИО, которой представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27 марта 2017 года, договор дарения от 19 декабря 2016 года, договор купли-продажи от 27 марта 2017 года, справка от 23 марта 2017 года № N, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведение государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество от 20 декабря 2016 года. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг. Под заголовком напечатано: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (переход права) вид объекта: помещение по адресу: .... ФИО заявителя: ФИО, которой представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27 марта 2017 года, ФИО2 ФИО, ФИО; закладная от 27 марта 2017 года, договор купли-продажи от 27 марта 2017 года, кредитный договор от 27 марта 2017 года № N, отчёт о проведении независимой оценки от 10 марта 2017 года № N чек от 27 марта 2017 года № N (2000 руб., ФИО). Договор купли-продажи от 27 марта 2017 года, согласно которому, ФИО2 ФИО, ..., паспорт N, ..., зарегистрирована по адресу: ... (Продавец) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выдан 21 сентября 2009 года отделением УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе, зарегистрирована по адресу: ... (Покупатель) заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира общей площадью 45 кв. м, состоящая из двух комнат, с кадастровым номером N. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 19 декабря 2016 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2016 года сделана запись регистрации № N. Стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей; копия закладной от 27 марта 2017 года, согласно которой залогодателем выступает ФИО., залогодержателем выступает: ПАО «Сбербанк России», адрес: <...>. Обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор № N от 27 марта 2017 года, сумма обязательства, обеспеченная ипотекой: 1 680 000 рублей; копия кредитного договора № N от 27 марта 2017 года; копия отчёта № N об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: ..., дата определения стоимости: 10 марта 2017 года. Справка Управляющей компании «Центр-ЖКХ», выданная ФИО2 ФИО о том, что по адресу: ..., зарегистрирована: ФИО, ...; копия чека-ордера от 27 марта 2017 года, согласно которого ФИО внесено 2000 руб. на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области; Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, согласно которому заявитель ФИО. просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости: квартиры, адрес: ..., с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Постановлением следователя от 12 мая 2020 года указанное регистрационное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 82-149)

Из протокола осмотра документов от 19 января 2023 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены: конверт, где отправителем указана ФИО1, адрес последней: ..., а получателем ФИО., где на почтовом штемпеле указано о направлении письма из почтового отделения N от 29.06.2016 г. Конверт поступил в г. Симферополь 06 июля 2016 года. Внутри конверта находилась копия первой страницы паспорта на имя ФИО2 ФИО, а также копия страницы с пропиской последней по адресу: ..., а также фрагмент бумаги формата А5 с рукописным текстом, выполненным черной гелиевой ручкой ФИО следующего содержания: доверенность на все действия на ФИО, свидетельства о браке 1987 г., оригинал или копия и свидетельство о разводе, свидетельство о смерти на украинском и русском языке (копия заверенная) (взять оригинал в ЗАГСе); скрин-шот смс-сообщения от 06 марта 2014 года от абонентского номера N (ФИО1), согласно которому 06 марта 2014 года ФИО поступило сообщение от ФИО1 следующего содержания: «сегодня 9 дней примите искренне соболезнование, вечером выйду в скайп»; копия решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что ей на праве собственности по договору дарения принадлежала спорная кв. ..., 19 декабря 2016 года данную квартиру ей подарила ответчица ФИО, которая приходится ей тетей, которая с 2011 года проживает в Греции, точный адрес она не знает, в 2016 году ФИО приезжала для оформления договора дарения, но сняться с регистрационного учета не успела по причине похорон бабушки. Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворены, ФИО признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...; копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № N от 24 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 в судебном заседании дала указанные выше пояснения, а также пояснила, что в марте 2017 года она продала квартиру ФИО, сама тётя – ФИО не имеет возможности приехать для того, чтобы сняться с регистрационного учёта; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20 февраля 2019 года, согласно которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: помещение с кадастровым номером N по адресу: ..., правообладатель ФИО по договору дарения от 19 декабря 2016 года право собственности перешло ФИО1, а по договору купли-продажи 21 марта 2017 года право собственности перешло ФИО копия завещания от 15 сентября 1997 года, согласно которой ФИО, настоящим завещанием на случай ее смерти делает следующее распоряжение: все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещает ФИО; договор дарения от 19 декабря 2016 года, содержание которого изложено в приговоре выше. Постановлением следователя от 19 января 2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 165-174)

Как следует из протокола осмотра документов от 05 декабря 2022 года, с участием свидетеля ФИО был осмотрен договор дарения от 19 декабря 2016 года о передаче двухкомнатной квартиры ... в дар ФИО1, в ходе которого ФИО пояснила, что именно указанный договор она составила в МФЦ «Армада» по просьбе ФИО1 Подпись в графе одаряемой проставлена самой ФИО1, подпись в графе ФИО проставила женщина, как она поняла ФИО так как при той был паспорт ФИО Сотруднику МФЦ предоставлены паспорта ФИО1 и ФИО последними. Сотрудник МФЦ, сверив данные по паспорту с внешними данными Л-вых, принял указанный договор с документами. Подписи проставлены при сотруднике МФЦ собственноручно. Сотрудник МФЦ на основании полученных у них документов составил заявление о переходе права, где даритель и одаряемая поставили свои подписи, т.е. подписи в договоре дарения, в заявлении о переходе права собственности ставятся одновременно, государственную пошлину оплатила ФИО1 (т. 2 л.д. 159-164)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 08 декабря 2022 года, у ФИО получены образцы почерка и подписей. (т. 2 л.д. 176-177)

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 13 октября 2022 года, у ФИО получены образцы почерка и подписей. (т. 2 л.д. 183 - 185)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 января 2023 года следует, что у подозреваемой ФИО1 с участием защитника получены образцы почерка и подписей. (т. 2 л.д. 218-220)

Согласно заключению эксперта № N от 17 декабря 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, общей площадью 45 кв.м., по состоянию на 19 декабря 2016 года составляет 1 701 000 рублей. (т. 3 л.д. 98-106)

Как следует из заключения эксперта № N от 10 ноября 2022 года, подпись и рукописный текст от имени ФИО в договоре дарения от 19 декабря 2016 года выполнены не ФИО, образцы почерка которой представлены, а другим лицом. Рукописный текст на представленном конверте со штемпелем от 29 июня 2016 года, выполнен ФИО2 ФИО, образцы почерка которой представлены. (т. 3 л.д. 32-42)

Согласно заключению эксперта № N от 20 февраля 2023 года, подписи и рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятого 16 марта 2020 года в ходе ОМП у ФИО1; в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятого 07 апреля 2020 года, в ходе выемки в архиве Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, выполнены не ФИО (дочь подсудимой). (т. 3 л.д. 86-92)

Из заключения эксперта № N от 17 января 2023 года следует, подписи и рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятого 16 марта 2020 года в ходе ОМП у ФИО1; в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятого 07 апреля 2020 года, в ходе выемки в архиве Росреестра по Оренбургской области, выполнены не ФИО Подписи и рукописные записи от имени ФИО расположенные в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятый 16 марта 2020 года в ходе ОМП у ФИО1; в строке «Подписи:» у крайнего правого среза листа Договора дарения от 19 декабря 2016 года, изъятого 07 апреля 2020 года, в ходе выемки в архиве Росреестра по Оренбургской области, выполнены не ФИО (т. 3 л.д. 61-66)

Согласно заключению эксперта № N от 18 января 2023 года, подпись и рукописный текст от имени ФИО2 ФИО в договоре дарения от 19 декабря 2016 года, изъятом 16 марта 2020 года в ходе ОМП у ФИО1, и договоре дарения от 19 декабря 2016 года, изъятом 07 апреля 2020 года, в ходе выемки в архиве Росреестра по Оренбургской области, выполнены одним лицом. (т. 3 л.д. 75-77)

Как следует из заключения эксперта № N от 16 августа 2022 года, подпись и рукописная запись, выполненные от имени ФИО2 ФИО, в представленном договоре купли-продажи от 27 марта 2017 года, выполнены ФИО2 ФИО, образцы почерка и подписей которой представлены. (т. 3 л.д.18-23)

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, установлено, что ФИО, ..., и ФИО, ..., является одним и тем же лицом, установлен факт родственных отношений между ФИО и ФИО, а именно, что ФИО, ... является дочерью ФИО, .... (т. 3 л.д. 174-175)

Из ответа нотариальной палаты Республики Крым от 08 февраля 2022 года следует, что 28 июля 2014 года поступило заявление от ФИО о принятии наследства по завещанию на имущество, оставшееся после смерти её матери – ФИО, наследство по завещанию приняла дочь наследодателя – ФИО а по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ принял муж наследодателя ФИО право собственности на квартиру ... перешло 20 декабря 2016 года по договору дарения Л.Н.ВБ., а 31 марта 2017 года – по договору купли-продажи к ФИО (т. 3 л.д. 177)

Из ответа из КИВИ Банк (АО) от 31 октября 2022 года следует, что абонентские номера N», N» в системе «киви-кошелёк» не администрировались. (т 3 л.д. 227-233)

Согласно ответу УВМ УМВД России по Оренбургской области от 16 марта 2022 года, ФИО, ..., документирована паспортом гражданина РФ серии N от 17 января 2005 года ..., статус документа «действительный». (т. 4 л.д. 4).

Оценив вышеуказанные доказательства, а именно: показания потерпевшей, свидетелей, указанные выше протоколы следственных действий и иные документы, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимой, не содержат. Кроме того, суд учитывает то, что потерпевшие и допрошенные по делу свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что приведёнными выше показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО опровергаются показания ФИО1 о том, что она якобы не приискивала лицо, схожее с ФИО, якобы не присутствовала при оформлении договора дарения квартиры в ГАУ «МФЦ» и лично якобы не расписывалась в договоре дарения, а также опровергаются её показания об участии ФИО и ФИО каждого, в преступной схеме по отчуждению вышеуказанной квартиры.

Проанализировав исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к однозначному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу о том, что в данном случае умысел подсудимой был направлен на приобретение права на чужое имущество путём обмана. С этой целью, подсудимая, действуя группой лиц по предварительному сговору неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана ведущего специалиста ГАУ «МФЦ», сотрудников Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, незаконно приобрела право на чужое имущество – право собственности на жилое помещение, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 45 кв.м., стоимостью 1 701 000 рублей, которая на момент смерти принадлежала ФИО и входила в состав наследственной массы умершей, чем лишили наследницу ФИО – ФИО права на указанное жилое помещение, в результате чего потерпевшей был причинён имущественный вред в размере 1701 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в результате чего ФИО1 получила возможность распорядиться вышеуказанным объектом недвижимости по своему усмотрению, путём продажи квартиры ФИО., не осведомлённой о преступных намерениях подсудимой и неустановленного лица.

Совокупность представленных доказательств однозначно свидетельствует о том, что не позднее 14 часов 00 минут 19 декабря 2016 года, ФИО1, находясь в г. Оренбурге, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру ФИО., приискав образцы подписи и рукописного текста последней, обратилась к неустановленному лицу, внешне схожему по возрасту и физиологическим признакам с ФИО, с указанными документами и с просьбой произвести подпись и расшифровку подписи от имени ФИО в графе «Даритель» в договоре дарения от 19 декабря 2016 года, представившись ФИО на что неустановленное лицо согласилось, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, распределив между собой свои роли в преступлении.

Реализуя задуманное, 19 декабря 2016 года в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая, что вышеуказанная квартира ей не принадлежит и она не имеет права распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, а также то, что ФИО не давала ей разрешения совершать какие-либо сделки по отчуждению квартиры, совместно с неустановленным лицом, предварительно осведомлённым ФИО1 о смерти ФИО обратились в ГАУ «МФЦ», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность на своё имя, а неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, выдав себя за ФИО., предъявило паспорт гражданина РФ на имя ФИО и представилось именем последней ведущему специалисту ГАУ «МФЦ» ФИО, после чего совместно предоставили договор дарения квартиры от 19 декабря 2016 года, подписанный одаряемой ФИО1 и неустановленным лицом от имени ФИО, тем самым обманули ведущего специалиста ГАУ «МФЦ» ФИО относительно личности ФИО и законности совершаемых ими действий по оформлению договора дарения указанного недвижимого имущества.

19 декабря 2016 года, в тот же период времени, ведущий специалист ГАУ «МФЦ» ФИО будучи введённой в заблуждение относительно личности ФИО и законности совершаемых ФИО1 и неустановленным лицом действий по оформлению сделки дарения вышеуказанного недвижимого имущества, приняла договор дарения от 19 декабря 2016 года, после чего отправила пакет документов для дальнейшего оформления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

20 декабря 2016 года, в рабочее время, сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, не осведомлённые о незаконных действиях ФИО1 и неустановленного лица, выдавшего себя за ФИО при оформлении сделки по дарению недвижимого имущества, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, зарегистрировали право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № N от 20 декабря 2016 года, после чего ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО1 и неустановленного лица, направленными на достижение единого преступного результата. ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой преступные роли, после чего действовали строго по преступному плану.

В результате преступления ФИО. был причинён имущественный вред в размере 1 701 000 рублей, в связи с чем с учётом примечания 4 к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица ФИО как наследник по завещанию ФИО умершей 26 февраля 2014 года, которая в соответствии со ст.ст. 1110-1116, 1118, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ приняла наследство после смерти своей матери, то есть являясь собственником вышеуказанной квартиры со дня открытия наследства (со дня смерти матери), лишилась права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с чем квалифицирующий признак «повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел своё подтверждение.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку ФИО1 незаконно приобрела право на чужое имущество, а затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению путём продажи указанной выше квартиры ФИО

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра, в других медицинских учреждениях не состоит. Подсудимая в зарегистрированном браке не состоит, работает ... по найму, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное – в сумме 30000 рублей – возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей; наличие заболеваний у виновной, а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Вопреки позиции органов следствия, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 не отрицала то, что предоставила свои данные и принимала участие в сделках по отчуждению и дальнейшей продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., зная о том, что ФИО умерла, подсудимая пыталась ввести в заблуждение органы следствия и суд относительно фактических обстоятельств незаконного приобретения права на жилое помещение, отрицая то, что она приискала лицо, схожее с ФИО, а также то, что она непосредственно присутствовала при оформлении договора дарения квартиры в ГАУ «МФЦ» и расписывалась в договоре дарения, а также заявляя о причастности ФИО и ФИО к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, которая ранее не судима, а также её материальное положение, в том числе и размер её заработка, возможность получения иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не нашел таких оснований.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для ее условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На стадии судебного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 1 701 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, выражая свою позицию по заявленным требованиям, сторона защиты ссылалась на то, что ФИО был пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО была осведомлена о нарушении своего права более чем за три года до обращения с гражданским иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку исковые требования ФИО заявлены в счёт возмещении вреда, причинённого преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления.

Следует отметить и то, что право гражданского истца на предъявление иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции закреплено в ст. 44 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применяя срок исковой давности, несмотря на то, что материалы дела содержат сведения о том, что ФИО была осведомлена о том, что квартиры ... перешла в собственность ФИО1 более чем за три года до обращения с иском в суд в рамках уголовного судопроизводства. Срок исковой давности по иску к ФИО1 в данном случае может исчисляться со дня вступления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в законную силу. Доводы стороны защиты об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении вреда, причинённого руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание то, что причинённый потерпевшим ущерб ФИО1 на момент рассмотрения исковых требований частично был возмещён, а именно: в сумме 30 000 рублей, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО денежную сумму в размере 1671000 рублей. С учётом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей следует отказать.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2023 года на имущество, которое зарегистрировано по праву собственности за ФИО, а именно: на квартиру, с кадастровым номером N, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: ..., следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 12 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО к ФИО2 ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 671 000 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2023 года на имущество, которое зарегистрировано по праву собственности за ФИО, а именно: на квартиру, с кадастровым номером N, площадью 45 кв.м., ..., отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: регистрационное дело по объекту недвижимости ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» – возвратить в Федеральную регистрационную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, копии материалов указанного регистрационного дела, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; договор дарения от 19 декабря 2016 года, конверт, где отправителем указана ФИО1, копии: смс-сообщения от 06 марта 2014 года, решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года, протокола судебного заседания по гражданскому делу № N от 24 декабря 2018 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20 февраля 2019 года, завещания от 15 сентября 1997 года, дела правоустанавливающих документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

....