Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-246/2024

Дело № 2-246/2024

УИД 75RS0004-01-2024-000388-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балей гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 9 ноября 2023 на телефон ФИО2 поступил звонок через приложение «WhatsApp» от неизвестного лица и представившись сотрудником МТС-Банка, а так же используя телефоны с различными абонентскими номерами, путем обмана и злоупотребления доверием без ее ведома и согласия оформил потребительский кредит на общую сумму в размере 623600 руб., а полученные от банка денежные средства перевел на счета третьих лиц. 10.12.2023 следователем СО МО МВД России «Балейский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Услуги, предусмотренные кредитным договором № от 09.11.2023, компанией ФИО2 не оказывались. Истец оценил свои моральные страдания в 500000 рублей.

Просит с учетом уточнений признать заключенные между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от 09.11.2023 на сумму 407 600 руб. и кредитный договор № от 09.11.2023 года на сумму 216000 руб. недействительными, и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующей задолженность у ФИО3 перед ПАО «МТС-Банк» по вышеуказанными кредитным договорам, исправить сведения, влияющие на кредитную историю, отозвать согласие на обработку персональных данных ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от 23.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие-Вита».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований поддержал, дополнительно пояснил, что у ФИО2 также отсутствовало волеизъявление не получение кредита.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк», представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой, своего представителя не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.11.2023 ФИО2 обратилась в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором указала, что просит предоставить кредит на сумму 407600 рублей, а также открыть на ее имя текущий счет в рублях (счет-1). В данном заявлении ФИО2 указала свои анкетные данные, а также номер телефона №

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно содействие Банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО "СК "Согласие-Вита" по программе 4 (риски "Смерть НС" и "Инвалидность застрахованного I и II группы", «временная нетрудоспособность лп», «потеря работы»), страховая премия по которой составляет 19 200руб. (п.2.4), платный пакет услуг "Управляй кредитом" стоимость 8 400 рублей (п. 2.3).

09.11.2023 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 09.11.2023 был заключен кредитный договор N № по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 407 600 рублей, на срок до 07.11.2028 под 30.9% годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент предлагает ПАО "МТС-Банк" заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями Приложения N 5 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

В тот же день (09.11.2023) между заемщиком ФИО2 и Банком подписано согласие, в котором истце заявила о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте <данные изъяты>

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

ФИО2 просила взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона №), что отражено в тексте согласия о дистанционном банковском обслуживании.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.11.2023 ФИО2 обратилась в ПАО "МТС-Банк" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, в котором указала, что просит заключить в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением, в связи с чем ФИО2 был открыт банковский счет №, и были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 216000 руб. В данном заявлении ФИО2 указала свои анкетные данные, а также номер телефона №.

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно платная услуга «уведомления от банка» с использованием ОМТ, по основной банковской карте, выпущенной к счету, стоимость дополнительной услуги 59 руб., содействие Банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО "СК "Сбербанк страхование", страховая премия по которой составляет 1,99% от максимальной суммы задолженности расчетного периода, в котором образовалась задолженность, но не менее 200 рублей для оплаты страховой премии (п.2.3).

09.11.2023 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего ФИО2 был открыт банковский счет № и выдан ФИО2 кредит в размере 216 000 рублей сроком до 09.11.2026 года. Заключение ФИО2 договора произведено путем подписания его аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО.

Из ответов ПАО "МТС-Банк" на запрос суда от 20.05.2024г. указано, что заключение ДКО произведено ФИО2 путем подписания заявления аналогом ее собственноручной подписи, отправленным с ее номера телефона №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО.

Согласно условиям ДКО документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему ДКО.

Также указано, что при заключении договора ФИО2 также было подписано заявление - согласие на обработку персональных данных, в котором определено, что заявление, заявление - согласие на обработку персональных данных, тарифы Банка, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Таким образом, все условия, на которых ФИО2 был предоставлен кредит, были подробно разъяснены до момента подписания договора. Ее подпись свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка и согласилась их выполнять неукоснительно.

Кроме того, судом установлено, что 09.11.2023 года в 17:43:30 на телефон истца был осуществлен звонок от лица, которое представилось сотрудником банка. В течение телефонного разговора, а именно 09.11.2023 года в 17:43:30 ФИО2 поступило СМС-сообщение с кодом «9021», а также «7216» для подписания кредитного договора и договора на открытие банковской карты. кредитный договор 09.11.2023 года и договор на открытие банковской карты был подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной детализацией звонков ее абонентского номера телефона №

Также 09.11.2023 года с 17:58:19 до 10.11.2023 года поступали входящие сообщения от МТС Банк.

09.11.2023 года в 18:15:04, в 18:15:48, 18:16:40, 18:20:24, 18:21:07, 18:32:22 (читинское время) поступали входящие сообщения от МТС Банк.

Согласно выписке по счету, сформированной банком из онлайн-кабинета "МТС Банка", следует, что 09.11.2023 произведено зачисление средств в сумме 380 000 рублей, затем как следует из назначения платежа были произведены транзакции по картам МПС, а именно 09.11.2023 года в 12:14:55 (московское время) списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, в 12:16 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей,12:18 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:20 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:21 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:32 списание средств с картсчета в размере 95679 рублей.

09 ноября 2023 года в 21 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение ФИО2 в адрес МО МВД России «Балейский» о том, что ей позвонили неизвестные лица и в ходе разговора оформили кредит в МТС Банк на сумму 407600 руб., а также сняли 216000 рублей с кредитной карты.

10.11.2023 года истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело N№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора 09.11.2023 путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором и договором получение кредитной карты, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не формулировала условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, не проставляла в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, что истец только после того, как узнала, что в отношении нее совершены мошеннические действия обращалась к ответчику с целью разобраться в сложившейся ситуации, кроме того, представитель истца пояснил, и это не опровергнуто Банком, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление на получение кредита, перечисление денежных средств третьим лицам, неизвестным ей, и оплату покупок, никаких поручений Банку на перечисления она не давала.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, в том числе детализацией звонков с абонентского номера телефона №, сообщения банка, следует, что договор кредита и договор на получение кредитной карты посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключен банком, при этом продолжительное время, в течение нескольких дней, в период с 09.11.2023 года по 10.11.2023 года, по счету карты истца совершены транзакции по картам МПС, а именно 09.11.2023 года в 12:14:55 (московское время) списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, в 12:16 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей,12:18 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:20 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:21 списание средств с картсчета в размере 100000 рублей, 12:32 списание средств с картсчета в размере 95679 рублей.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и банковской карты и оплата денежных средств в другой банк от имени потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, кредитной карты и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того суд учитывает последующее поведение истца, а именно его обращение в полицию и в Банк, в которых она указывала о том, что договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленным лицом в сети Интернет по онлайн-заявке с использованием ее персональных данных, при этом она кредитные договоры не подписывала, заемщиком по нему не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимала.

С учетом изложенного, судом установлено, что заявленные истцом требования о недействительности кредитных договоров основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о недействительности (ничтожности) кредитных договоров и их заключении в соответствии с законом противоречащими нормам материального права, в связи с чем в данном случае нарушены права и охраняемые законом интересы потребителя финансовых услуг.

Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключение кредитных договоров от имени ФИО2, а также в дальнейших действиях по переводу денежных средств на счета 09.11.2024 года, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Учитывая последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявки на оформление кредита, и сообщение последнему смс-кода для подписания кредитного договора, получение кредита, перечисление со счета и расходование денежных средств), что может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, судом установлено, что Банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, с учетом изложенного исковые требования о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" поскольку незаконность действий банка по выдаче кредита не влечет для истца каких-либо обязательств по его исполнению, суд полагает необходимым применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и признать отсутствующей задолженность ФИО2 по кредитным договорам № от 09.11.2023 года, №от 09.11.2023 года, заключенными между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2

При этом доводы стороны истца о применении последствий недействительности сделки в виде направления сведений, влияющих на кредитную историю, об отзыве согласия на обработку персональных данных ФИО2 являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются последствием недействительности ничтожных сделок, указанные доводы истца основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца-потребителя, суд приходит выводу о применении к ответчику статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и с учетом объема нарушенного обязательства, принципов разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку требования истца разрешены судом в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке и установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, заключенный 09.11.2023 года между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующей задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 09.11.2023 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, заключенный 09.11.2023 года между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующей задолженность ФИО2 по кредитному договору №от 09.11.2023 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.