Апелляционное определение № 33-1715/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Полубесова Ю.Н. Дело № 33-1715/2025

Дело № 2-3571/2025

УИД 41RS0001-01-2025-003127-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления и распоряжения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по восстановлению на учете, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, третьего лица ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления Комиссии УМВД России по Камчатскому краю по предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 февраля 2025 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, в части снятия истца с семьей в составе 3 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Распоряжения УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, возложении обязанности по восстановлению на учете, компенсации морального вреда, – отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, Комиссии МВД России по Камчатскому краю, в котором просил признать незаконными постановление Комиссии УМВД России по Камчатскому краю по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 февраля 2025 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, в части снятия истца с семьей в составе 3 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и Распоряжение УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, возложить обязанность по восстановлению на учете, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности заместителя начальника центра – начальника отделения (по контролю за оборотом оружия) ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю. Приказом от 12 сентября 22016 года уволен со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Оспариваемым постановлением Комиссии УМВД России по Камчатскому краю он с семьей в составе 3 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1223. Полагает, что к нему не применимы положения указанного пункта Правил.

Определением суда от 3 июня 2025 года производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Комиссии МВД России по Камчатскому краю прекращено, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. Отметил, что истец уволен со службы по основанию, дающему право на получение пенсии за выслугу лет, которая ему назначена при увольнении. Полагал, что в силу положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ за истцом сохраняется право на единовременную социальную выплату.

Представитель ответчика ФИО5 к. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Отметила, что истец правомерно снят с учета на основании пп. «д» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку ФИО1 уволен не по основанию, дающему право на получение пенсии, а по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела и внесении изменений в отдельные законодательные актов РФ» в связи с утратой доверия.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просят его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Полагают, что поскольку при увольнении из органов внутренних дел у ФИО1 возникло право на пенсию в связи с выслугой более 10 лет в календарном исчислении, то у ответчика не имелось оснований для снятия истца с учета для предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что прямо предусмотрено пп. «д» п. 19 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации».

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по единовременной социальной выплате УМВД России по Камчатскому краю № от 30 сентября 2013 года ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или строительства жилого помещения в составе семьи из 3 человек.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю №л/с от 12 сентября 2016 года ФИО1 уволен со службы по п. 13 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) - в связи с утратой доверия.

Решением Комиссии МВД России по Камчатскому краю, оформленным протоколом № от 26 февраля 2025 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, ФИО1 в составе семьи из 3 человек снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее – Правила № 1223).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), во взаимосвязи с ч.ч. 3, 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Правилами № 1223, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании под. «д» п. 19 Правил № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 6, 6.1 ст. 4 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Основания начисления пенсии сотрудникам органов внутренних дел предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Пунктом «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как следует из представленных УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда апелляционной инстанции материалов для назначения пенсии подполковнику полиции ФИО1, в соответствии с заключением УМВД России по Камчатскому краю № от 20 сентября 2016 года истцу назначена пенсия за выслугу лет (выслуга в календарном исчислении – 21 год 01 месяц 11 дней, в льготном исчислении – 40 лет 01 месяц 22 дня).

Полагая, что сам по себе факт назначения пенсии является основанием для сохранения права на получение такой социальной гарантии как получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, апеллянты не учитывают, что Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусматривает различные основания увольнения, в том числе самостоятельным основанием увольнения является расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82). Истец же был уволен по иному основанию, не предоставляющему права на сохранение социальных гарантий в полном объеме.

Принимая во внимание, что Правилами № 1223 конкретизированы требования закона и в целях сохранения права на социальную выплату учитываются именно основания увольнения, дающие право на пенсию, а не сам по себе факт начисления пенсии по выслуге лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемые истцом постановление Комиссии УМВД России по Камчатскому краю по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 февраля 2025 года и Распоряжение УМВД России по Камчатскому краю от 5 марта 2025 года №рп, в части снятия истца с семьей в составе 3 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято ответчиком в соответствии с п. 19 Правил № 1223.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что редакция Правил № 1223, действовавшая на момент увольнения истца, содержала аналогичные основания сохранения права на социальную выплату.

Таким образом, доводы кассационных жалоб ФИО1, ФИО2 относительно того, что факт назначения истцу пенсии является основанием для сохранения за ним права на получение социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются несостоятельными, противоречат положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, третьего лица ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.