Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2- 248/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нобелю Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит по расчетной карте с кредитным лимитом 200 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата 17 ноября 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2017г. (дата выхода заемщика на просрочку) по 13.03.2018г. составляет: по основному долгу – 195 456,21 руб., по процентам – 22 121,37 руб., всего 217 577 рублей 58 копеек. 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска был отменен судебный приказ о взыскании с Нобеля Ю.Н. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Нобеля Ю.Н. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2012 года в размере 217 577 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности № от 23.10.2017г. представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу регистрации, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, поэтому суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (переименованного в ПАО «РОСБАНК) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить Нобелю кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта 200 000 рублей под 17% годовых, срок полного возврата кредита 17 ноября 2018 года, а ответчик взял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (л.д. 37-47).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком 19 июня 2017 года, после чего в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 217 577 рублей 58 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 195 456,21 руб., проценты за пользование кредитом – 22 121,37 руб.

22 ноября 2017 года на имя ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска от 14 февраля 2018 года кредитная задолженность была взыскана с Нобеля Ю.Н. в пользу банка, определением от 26 февраля 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению Нобеля, в котором он указал, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору, считает ее завышенной, а произведенный банком расчет незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств в подтверждение своих доводов о завышенности суммы задолженности по кредитному договору, а также осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, ответчиком суду не представлено, обоснованность расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 217 577 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 375 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2012 года по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 217 577 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей 78 копеек, а всего 222 953 рубля 36 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года