Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

УИД ХХХ

Дело ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 06 сентября 2013 г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ о предоставлении должнику кредита на сумму 130554 руб. 27 коп., согласно которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

03 октября 2019 г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) ХХХ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору ХХХ за период 07.09.2013 года по 13.06.2015 года в размере

31,5% от общей суммы основного долга 130554,27 руб. в размере 41131,39 руб.

31,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 186853,58 руб.) в размере 58868,61 руб.

а всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Всего взыскать с учетом госпошлины 103200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 130554 руб. 27 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

03 октября 2019 г. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) ХХХ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Югория».

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В ОСП по Кадуйскому району на основании Судебного приказа от 20 ноября 2017 года по делу ХХХ было возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП от 15.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору ХХХ от 06.09.2013 г. за период с 08.12.2015 г. по 09.03.2016 г. в размере 16 357 руб. 08 коп.

Исполнительное производство 12.09.2018 г. окончено фактическим исполнением в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю.

Соответственно, Банк не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору за период 07.09.2013 года по 13.06.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору ХХХ за период 07.09.2013 года по 13.06.2015 года истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25 мая 2021 года, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере 100 000 рублей, следует отменить со вступления в законную силу решения суда, в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25 мая 2021 года, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в размере 100 000 рублей, отменить с даты вступления в законную силу решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 г.

Судья Е.В. Антонова