Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-923/2025 2-3577/2024 М-923/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1939/2025

2-3577/2024

УИД - 27RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца- ФИО1, ее представителей -ФИО7, ФИО8,

ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5.С. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 15 часов 52 мин. в квартире по адресу Хабаровск, <адрес> 1-м подъезде <адрес>, началось сильное задымление. Соседи испугались и вызвали пожарных, дом газифицирован. Приехавшая бригада противопожарной службы, вошла в квартиру так же через окно, ФИО5 и ФИО4, сообщили сотрудникам, что они проводят строительные работы и все в порядке. Соседи видели их, узнали, позвонили в полицию, указав что квартиру влезли два мужчины, в квартире сильный шум, режут дверь изнутри, в подъезде задымление. Бригада экспертов зафиксировали повреждения, нанесенные входной двери ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, так же в этом же осмотре зафиксировали повреждения окон, которые ФИО5 и ФИО4 сделали ранее, ДД.ММ.ГГГГ, сняли отпечатки пальцев. Согласно выводам эксперта ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России ФИО10: установленные повреждения металлической входной двери являются неустранимыми, требуется замена металлической двери в сборе с коробкой и скобяными изделиями (запоры, крепеж, фиксаторы); стоимость восстановительных работ по замене металлической двери в сборе с коробкой и скобяными изделиями с учетом материалов составляет 136291 руб.; замок имеет механические повреждения (пропилы) в связи с этим находится в неработоспособном состоянии. Следовательно эксплуатация замка с данными повреждениями невозможна. Стоимость врезного замка составляет 43391 рубль. Согласно Заказу покупателя ООО «Промикс», облицовка двери стоит от 20 тыс. рублей. Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения со стороны подъезда: в верхнем замке - остаток сломанного ключа, нижний замок не открывается; со стороны квартиры в металле внутреннего листа дверного полотна в районе замков вырезано отверстие, размером 110*439 мм, вырезан фрагмент внутреннего усиливающего металлического элемента (под наружной обшивкой) в районе замка, под полом в металле внутренней обшивки двери вырезано отверстие размером 90*80 мм., утеплитель в вырезанных отверстиях отсутствует, на покрытии пола перед дверью наблюдается металлическая пыль от резки металла, по корпусу двух замков наблюдается пропил с внутренней стороны, повреждена сигнализация. Восстановление данного дверного блока невозможно, требуется его замена. Эксплуатация указанной квартиры при наличии имеющихся повреждений входной двери невозможна и не безопасна. Имеющиеся повреждения явились причиной утраты дверью своих функциональных свойств.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 и несовершеннолетних детей материальный ущерб в размере 156 291 руб.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании истец, представители истца пояснили, изложенное в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он с братом самостоятельно решили заменить замок на входной двери, после неудачных попыток замены замка, решили выпилить замок изнутри, после чего приехала пожарная машина и иные службы.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО5

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 340/1000 доли, за ФИО3 в размере 165/1000 доли, за ФИО2 в размере 165/1000, за ФИО4 в размере 165/1000, за ФИО5 в размере 165/1000.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес> самовольно вопреки установленному закону совершил действия, а именно залил неизвестным веществом 2 замка входной двери <адрес> указанного дома, чем причинил ФИО1 существенный вред. КУСП № от 17.06.2023г. по факту: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь вблизи <адрес> самовольно вопреки установленному закону совершил действия, а именно повредил автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <***> регион, чем причинил существенный вред ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, ФИО4, находясь в <адрес>. 74 по <адрес> в <адрес> самовольно вопреки установленному закону совершил действия, а именно путем спиливания решетки проник в вышеуказанную квартиру, чем причинил существенный вред ФИО1

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу возбужденного в отношении ФИО4 проходит дознание.

Согласно ответу Врио начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес>, уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО4 проходит дознание.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО4 прекращено.

Согласно заключению эксперта выполненного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установленные повреждения металлической входной двери являются неустранимыми, требуется замена металлической двери в сборе с коробкой и скобяными изделиями (запоры, крепеж, фиксаторы). Вследствие того, что исследуемая металлическая дверь имеет механические повреждения, значительно не снижающие функциональные свойства «открывание и закрывание», эксплуатация данной двери возможна, но с ограничением по качеству изделия. Стоимость восстановительных работ по замене металлической двери в сборе с коробкой и скобяными изделиями с учетом материалов составляет 136 291 руб. Замок имеет механические повреждения (пропилы) в связи с этим находится в неработоспособном состоянии. Следовательно эксплуатация замка с данными повреждениями невозможна. Стоимость врезного замка составляет 43 391 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие вины со стороны ответчиков либо освобождающих их от ответственности суду не представлено и не установлено в судебном заседании.

Как указывал устно в судебном заседании ответчик ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес> хотел самостоятельно поменять замки в указанной квартире. Поскольку ему это сделать не удалось, он начал распиливать замок с помощью резьбовых инструментов совместно с братом.

Указанные обстоятельства, в том, числе подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами, приобщенными к настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным истцом обстоятельства факта причинения вреда имуществу ответчиками, как и то что ответчики не доказали со своей стороны факт отсутствия своей вины в причиненном ущербе.

Более того, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 08 04 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 40 17 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 08 19 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ущерб в размере 156 291 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова