Приговор № 1-404/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-404/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова

с участием государственного обвинителя Прокуратуры

г. Новоалтайска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника А.П. Климова

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

потерпевшего Г.А.В. потерпевший

законного представителя Г.Т.И.

представителя потерпевшего В.В.П.

при секретаре: А.А. Усолкиной, А.М.Кукшевой, Н.А.Кауль,

ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А.В. потерпевший, повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 03 минут, ФИО2 и ранее ему знакомый Г.А.В. потерпевший находились во дворе дома по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2 и Г.А.В. потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились домой. В этот момент Г.А.В. потерпевший, не предъявляя никаких претензий ФИО2, кинулся на него драться. При этом Г.А.В. потерпевший повалил ФИО2 на землю, где в ходе борьбы последний освободился от Г.А.В. потерпевший и встал на ноги. В этот момент, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.А.В. потерпевший возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, повлекшего за собой психическое расстройство и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый личными неприязненными отношениями к Г.А.В. потерпевший, ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 03 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, нанес лежащему на земле Г.А.В. потерпевший не менее двух ударов ногами и руками по лицу и телу, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в области носа и на веках обоих глаз, множественных ссадин лица. Закрытая черепно-мозговая травма, причинила средней тяжести вред здоровью и привела к развитию у Г.А.В. потерпевший психического расстройства в виде «выраженного астено-вегетативного синдрома с кризами по типу панических атак неуточнённой частоты, синдрома внутричерепной гипертензии, нестойкой вестибулоатаксии, выраженных когнитивных нарушений. Данное психическое расстройство причинило тяжкий вред здоровью Г.А.В. потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что ДАТА он со своими коллегами в вечернее время находился во дворе дома по АДРЕС, где распивал спиртное в честь ухода одного из коллег на пенсию. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Г.С.В. он был только знаком, так как работал с тем в одной организации. На работе он с Г.А.В. потерпевший не общался, никаких конфликтов у них не было. Он помнит, что в тот вечер Г.А.В. потерпевший кто-то звонил на сотовый телефон, и Г.А.В. потерпевший почти каждые 5-10 минут отходил от стола в сторону и с кем-то беседовал, Г.А.В. потерпевший был несколько нервный в тот вечер. Но он этому не придал значения. Он был вполне адекватен и не сильно пьян, хорошо помнит все обстоятельства того вечера. Около 21 часа его коллеги начали расходиться по домам. Так как ему и Г.А.В. потерпевший было по пути, то после того как все разошлись, остались только он и Г.А.В. потерпевший и они пошли в одну сторону, в сторону остановки «<данные изъяты>» по АДРЕС. Он с Г.А.В. потерпевший прошли несколько шагов и не успели уйти со двора дома по АДРЕС, как Г.А.В. потерпевший без слов, ничего не говоря, кинулся на него с боку, повалил его на землю. Он упал на спину лицом вверх, а Г.А.В. потерпевший сидел на нем и начал его душить двумя руками. Однако он не задыхался и сознание не терял. Для него это было неожиданностью, поэтому наверно Г.А.В. потерпевший так спокойно удалось его повались на землю. Взгляд в этот момент у Г.А.В. потерпевший был какой-то неадекватный, агрессивный. Он левой рукой начал отталкивать Г.А.В. потерпевший от себя и положил свою руку Г.А.В. потерпевший на лицо и начал давить на него. Он таким образом хотел освободиться от Г.А.В. потерпевший. В какой-то момент большой палец оказался рядом со ртом Г.А.В. потерпевший, и тот его укусил. От укуса он почувствовал сильную физическую боль, как в дальнейшем ему стало известно Г.А.В. потерпевший повредил ему фалангу большого пальца левой руки. В тот момент, когда Г.А.В. потерпевший его душил, то ему позвонила супруга и он не знает каким образом, но телефон принял данный звонок. Он сам не мог ответить так как в этот момент Г.А.В. потерпевший находился на нем и душил его, но потом супруга ему рассказала, что услышала в трубке как он кричал, просил о помощи. В какой-то момент ему удалось Г.А.В. потерпевший сбросить с себя, и он встал на ноги. В этот момент Г.А.В. потерпевший пытался встать с земли. У него сильно болел палец, и он увидел, что весь палец в крови. Он подумал, что Г.А.В. потерпевший откусил ему палец. После чего он сильно разозлился на Г.А.В. потерпевший, и, не давая ему подняться, нанес пытающемуся встать с земли, Г.А.В. потерпевший несколько ударом ногой по лицу. После чего он не знает, что с ним произошло, но он был очень зол на Г.А.В. потерпевший, так как тот причинил ему физическую боль, он начал наносить ему удары ногами и руками по голове по лицу. Он понимал, что бил Г.А.В. потерпевший сильно и наносил много ударов в область жизненно важного органа – головы.Он не помнит точно сколько ударов нанес, но точно не менее пяти, и бил насколько он помнит ногами. Когда он наносил удары Г.А.В. потерпевший, он не помнит, чтобы кто-то кричал, чтобы он остановился. Г.А.В. потерпевший, когда он его избивал, пытался вставать с земли, но Г.А.В. потерпевший это не удавалось, так как он ему наносил удары. После того как Г.А.В. потерпевший перестал предпринимать попытки встать, то он успокоился и перестал его избивать. Он увидел, что Г.А.В. потерпевший лежит на земле, лицом вверх и на лице у него кровь. В этот же момент приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. Если бы Г.А.В. потерпевший на него не кинулся, то ничего бы этого не произошло. Он собирался идти домой, был в нормальном состоянии. Г.А.В. потерпевший очень сильно разозлил его тем, что пытался его задушить и укусил сильно за палец, поэтому он его и избил. Других причин того, что он причинил ему телесные повреждения не было. Он, прекратив пинать Г.А.В. потерпевший, видя, что тот вполне может самостоятельно подняться на ноги, внешне был в сознании, не желая оставаться с ним наедине, пошел домой. Он в момент причинения телесных повреждений понимал, что может причинить не только физическую боль, но от его ударов у Г.А.В. потерпевший могут быть и последствия в виде вреда здоровью разной степени тяжести, т.к. он пинал Г.А.В. потерпевший ногами с силой по голове. Он понимал, что за его действия он может быть привлечен к уголовной ответственности и понести наказание. Считает, что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 4 АДРЕС и пояснил, что ДАТА около 22 часов он в ходе распития спиртных напитков с коллегами по работе, причинил Г.А.В. потерпевший телесные повреждения, а именно нанес ногами не менее 5 ударов в область головы и лица(т. 1 л.д.155-161);

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Г.А.В. потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА он находился на работе и в этот день его пригласил на «корпоратив» один из сотрудников рабочей смены. Вечером, после работы он совместно с другими работниками предприятия собрались во дворе АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В числе сотрудников, приглашенных был ФИО2 с которым он лично знаком не был, видел его в цехе во время работы. В ходе распития спиртного, он выпил около 2 пластмассовых стопок водки (в каждой стопке было налито около половины спиртного). Спиртное он употребляет редко, при употреблении любого количества спиртного его поведение никак не изменяется, приступов агрессии никогда не было, ведет себя спокойно. Около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила супруга, которой он сообщил, что собирается домой. В момент распития спиртных напитков никто ни с кем не конфликтовал. Ранее он так же ни с кем из компании не конфликтовал. С ФИО2 у него не было ссор и конфликтов. Когда ему на сотовый телефон позвонила супруга, у него произошел провал в памяти, звонок это было последнее, что он помнит. В себя пришел лишь в отделении больницы. Долгое время не мог понять, что с ним произошло. Про то, что его избил ФИО2 и причинил ему телесные повреждения ему стало известно от сотрудников полиции. До событий ДАТА у него никогда не было провалов в памяти, он был абсолютно здоров. Переносица носа у него в результате перелома искривилась (т. 1 л.д.76-81, 83-85);

Законный представитель Г.Т.И.в судебном заседании показала, что её супруг Г.А.В. потерпевший с ДАТА работал <данные изъяты>». ДАТА ее супруг сообщил, что один из сотрудников цеха желает отметить свой уход на пенсию, в связи с чем организовывал «корпоратив». Муж сообщил, что находится с коллегами, и что они будут во дворе АДРЕС. Начало мероприятия было около 20 часов 30 минут. За вечер с супругом она созванивалась около двух раз. Первый раз, когда супруг уточнил место, где он с коллегами будет находиться, второй раз она позвонила ему около 21 часа 10 минут ДАТА, когда супруг сообщил, что собирается идти домой. По голосу в телефоне, супруг не был в сильном алкогольном опьянении, голос был не пьяного. Когда супруг употребляет спиртные напитки его поведение не меняется, агрессии никакой он никогда не проявляет. После того, как она поговорила с супругом, и тот сообщил, что собирается домой, она решила перезвонить супругу, уточнить где тот идет, однако телефон супруг не взял. Она перезванивала супругу еще несколько раз, с периодичностью 10 минут. Обычно супруг всегда перезванивал, а в этот раз не перезвонил и не отвечал. Она забеспокоилась и на такси приехала к АДРЕС. Она зашла в кафе «<данные изъяты>», предположив, что супруг мог находится там, однако его там не было. Тогда около 21 часа 45 минут ДАТА она зашла во двор АДРЕС и услышала крик «Помогите», но по голосу не поняла кому он принадлежит.. Звуки доносились из кустов. Так как время было вечернее, смеркалось, она побоялась самостоятельно заглянуть в кусты и посмотреть, что там происходит. Она подумала, что супруг уже направился в сторону дома, в связи с чем проследовал на автобусную остановку. Находясь на автобусной остановке у магазина «Женечка» по АДРЕС, она решила еще раз позвонить супругу на телефон. Трубку взял не знакомый мужчина и ответил на ее слова фразой «Че подружка его». В этот момент она поняла, что с супругом, что-то произошло. В ходе непродолжительного разговора мужчина был агрессивен, тогда она сообщила, что сейчас подъедет с полицией. Она приняла решение вернуться к дому по адресу: АДРЕС, где во дворе дома увидела автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Подбежав к скоплению людей, на земле она увидела своего супруга, который находился в бессознательном состоянии. На лице у мужа были множественные гематомы, кровоподтеки из носа текла кровь. Ее супруг был госпитализирован в отделение <данные изъяты> с ДАТА до ДАТА. После того как супруг пришел в сознание его поведение радикально изменилось о событиях, произошедших с ним ДАТА супруг ничего не помнит. В больнице поведение супруга было дезорганизовано. В настоящее время память к супругу о событиях ДАТА не вернулась. Самостоятельно передвигаться по городу супруг не может, так как теряется в обстановке. С ФИО2 она ранее знакома не была, о том, что это он причинил ее супругу телесные повреждения ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ФИО2 попросил у неё прощение. Она просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Её муж проходил лечение в платной клинике и ему необходима пластическая операция. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель П.М.С.(оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Новоалтайску) в ходе предварительного расследования показал, что работая по материалам предварительной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА по факту причинения телесных повреждений Г.А.В. потерпевший, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 В ходе общения с ФИО2 было установлено, что ДАТА около 22 часов между ФИО2 и Г.А.В. потерпевший во дворе АДРЕС, произошел конфликт, который перерос в причинение телесных повреждений. ФИО2 нанес несколько ударов ногой Г.А.В. потерпевший в область лица и тела, при этом ФИО2 был одет в джинсы синего цвета на которых от драки остались капли вещества бурого цвета, а также кроссовки, в которых ФИО2 наносил удары Г.А.В. потерпевший телесные повреждения. Данные вещи были изъяты и упакованы в бумажные пакеты (т. 1 л.д.93-94);

Свидетель И.А.Н. (оперуполномоченный уголовного розыска) в ходе предварительного расследования показал, что работал по заявлению Г.А.В. потерпевший по факту нанесения последнему телесных повреждений, повлекших, причинение вреда здоровью. Им было установлено, что Г.А.В. потерпевший в вечернее время ДАТА распивал спиртное с ранее знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, которая переросла в драку. Указанная драка произошла во дворе АДРЕС в АДРЕС, дом имеет двойной адрес). ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил, что именно он распивал спиртное с Г.А.В. потерпевший во дворе АДРЕС. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и Г.А.В. потерпевший возникла ссора, в ходе которой Г.А.В. потерпевший повалил ФИО2 на землю и укусил последнего за палец. ФИО2 оттолкнул Г.А.В. потерпевший, встал на ноги и повалил Г.А.В. потерпевший на землю, после чего сел на тело Г.А.В. потерпевший и стал наносить удары в область лица и тела. Понимая, что Г.А.В. потерпевший больше не сопротивляется и успокоился, ФИО2 встал на ноги с тела Г.А.В. потерпевший и стал наносить ему удары ногами в область головы и тела, нанеся при этом не менее 5 ударов. После чего приехали сотрудники полиции и задержали его. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое ФИО2 прошел и зафиксировал телесные повреждения, полученные в ходе драки. Далее оперуполномоченный П.М.С. изъял у ФИО2 кроссовки, в которых последний находился в момент совершения преступление и джинсы синего цвета, которые так же были на ФИО2 в момент драки, так, как и на джинсах и на кроссовках были пятна вещества бурого цвета, а со слов Архипова стало известно, что пятна бурого цвета-это кровь Г.А.В. потерпевший, оставшаяся после драки. После этого ФИО2 добровольно без какого-либо психологического или физического воздействия написал явку с повинной в которой указал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.95-96);

Свидетель А.Т.А. в судебном заседании показала, что ДАТА в 22 часа она стала свидетелем драки, произошедшей до двора ее дома по адресу: АДРЕС. Мужчина одетый в синие джинсы и темную кофту плотного телосложения избивал худощавого мужчину в возрасте, одетого в темную одежду. Дом по адресу: АДРЕС имеет двойной адрес: один как АДРЕС Дом расположен по пути следования на завод АО «<данные изъяты>», и часто в летний период времени сотрудники данного предприятия во дворе данного дома распивают спиртные напитки. ДАТА около 20-21 часа во дворе дома собралась компания мужчин, которые распивали спиртное и изначально никому не мешали. Мужчины во дворе находились не долго. Она все время за компанией мужчин не наблюдала, находилась дома. Окна в квартире были открыты. Около 22 часов она услышала с улицы крики «Помогите», сначала она не придала этому значение, но затем, когда крик повторился, то решила посмотреть, что происходит. Когда она подошла к окну, то увидела, что мужчина плотного телосложения, который был одет в джинсы синего цвета и темную кофту нанес несколько ударов в область головы и тела лежащего на земле мужчины, ногами. Мужчина, которого избивали, до этого несколько раз отходил разговаривать по телефону она слышала мелодию звонка его телефона. В какой-то момент ей показалось, что мужчина как будто прыгал на голове у лежащего. Все это она видела через окно своей квартиры, поэтому черты лица мужчин ей видно не было. Она поняла, что после избиения мужчина, который лежал на земле и которому наносили удары потерял сознание, так как он не пытался вставать и она вообще не видела, чтобы он двигался. Мужчины были только вдвоем. Кричал « помогите» только потерпевший. Она позвонила в полицию и рассказала об увиденном. Возможно еще кто-то звонил в полицию по поводу драки, так как сотрудники приехали быстро и задержали мужчину в синих джинсах и темной кофте, который никуда не пытался убежать и когда приехала полиция, то находился рядом с мужчиной, которого и избил. Начало конфликта и начало драки и избиения она не видела.

Свидетель Я.О.В. в судебном заседании показал, что ДАТА в 08 часов он заступил на суточное дежурство. В 22 часа поступило сообщение в скорую помощь о том, что избили мужчину во дворе АДРЕС. По прибытию они обнаружили, что во дворе дома на асфальте лежал мужчина. На месте присутствовала его жена, которая пояснила, что пострадавший это Г.А.В. потерпевший. От Г.А.В. потерпевший исходил запах алкоголя, жена пояснила, что супруг действительно распивал спиртное и был избит. В ходе осмотра Г.А.В. потерпевший обнаружено, что на его глазах гематомы, нос отечен, что свидетельствовало о переломе костей носа. Зрачки его глаз реагировали только на раздражители, от света зраки сужались. По всему лицу были множественные ссадины, при этом Г.А.В. потерпевший находился в сознании и бормотал что-то невнятное. Так же обнаружена судорожность конечностей, дыхание резкое неглубокое. Осмотрев пострадавшего, ими было принято решение о его госпитализации, и потерпевший с супругой были доставлены в КГБУЗ им Литвиненко Л.Я. с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга и перелом костей носа.

Свидетель Д.П.А. (врач хирург хирургического отделения КГБУЗ «Новоалтайская больница им Литвиненко Л.Я.») в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что с ДАТА на ДАТА он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 18 минут ДАТА поступил мужчина, Г.А.В. потерпевший которому было диагностировано сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Г.А.В. потерпевший на момент поступления в медицинскую организацию находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. При поступлении был направлен в реанимацию, при этом мужчина реагировал только на болезненные раздражители, периодически терял сознание. Находясь в реанимации утром ДАТА, в ходе осмотра Г.А.В. потерпевший, находясь в сознании пояснил, что его избили. Более пояснить нечего не мог (т. 1 л.д.103-104);

Свидетель К.Г.А. в судебном заседании показал, что в АО «<данные изъяты>» он работает около 23 лет. ДАТА после работы, около 20 часов 15 минут он вышел с работы со своими коллегами. Когда он находился на работе, то ему позвонил Ш.И.Э. и пригласил отпраздновать его день рождение. Когда он вышел с работы то Ш.И.Э. ждал не далеко от проходной. Народу было много, так как в смене 15 человек. Ш.И.Э. пояснил, что у него имеется спиртное и закуска и предложил отметить свое день рождение на улице, во дворе одного из домов, находящихся не далеко от завода. Он отказался, так как не хотел распивать спиртное на улице. ДАТА придя на работу он от своих коллег узнал, что между его коллегами ФИО2 и Г.А.В. потерпевший произошел конфликт и они подрались. Всех подробностей, этого конфликта он не знает. Он удивился, так как никогда бы не подумал, что между Г.А.В. потерпевший и ФИО2 мог произойти какой-то конфликт. ФИО2 и Г.А.В. потерпевший не конфликтные, спокойные и вообще смена у них дружная. Он с ФИО2 и Г.А.В. потерпевший общается только на работе, дружеских отношений с ними не поддерживает. По поводу Г.А.В. потерпевший он пояснил, что как специалист в своей сфере работе тот дотошный, свою работу выполняет хорошо. Конфликтов между ним и Г.А.В. потерпевший никогда не было и не слышал, чтобы у Г.А.В. потерпевший вообще с кем-то были конфликты. Никаких особенностей или странностей за Г.А.В. потерпевший он не наблюдал. ФИО2 он так же может охарактеризовать как хорошего работника. С ним так же у него ни каких конфликтов не было, и не слышал, чтобы ФИО2 с кем -нибудь ругался. Г.А.В. потерпевший никогда не ходил на массовые праздники, он удивился, когда узнал, что Г.А.В. потерпевший в тот день пошел отмечать день рождение.

Свидетели К.К.А. и З.В.Н. в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что она проживает с супругом ФИО2 и тремя малолетними детьми. ДАТА около 21 часа она позвонила ФИО2 спросить где он находится, тот пояснил, что скоро придет домой, у него с коллегами был небольшой «сабантуй». ФИО2 пояснил, что уже собирается домой. Около 21 часа 40 минут она опять начала звонить своему супругу ФИО2, но он не брал трубку. Она начала переживать, и когда позвонила еще раз, то ее вызов был принят, однако в трубку она только услышала голос супруга, который кричал «Помогите, убивают!». Она начала в трубку звать супруга, но он не отвечал, а только кричал, звал на помощь. После чего вызов был прерван. Она еще раз набрала номер супруга, и опять же в трубку только услышала его крики. Она сразу вызвала такси и поехала к АО «<данные изъяты>», так как знала, что обычно сотрудники <данные изъяты> могут находиться в одном из пивных баров по АДРЕС, когда она проверила помещения данных кафе, то супруга там не было. Когда она искала супруга, то звонила ему на телефон, однако он не отвечал. Она искала супруга в районе АВЗ, но так и не нашла. Около 22 часов ей позвонила сестра супруга и сказала, что супруг находится в полиции. Она приехала в отдел полиции, где ей стало известно, что ее супруга задержали, за то, что он избил человека и тот в настоящее время в коме. Когда супруг пришел домой, то пояснил, что плохо помнит произошедшее, а только помнит, что шел с Г.А.В. потерпевший, коллегой по работе, и тот без причины и без слов набросился на него и повалил на землю. После чего находясь на ее супруге Г.А.В. потерпевший начал его душить, а потом еще укусил мужа за палец. Она видела, что на шее у супруга оставались следы от сдавливания пальцами. Она пыталась связаться с потерпевшим, чтобы договориться о предоставлении ему помощи. У нее и ФИО2 трое малолетних детей и сразу крупную сумму выплатить они не смогут, но небольшие суммы раз в месяц они готовы платить.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что знает ФИО2 и Г.А.В. потерпевший, но очевидцем их конфликта не был. Однако вечером ему позвонила жена ФИО2 и попросила свозить её, поскольку она звонила ФИО2 и услышала, что ФИО2 душат. Они поехали но не нашли ФИО2. После узнал, со слов жены ФИО2, что Г.А.В. потерпевший душил Архиповаа тот потом избил Г.А.В. потерпевший.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании показал, что знает ФИО2 и Г.А.В. потерпевший, так как работают вместе. На банкете собралась вся смена, а он ушел через двадцать минут после начала. При нем никаких конфликтов не было. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный и никого никогда не обижал. Для него произошедшее было неожиданностью. Все знает со слов ФИО2, а именно, что Г.А.В. потерпевший кинулся на него и стал душить, повалил на землю, а ФИО2 вырвался и стал защищаться и нанес удары Г.А.В. потерпевший.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Сообщение, поступившее в ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА в 22 час. 00 мин. от А.Т.А., проживающей по адресу: АДРЕС, о том, что около ее дома происходит драка (т.1 л.д.54);

Сообщение, поступившее в ОМВД России по г. Новоалтайску ДАТА в 22 час. 27 мин. из <данные изъяты>), о том, что обслужен Г.А.В. потерпевший, ДАТА г.р., проживающий по адресу: АДРЕС диагнозом: «ЗЧМТ, перелом костей носа» (т. 1 л.д.55);

Врачебная справка от ДАТА, согласно которой Г.А.В. потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Новоалтайская городская больница им. Л.Я. Литвиненко» с ДАТА по ДАТА с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, перелом костей носа» (т.1 л.д.57);

Заявление Г.А.В. потерпевший от ДАТА, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в неустановленный период времени ДАТА причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д.58);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след обуви, вещество бурого цвета (т. 1 л.д.59-64);

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДАТА, согласно которому ФИО2, ДАТА, признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДАТА находясь во дворе АДРЕС в ходе совместного распития спиртного и возникшей ссоры, причинил телесные повреждения ранее знакомому Г.А.В. потерпевший. Телесные повреждения причинил путем нанесения ударов руками и ногами в область головы и тела (т. 1 л.д.66);Протокол изъятия от ДАТА согласно которого у ФИО2 в помещении ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: АДРЕС были изъяты: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, упакованы в пакет НОМЕР кроссовки сине-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованы в пакет НОМЕР (т. 1 л.д.68);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля П.М.С. были изъяты, принадлежащие ФИО2 джинсы и кроссовки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.163-164);

Протокол осмотра предметов от ДАТА согласно которого были осмотрены ватная палочка с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА по адресу: АДРЕС, джинсы, кроссовки, изъятые у подозреваемого ФИО2 (в дальнейшем изъятые у свидетеля П.М.С.), ватные палочки с образцами буккального эпителия Г.А.В. потерпевший, которые в дальнейшем были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-175);

Заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Г.А.В. потерпевший имели место следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; перелом костей носа со смещением отломков. Все вышеперечисленные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента поступления в стационар и могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными мед.карты, ренгеннограммы (т. 1 л.д. 186-188);

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которого у потерпевшего Г.А.В. потерпевший были получены образцы для сравнительного исследования – образцы буккального эпителия на ватные палочки(т.1 л.д.192-193);

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого на поверхности ватной палочки (объект НОМЕР) [с веществом бурого цвета, обнаруженным и изъятым в ходе ОМП по адресу: АДРЕС] представленной на экспертизу, обнаружена кровь Г.А.В. потерпевший На поверхности кроссовок на правую ногу (объект НОМЕР), представленного на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки Г.А.В. потерпевший. На поверхности джинс (объект НОМЕР), представленных на экспертизу, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки одного мужчины и установлены их генетические признаки. Происхождение данных следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки (объект НОМЕР) от Г.А.В. потерпевший исключается. На поверхности кроссовка на левую ногу (объект НОМЕР), представленном на экспертизу, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки одного мужчины и установлены их генетические признаки. Происхождение данных следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки (объект НОМЕР) от Г.А.В. потерпевший исключается (т. 1 л.д.197-201);

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА у Г.А.В. потерпевший выявлены признаки психического расстройства в форме «Постконтузионного с-ма с негрубыми когнитивными нарушениями, ставшего следствием травмы головы от ДАТА, и проявляющиеся в виде эмоциональной, ассоциативной торпидности, астенизации, негрубой недостаточности мышления, ухудшения памяти, сообразительности, замедления темпа психической деятельности. Другим следствием травмы головы стала антероретроградная амнезия, с выпадением из памяти событий криминального периода вплоть до восстановления сознания в стационаре НЦГБ. На исследуемый криминальный период (до травмы головы) испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал, поэтому мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. По психическому состоянию в настоящее время Г.А.В. потерпевший также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство относится к числу психических недостатков, лишающих субъекта способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания испытуемый может (за исключением обстоятельств непосредственно избиения, ввиду амнезии). Не исключается наличие легких фоновых церебрально-органических сосудистых изменений, предшествующих травме головы от ДАТА (т. 1 л.д.207-208);

Заключение трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого след обуви, обнаруженный при ОМП по факту причинения телесных повреждений Г.А.В. потерпевший повлекших вред здоровью средней тяжести, во дворе АДРЕС, вероятно оставлен обувью, изъятой у ФИО2, равно как и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком (т. 1 л.д.214-217);

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА по факту причинения вреда здоровью Г.А.В. потерпевший ДАТА года рождения, медицинские документы на его имя, в соответствии с поставленным на разрешение экспертизы вопросом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит выводам:

1. Согласно представленным медицинским документам, в вечернее время ДАТА Г.А.В. потерпевший была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в области носа и на веках обоих глаз, множественных ссадин лица (точное количество и локализация не указаны).

Эта травма образовалась от неоднократных (не менее 2-х) воздействий твердым тупым предметом в область лица, и могла возникнуть от ударов таковым (например, рукой, ногой постороннего человека).

Указанная черепно-мозговая травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА НОМЕРн), так как для заживления подобных травм (в том числе, сращения перелома костей носа) требуется указанный срок.

2. Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы («Заключение

комиссии экспертов» НОМЕР от ДАТА, у Г.А.В. потерпевший было выявлено психическое расстройство в форме «Постконтузионного синдрома с негрубыми когнитивными нарушениями» (проявлявшееся в виде эмоциональной, ассоциативной торпидности, астенизации, негрубой недостаточности мышления, ухудшения памяти, сообразительности, замедления темпа психической деятельности), связанное с полученной ДАТА закрытой черепно-мозговой травмой.

3. Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что несмотря на

длительно проводимое комплексное лечение, после полученной Г.А.В. потерпевший ДАТА закрытой черепно-мозговой травмы, отмечалась отрицательная динамика его психического состояния, что привело к развитию у него психического расстройства в виде «выраженного астено-вегетативного синдрома с кризами по типу панических атак неуточнённой частоты, синдрома внутричерепной гипертензии, нестойкой вестибулоатаксии, выраженных когнитивных нарушений».

В связи с вышеуказанными последствиями закрытой черепно-мозговой травмы, Г.А.В. потерпевший, ДАТА в психиатрическом бюро медико-социальной экспертизы была установлена 2-я группа инвалидности.

Принимая во внимание значительную длительность (свыше 6-ти месяцев после травмы) сохранения психического расстройства у Г.А.В. потерпевший, и даже его отрицательную динамику течения на фоне проводимого комплексного лечения, установление пострадавшему 2-й группы инвалидности по развившемуся у него психическому расстройству, экспертная комиссия считает, что вышеуказанное психическое расстройство причинило тяжкий вред здоровью (пункт 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, пункт 6.8. вышеуказанных «Медицинских критериев») (т.1 л.д.238-249);

Карта вызова медицинской помощи НОМЕР от ДАТА согласно которой ДАТА в 22 часа 03 минуты поступил вызов в службу СМП по адресу: АДРЕС, прибытие на место бригады СМП в 22 часа 08 минут. По указанному адресу был обслужен Г.А.В. потерпевший, 1957 г.АДРЕС диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, пароорбитальная гематома обоих век, алкогольная интоксикация, артериальная гипертензия». Так же в карте вызова указано, что жалоб пациент не проявляет. Скорую помощь вызвали очевидцы, которые увидели, как избивают пострадавшего. По приезду скорой помощи на месте оказалась жена пострадавшего, которая пояснила, что ее муж принимал алкоголь. Избивал неизвестный, по прибытию скорой помощи, которого на месте не оказалось. При осмотре пациент лежал на асфальте, а из рта резкий запах алкоголя. Глаза открыты. На болевые раздражения отмечается отдергивание конечности, так же произносит не членораздельные, не понятные звуки. Нос отечен. По всему лицу множественные ссадины (т.1 л.д. 253-255);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство.

Суд считает доказанным, что именно ФИО2 нанес Г.А.В. потерпевший удары в том числе в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Это обстоятельство подтверждается всеми доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, и не оспаривается самим ФИО2.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышлено с силой нанес лежащему на земле Г.А.В. потерпевший не менее двух ударов ногами и руками по лицу и телу. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия ФИО2, а именно нанесение им неоднократных ударов обутыми ногами в голову потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы, с силой, достаточной для образования закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга перелома костей носа, кровоподтеков в области носа и на веках обоих глаз, множественных ссадин лица.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.В. потерпевший в результате своих действий и желал наступления данных общественно-опасных последствий

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно ФИО2 нанес Г.А.В. потерпевший со значительной силой неоднократные удары ногами и руками, в том числе и в область головы потерпевшего. Достоверно установлено, что именно от действий ФИО2 Г.А.В. потерпевший получил тяжкие телесные повреждения.

Количество, локализация и механизм причинения телесных повреждений Г.А.В. потерпевший подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы. Кроме того, также не оспаривались ФИО2 в судебном заседании, пояснявшим, что он нанес с силой не менее пяти ударов Г.А.В. потерпевший в область головы и грудной клетки. Признательные показания подсудимого ФИО2, оснований которым не доверять у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивом совершения ФИО2 преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Г.А.В. потерпевший, выразившееся в том, что Г.С.В. не предъявляя ни каких претензий ФИО2, кинулся на него драться, повалил на землю и причинил телесные повреждения. Данный факт стал известен со слов подсудимого и не нашел своего опровержения в судебном заседании. Свидетели, допрошенные в судебном заседании пояснили, что не видели начала конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО2 подтверждаются наличием у него согласно судебно- медицинской экспертизы рвано-ушибленной раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердым объектом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавливании пальца зубами постороннего человека; кровоподтека на боковой поверхности в нижней трети шеи слева; ссадины: на задненаружной поверхности в проекции левого локтевого сустава имеются множественные (4). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, что возможно при сдавливании шеи пальцами рук постороннего человека, а также при падении с предшествующим ускорением на твердое грунтовое покрытие и ударе областью левого локтевого сустава о таковое. Перечисленные повреждения не причинили вреда здоровью. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА. Возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую экспертиза исключила ( т.1 л.д. 179-180).

Однако данный факт и наличие телесных повреждений у ФИО2 не является основанием для переквалификации действий подсудимого, а учитывается судом как противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, то есть смягчающее вину подсудимого, в силу закона, обстоятельство.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает того, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта.

Никто из свидетелей, а также и сам подсудимый ФИО2 не говорил о том, что его жизни и здоровью угрожала опасность. Напротив в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что он гораздо сильнее физически и моложе потерпевшего и в момент произошедшего был гораздо трезвее потерпевшего.

У ФИО2, как он сам пояснял, после того как он скинул с себя Г.А.В. потерпевший имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим и удалиться с места происшествия. Однако ФИО2 не сделал этого. Вместо того чтобы удалится с места происшествия ФИО2 стал, как он сам пояснил, разозлившись на потерпевшего за попытку душить и то что укусил его за палец, стал наносить неоднократные удары ногами по голове лежащего потерпевшего, который не оказывал ему никакого сопротивления. Прекратил наносить удары потерпевшему ФИО2 только тогда когда увидел у потерпевшего на лице кровь.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления ФИО2 не мог быть не ясен момент окончания посягательства на него со стороны Г.А.В. потерпевший. Потерпевший Г.А.В. потерпевший в момент нанесения ему ударов ногами каких-либо активных действий в отношении ФИО2 и посягательств на его жизнь и здоровье не совершал и у ФИО2 не было оснований опасаться за свою жизнь. Данный факт не оспаривается и самим подсудимым.

Достоверно судом установлено, что реальной угрозы ФИО2, его жизни или здоровью или другим лицам со стороны Г.А.В. потерпевший не было. Однако ФИО2 умышленно, применяя значительную силу, как он сам пояснил, нанес неоднократно удары ногами в область жизненно-важного органа-головы лежащего на земле Г.А.В. потерпевший, который не предпринимал никаких действий в отношении ФИО2. В применении средств защиты, а тем более в нанесении нескольких руками и ногами со стороны ФИО2 необходимости не было.

Кроме того, само поведение Г.С.В. не может судом рассматриваться как угрожающее жизни и здоровью ФИО2 и других лиц. Это следует из показаний свидетелей и самого ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что не отрицает, что он моложе, гораздо физически сильнее потерпевшего и был трезвее Г.А.В. потерпевший. То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 гораздо физически сильнее потерпевшего Г.А.В. потерпевший суд и иные участники процесса имели возможность наблюдать в судебном заседании, данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым.

При оценке действий подсудимого суд учитывает характер опасности угрожавшей ФИО2, его силы и возможности по отражению посягательства.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2 не опасался Г.А.В. потерпевший, хотя его действия для него и были неожиданными. Однако как пояснил сам ФИО2, он разозлившись на Г.А.В. потерпевший, вместо того чтобы когда он скинув с себя Г.А.В. потерпевший поднялся с земли не ушел, а стал наносить Г.А.В. потерпевший удары ногами в том числе и голову. В это время Г.А.В. потерпевший оставался лежать на земле и пытался подняться. Однако ФИО2 не прекратил свои действия, а нанес не менее, как он сам пояснил, не менее пяти ударов ногой в область головы и грудной клетки Г.А.В. потерпевший. Свои действия ФИО2 прекратил, только после того как увидел, что у лежащего на земля Г.А.В. потерпевший все лицо в крови и кровь пошла из носа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для нанесения многочисленных сильных ударов ногами в голову в целях пресечения действий потерпевшего Г.А.В. потерпевший, совершение которых суд считает установленными у ФИО2 не было. Однако ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Г.А.В. потерпевший он пинал очень сильно.

Доказано в судебном заседании, что ФИО2 умышленно, наносил многочисленные удары ногами в жизненно важный орган – голову потерпевшего, которыми Г.А.В. потерпевший были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшего у ФИО2 суд тоже считает доказанным, ФИО2 сам пояснил, что он гораздо физически сильнее потерпевшего Г.А.В. потерпевший и был трезвее и понимал, что от его ударов ногами у того будут телесные повреждения, однако наносили ему удары поскольку был зол на него и остановился только когда увидел, что все лицо потерпевшего в крови.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов, достоверности перечисленных письменных доказательств у суда не имеется. Ходатайств участниками процесса о признании каких–либо доказательств недопустимыми не заявлялось. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является наличие у него малолетних детей и его явка с повинной. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, а также состояние здоровья ФИО2 и его родственников, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, которая просила наказать подсудимого на усмотрение суда и то что ФИО2 юридически не судим. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, выразившиеся в том, что тот не предъявляя никаких претензий ФИО2, кинулся на него драться.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства и работы положительно(т.2 л.д.21-22).

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ФИО2 в силу ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого, подтвердившего употребление им спиртных напитков, в том числе непосредственно перед совершением им преступления.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2., влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Кроме того, согласно справки на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.24-30).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. На что указывает сохраненная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.34-35);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По делу потерпевшим Г.А.В. потерпевший заявлен гражданский иск он просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 220 365 рублей 60 копеек; в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 96 670 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 1000 000 рублей и 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 300 000 рублей. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что, потерпевшему Г.А.В. потерпевший был причинен в результате действий ФИО2 тяжкий вред здоровью и Г.А.В. потерпевший, согласно медицинского заключения, признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ и ему установлена вторая группа инвалидности. Суд также, при определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда учитывает и имущественное положение подсудимого ФИО2 и нахождение на его иждивении малолетних детей.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Вместе с тем суд оставляет иск потерпевшего в части его требований о взыскании утраченного заработкаи в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского производства, с надлежаще оформленным исковым заявлением и предоставлением документов обосновывающих заявленный гражданский иск.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО2 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.А.В. потерпевший в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом и в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5000( пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток, со дня провозглашения.

Председательствующий : И.Ю.Рыбакова