Определение № 33-170/2026 33-6836/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Пшонко Э.Г. №33-170/2026 (№2-2568/2025)

86RS0004-01-2024-020168-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.

судей коллегии: Евтодеевой А.В., Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мочегаева Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражения на нее, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 предъявив требования о взыскании здолженности по договору займа в размере 316 735,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 09.12.2024 в размере 11 987,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по день уплаты исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей. Истец указывает, что 25.01.2022 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 316 735,70 рублей со сроком возврата до 28.02.2022, что подтверждается находящейся у него на руках оригиналом расписки. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 428 723,58 рубля, из которых сумма 316 735,70 рублей - основной долг, 11 987,88 рублей – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования не признала.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа заем в размере 428 723,58 руб. из которых: 316 735,70 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 09.12.2024 в размере 111 987,88 руб., а также с 10.12.2024 г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. В жалобе оспаривает выводы суда и указывает, что денежные средства в размере 300000 рублей, полученные по расписке за переданный на реализацию товар, поступили от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 25.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 13, и 16735,70 рублей, были заплачены наличными за оборудования, в связи с чем, долг у ФИО2 отсутствует. Указывает, что от ФИО1 отсутствует претензия к ФИО2, и уведомление о возврате денежных средств или товара. Полагает, что представленные расписки не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий.

Истец ФИО1 в возражении на апелляционную жалобу настаивает на законности оспариваемого ответчиком решения, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка в оригинале, собственноручно выданная ФИО2, констатирует факт получения ею денег от ФИО1 в сумме 316 735,70 рублей и ее обязательство о возврате через месяц. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа может быть выдана расписка заемщика. Ссылка ответчика о перечислении истцу 300 000 рублей иным лицом – ИП ФИО4 подлежит отклонению, поскольку данная сумма к этому делу отношения не имеет.

Определением суда от 23.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4<данные изъяты> года рождения (ИНН (номер)).

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции; истец и ответчик получили судебные повестки нарочно в суде в день предыдущего судебного заседания, высказали намерение обсудить условия мирового соглашения по делу. Третье лицо ФИО4 12.01.2026 по почте получила направленные по почте определение суда о привлечении ее к участию в деле, копию иска и судебное извещение на 20.01.2026 в 12:30ч., о причинах неявки в суд не сообщила.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

От истца ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, он указывает, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. К заявлению приложены подписанные ответчиком ФИО2 и третьего лица ФИО4 заявления о том, что после отказа истцом от исковых требований они готовы отказаться от взаимных претензий к ФИО1

Обсудив поступившее заявление истца ФИО1 об отказе от иска и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска ФИО1, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, и как следствие этому прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказа от иска в суде апелляционной инстанции.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении самим истцом ФИО1, подписавшим данное заявление графической подписью, то намерение истца по отказу от иска оформлено в надлежащей форме, указанное является его процессуальным правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как ответчика, так и третьего лица; отказ от иска выражен ФИО1 добровольно, о чем он сам указал в заявлении, осознано и поскольку он совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, а полагает возможным отменить решение суда, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 39, п. п. 3 п. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, заявление об отказе от заявленных исковых требований отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчика.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины.

Чеком по операции от 09.12.2024 в счет госпошлины по данному делу истцом оплачено 13 219,00 рублей (л.д. 11).

С учетом нормы п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ из уплаченной за подачу иска госпошлины подлежит возврату истцу: 13 219,00руб.?50% = 6 609,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 3261.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 316 735,70 рублей, процентов по договору займа в размере 11 987,88 рублей.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу №2-2568/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 316 735,70 рублей, процентов по договору займа в размере 11 987,88 рублей и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 50% от государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 609,50 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии: Евтодеева А.В.

Латынцев А.В.