Приговор № 1-212/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-212/2019 (11901040011000682) 24RS0057-01-2019-001520-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2019 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, по поручению прокурора подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Богачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 27.09.2018, вступившим в законную силу 16.10.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано 29.11.2018. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 05.12.2018. 01 октября 2019 года в 11 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 8 по ул. Солнечная п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края сел в автомобиль «ВАЗ-21150» госномер №, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле по п. Дубинино г. Шарыпово. В 11 часов 04 минуты 01.10.2019 у <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения проведенного 01.10.2019 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут прибором «Алкотест -6810» в патрульном автомобиле у данного дома, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта -1.10 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха. В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра, согласно которой ФИО2 не состоит на учете, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым и что подтверждается материалами дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что у ФИО2 есть возможность получения заработной платы или иного дохода, имеет постоянное место работы, ежемесячный доход, со слов подсудимого, составляет около 70 000 рублей. При этом, с учётом вышеуказанного, а также размера получаемой заработной платы осужденным и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: СиДи-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11901040011000682. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 40 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***>, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, КПП 246601001, УИН 18872400000000533258. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: СиДи-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле № 11901040011000682. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Еремин Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-212/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |