Решение № 2-4622/2024 2-603/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-4622/2024

Дело № 2-603/25 10 апреля 2025 года

58RS0032-01-2024-000251-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «Аксиома» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 08.04.2024 между сторонами был заключен договор поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство провести всесторонний анализ и оценку представленных документов в отношении доверителя, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить заявление в СК России, ходатайство в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 156000 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора поверенный приступает к работе незамедлительно. Однако по ДД.ММ.ГГГГ никаких-действий по исполнению договора ответчиком предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика истец посчитал необходимым расторгнуть договор. Заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку, как указал ответчик, им частично выполнены обязательства по договору, предложено выплатить 46 800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 750 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, поддержавшая исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2024 между сторонами был заключен договор поручения №.

Согласно спецификации к договору, поверенный обязался осуществить следующие действия в интересах доверителя: провести всесторонний анализ и оценку представленных документов в отношении доверителя, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить заявление в СК России, ходатайство в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 156 000 рублей. Указанные денежные средства истцом оплачены ответчику, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.2. договора поверенный приступает к работе незамедлительно.

Вместе с тем, как указывает истец, по 23.04.2024 никаких-действий по исполнению договора ответчиком предпринято не было, какие-либо документы, всесторонний анализ и оценку которых ответчик обязан провести, у него не запрашивались.

24.04.2024 в связи с бездействием ответчика истец посчитал необходимым расторгнуть договор. Заявление о расторжении договора получено ответчиком 24.04.2024.

Письмом ответчика от 06.05.2024 истцу отказано в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, поскольку, как указал ответчик, им частично выполнены обязательства по договору, предложено выплатить 46 800 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено истцу, суду каких-либо доказательств исполнения договора, в том числе, на сумму 46 800 рублей.

Как следует из спецификации, указанный размер составляет 30 % от цены договора и уплачивается за проведение всестороннего анализа и оценки представленных документов в отношении доверителя, подбор нормативно-правовой базы.

Вместе с тем, как пояснил истец, какие-либо документы у него ответчиком не запрашивались, результаты анализа ему не предоставлялись, ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора, документом, подтверждающим исполнение обязательств, является подписанный сторонами акт выполненных работ.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие такого акта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, а потому истец имеет право на возврат денежных средств в полном объеме – 156 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2024 по 10.04.2025 в размере 27750 рублей 74 копейки.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, факт и размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом оплаты услуг и составляет 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 326 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой центр «Аксиома» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Аксиома» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 750 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Аксиома» в бюджет государственную пошлину в размере 4 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина