Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3715/2017 М-3715/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3548/2017

Дело № 2-3548/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО11 о взыскании долга по договору бытового подряда,-

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с данным иском к Ш.А.о.ФИО2 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, согласно которого истец обязался установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжные потолки по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Ответчик обязался принять работу и оплатить стоимость натяжных потолков, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования. Истец выполнил свою работу, общая сумма которой составила <данные изъяты> рублей. Однако ответчик произвел лишь предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Остаток долга ответчика в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.6 Договора ответчик обязался оплатить <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму долга, <данные изъяты> руб. неустойку и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Ш.А.о.ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО12 и ФИО13 был заключен договор бытового подряда №, согласно которого истец обязался установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжные потолки по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Ответчик обязался принять работу и оплатить стоимость натяжных потолков, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования. Истец выполнил свою работу, общая сумма которой составила 31900 рублей. Однако ответчик произвел лишь предоплату в размере 5000 рублей. Остаток долга ответчика в настоящее время составляет 26900 рублей. Согласно п.4.6 Договора ответчик обязался оплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок возврата долга, вследствие чего истец согласно договора, начислил неустойку в размере 72361 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (26900 х 1% х 269 дней).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма долга не возвращена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору подряда в размере 26900 рублей, неустойка 72361 рубль.

При подаче заявления в суд истцом оплачена пошлина в сумме 3177,83 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3177,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с МустафаеваШахинаАбдусаламоглы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 26900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей в возврат долга по договору бытового подряда, 72361 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль неустойку и 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 83 копейки в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Заочное решение вступило в законную силу «____»_______________ 201 года

Судья