Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-396/2019

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 ноября 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2019 по исковому заявлению Территориального Управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

Начальник Территориального Управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 125502 руб. указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки 25 штук деревьев в объеме 12,27 куб.м. в квартале <адрес>. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартале <адрес>, расположенный на расстоянии 5км. в северо-западном направлении от <адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «CARVER RSG 245» произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 25 деревьев породы сосна, в объеме 12,27 куб.м., находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории ценных лесов

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил 125502 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направлял.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года лишения условно с испытательным сроком 2 года. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для последующей реализации. Местом совершения преступления ФИО1 выбрал лесной массив, расположенный вблизи с.<адрес> Иркутской области.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, введя в заблуждение о законности совершаемых им действий по заготовке древесины, привлек ДАД в качестве тракториста-трелевщика.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14:30 до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «CARVER RSG 245», на тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак № под управлением ДАД., проследовали на заранее избранный ФИО1 участок местности, расположенный на <адрес> по Кировскому лесничеству (точка координат: N53?15"42.5"";Е104?19"33.1""). После чего, находясь в указанном месте ФИО1, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, путем спиливания, с помощью бензопилы произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 25 штук в объеме 12,27м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории ценных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего при помощи чекеров осуществил их подцеп к трактору МТЗ-82 и последующую их раскряжевку на месте складирования на сортименты по 4 метра.

В это время в указанном месте ДАД., будучи не осведомленным о незаконности совершаемых им действий, выполняя указание ФИО1, при помощи трактора МТЗ-82 осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна сортиментом по 12 и 16 метров в количестве 25 штук к месту складирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек, за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51.

Указанным приговором установлен размер ущерба лесному фонду Российской Федерации, который составил 125502 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, факты, изложенные в приговоре, в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 не оспаривал объем вмененного ему в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

На стадии предварительного расследования ФИО1 оплачен частично в размере 10 000 руб. ущерб, причиненный окружающей среде. Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию по решению суда в размере 115502 руб.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, оставшаяся сумма причиненного ответчиком ФИО1 ущерба подлежит взысканию с него в пользу бюджета муниципального образования «Боханский район».

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 115502 руб., государственная пошлина с которой составляет 3510 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Территориального Управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» в возмещение причиненного ущерба сто пятнадцать тысяч пятьсот два рубля (115502) с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: наименование получателя платежа счет УФК по <адрес> (Министерство лесного комплекса), банк получателя отделение Иркутск <адрес>, БИК 042520001, р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25609000, КБК дохода: 843 116 35030 05 0000 140 – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, назначение платежа: «Кировское лесничество».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере трех тысяч пятисот десяти рублей (3510) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов