Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020

27RS0012-01-2020-000447-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 02 июля 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдан кредит ФИО1 сумме --- руб. на срок --- месяцев под --- годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 358 849,77 руб., в том числе: просроченный основной долг- 190 641,63 руб.; просроченные проценты – 165 366,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 238,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 602,88 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 849,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии Устава ПАО Сбербанк следует, что банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения (п. 1.6). Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7) (л.д. 32-34).

Из копии заявления анкеты и копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 240 000 руб., процентная ставка 23,50% годовых, на 60 месяцев. В соответствии с п. 12 при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. 9-10, 16-17).

Из копии Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 11-13).

Из требования (претензии) следует, что банк требует у ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 18, 19-21).

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 358 849,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 190 641,63 руб.; просроченные проценты – 165 366,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 238,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 602,88 руб. (л.д. 7, 8).

Из копии определения мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 098,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,49 руб., отменен (л.д. 4).

Согласно ст. 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. по 23,50% годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 358 849 руб. 77 коп. Расчет долга ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 788,50 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 849 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Верхнебуреинский районный суд.

Судья О.В. Рябов