Приговор № 1-175/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего составителем фарша в ООО «№», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: №, фактически проживающего по адресу: г№ не судимого, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося возле бара «Алкохаус», расположенного по ул. Байкальская в г. Чите возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1. этих же Правил, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 12.09.2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, вновь 24 января 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бара «Алкохаус», расположенного по ул. Байкальской, в г. Чите, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ниссан Бассара», государственный регистрационный знак <***> регион, и привёл двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по направлению к ул. Промышленной, 3 на вышеуказанной автомашине и проезжая по ул. Московский тракт совершил ДТП с наездом на препятствие, после чего был доставлен скорой медицинской помощью в Городскую Клиническую больницу г. Читы, где сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Алкотектора Юпитер», по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 - 0, 807 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лаврик Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.

Совершение подсудимым, нарушения правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, имеет семью, двоих малолетних детей, работает.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наиболее соответствует соблюдению вышеуказанных требований закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № чек алкотектора «№», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №