Решение № 2-1414/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1414/2018;)~М-1278/2018 М-1278/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018

(№2-24/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 января 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО2 с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45 062,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 4445 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 5 000 рублей. В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1" (далее – МБОУ «СОШ №1») сторожем. В указанный период заработная плата начислялась с нарушением требований постановления Правительства Забайкальского края от 24.01.2018 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, поскольку для расчета заработной платы применялась сумма, соответствующая МРОТ, в который включены компенсационные выплаты, в то время как, по мнению истца, начисление заработной платы должно быть не ниже МРОТ с начислением на него компенсационных выплат.

К участию в деле в ходе судебного разбирательства привлечены администрация городского округа «Город Чита», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита».

В судебное заседание МБОУ «СОШ №1» своего представителя не направило при надлежащем извещении, директор данного учреждения ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал в уточненной редакции от 15.10.2018.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» и Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

При личном участии в предыдущем судебном заседании директор МБОУ «СОШ №1» ФИО3 иск не признала по аналогичным доводам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в МБОУ «СОШ №1» сторожем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).

При приеме на работу ФИО2 установлен должностной оклад 3300 рублей; на основании Закона Забайкальского края от 26.09.2008 №39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников бюджетных организаций» истцу начислялся районный коэффициент 40% и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%; с 01.07.2016 предусмотрена доплата до МРОТ – 7500 рублей.

Исходя из раздела 6 трудового договора, режим работы – посменный, продолжительность работы (смены) – по графику по норме часов, продолжительность рабочей недели, выходные дни определяются также графиком.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Разрешая вопрос о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>» к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, применение закона или его отдельных положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении истолкованием, недопустимо.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 252-О-Р об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П названное Постановление вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В этом же определении указано, что если по состоянию на 7 декабря 2017 г. по таким делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции, решения судов первой инстанции не были вынесены или не вступили в силу, отказ судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении этих требований недопустим, поскольку следует руководствоваться правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П.

Таким образом, условием для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П к спорным правоотношениям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с включением в минимальный размер оплаты труда компенсационных выплат за периоды, предшествовавшие вступлению в законную силу указанного Постановления, является то обстоятельство, что такие споры по состоянию на дату вступления в законную силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации должны находиться в производстве суда общей юрисдикции.

В данном случае ФИО2 обратился в суд с настоящим иском после вступления Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в законную силу.

При таком положении исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2017 по 06.12.2017 не подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на заявление ответчика, срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ (в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении), не пропущен, поскольку настоящий иск подан в пределах данного срока.

В то же время учитывая, что начиная с 07.12.2017 применение закона или его отдельных положений в истолковании, расходящемся с Постановлением Конституционного Судом Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, недопустимо, суд, проверив начисление заработной платы за декабрь 2017 года, приходит к выводу, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства.

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года ФИО2 за данный месяц начислено 7800 рублей.

Минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года составлял 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ).

Из указанных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на фактический заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Соответственно, за декабрь 2017 года при полной отработке нормы рабочего времени истцу должно было быть начислено не менее 13260 рублей (7800 руб. + 40% + 30%).

Согласно производственному календарю норма рабочего времени за декабрь 2017 года составила 168 часов.

Как видно из дела и представленного контррасчета ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 144 часа, за это время подлежала начислению денежная сумма в размере 11 365,72 рублей (13 260 /168 * 144).

Также согласно контррасчету ответчика, не оспоренному по делу, за декабрь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 часа рабочего времени подлежала начислению денежная сумма в размере 1114,29 рублей (7800/168*24).

Итого за фактически отработанное время за декабрь истцу должно быть выплачено 12 480,01 рублей (1114,29+11365,72).

Поскольку работодателем выплачена истцу за отработанный период заработная плата в размере 7800 рублей, указанная сумма должна быть вычтена из определенной судом суммы заработной платы.

Итого размер задолженности по заработной плате истца за декабрь 2017 года составит 4680,01 рублей (12480,01-7800).

Из трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс) в размере 40% от заработной платы, 15 числа - окончательный расчет за прошедший месяц (п.5.5).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация должна быть выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований).

При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ исходит из значения ключевых ставок Банка России, которые составляли: с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%.

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы в данном случае составляет 627,28 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 340 х 16 х 1/150 х 7,75%) = 19,34 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4680,01 х 27 х 1/150 х 7,75%) = 65,28 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4680,01 х 42 х 1/150 х 7,5%) = 98,28 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4680,01 х 175 х 1/150 х 7,25%) = 395,85 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4680,01 х 29 х 1/150 х 7,5%) = 67,86 рублей.

Таким образом, с ответчика МБОУ СОШ № 1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 4680,01 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 627,28 рублей.

Разрешая спор в части требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь – июнь 2018 года, в том числе с учетом сверхурочной работы, проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о неверном начислении заработной платы за январь 2018 года, наличии задолженности за указанный месяц и отсутствии таковой вопреки доводам стороны истца за последующие периоды.

Как видно из материалов дела, в январе 2018 года истец работал сверхурочно, однако за сверхурочную работу заработная палата ему недоначислена в полном объеме.

В то же время в последующие месяцы спорного периода (февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года) ежемесячно начисленная заработная плата соответствует установленному законом минимальному размеру заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки с учетом полной отработки нормы рабочего времени (по производственному календарю); фактов сверхурочной работы в последующие месяцы не отмечено, что видно из расчетов сторон, табелей учета рабочего времени, и по делу не оспаривалось.

В этой связи суд по изложенным ниже мотивам считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018 года, не усматривая оснований для взыскания задолженности по заработной плате за последующие месяцы спорного периода.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).

Частью 1 статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальная продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период, количество фактически отработанных истцом часов. В случае, если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени, следует установить, произведена ли работодателем их оплата согласно положениям ТК РФ, локальных нормативных актов работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «СОШ № 1», утвержденным 01.07.2015, установлено, что продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.

Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 1» сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу п. 2.2.6 Положения об оплате труда к условиям, отклоняющимся от нормальных, относится, помимо прочего, сверхурочная работа.

Порядок оплаты труда за сверхурочную работу определен согласно положениям ст. 152 ТК РФ. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 2.2.6.2 Положения об оплате труда).

Пунктом 2.2.6.3 Положения предусмотрено, что доплата за работу в ночное время производится работникам учреждения в соответствии со ст.154 ТК РФ за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов). Рекомендуемый размер доплаты – 35 % части должностного оклада (оклада) за час работы работника.

Выплаты компенсационного характера начисляются к окладу (должностному окладу) или ставке заработной платы и не образуют увеличение должностного оклада или ставки (оклада) для исчисления других выплат, надбавок, доплат. Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями применяется к фактически начисленной заработной плате (с учетом всех выплат компенсационного и стимулирующего характера) (п. 2.2.8 Положения).

В Письме Минтруда России от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353 разъяснено следующее. Если работник за календарный месяц отработал меньше месячной нормы рабочего времени, установленной ему трудовым договором, то выплаты уменьшаются пропорционально. В то же время если в течение месяца работник отработал больше нормы рабочего времени, то выплаты должны быть увеличены.

Согласно части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Трудовое законодательство обязывает сокращать продолжительность работы в ночное время на один час без последующей отработки (часть 2 статьи 96 ТК РФ).

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором (часть 3 статьи 96 ТК РФ).

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.

В этом же письме разъяснено, что учитывая, что сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ее оплата также не включается в МРОТ. Аналогичного подхода следует придерживаться при учете иных выплат компенсационного характера. Так, если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то оплата за нее учитывается в составе МРОТ.

В Письме Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» указано, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1972 № 383/35 утверждены разъяснения «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время».

Согласно данному Постановлению указанный в разъяснении порядок исчисления часовых тарифных ставок из дневных или месячных ставок (окладов) применяется во всех случаях, когда оплата труда работников (за работу в сверхурочное время и праздничные дни, за время перерыва для кормления ребенка, за время простоя и т.д.) производится исходя из часовой тарифной ставки.

Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов в Постановлении от 27.12.1972 № 383/35 разъяснил, что часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Из материалов дела, расчетных листков следует, что истцу установлен оклад в размере 3300 рублей.

Из представленного приказа МБОУ «СОШ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата; при увольнении работодатель обязан произвести окончательный расчет, в том числе оплату за сверхурочно отработанное время.

В январе 2018 года ФИО2 отработано 180 часов, что следует из табеля учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, из них 80 часов - в ночное время, 72 часа - в праздничные дни. Согласно производственному календарю норма рабочего времени в январе 2018 г. при 40-часовой рабочей неделе составила 136 часов. Итого продолжительность сверхурочной работы в январе 2018 г. составила 44 часа, из них - ночных 18 часов (начиная со смены ДД.ММ.ГГГГ). Сверхурочной работы в праздничные дни не имелось. Размер тарифной ставки для определения дополнительной оплаты труда в январе 2018г. составит 24,26 (3300/136).

Расчет оплаты за сверхурочную работу в январе 2018 г.:

2 часа х 24.26 рублей х 1,5 = 72,78 рублей,

24 часа х 24,26 рублей х 2=1164,48 рублей,

18 часов х 1,35 х 2 х 24,26 = 1179,04 рублей.

Всего за сверхурочную работу в январе 2018 г. – 2416,30 рублей (72,78 +1164,48 +1179,04).

В целом расчет заработной платы за январь 2018 года представляет следующее.

Оклад 3300 рублей + доплата до МРОТ 4500 рублей = 7800 рублей. Работа в ночное время 62 часа х 24,26 х 0.35 = 526,44 рублей. Работа в праздничные дни 72 часа х 24,26 = 1746,72 рублей. Итого в месяц: 7800 + 526,44 + 1746,72 + 2416,30 = 12489,18 рублей + 70% = 21232,08 руб.

Именно указанная сумма (21232,08 руб.) подлежала начислению за январь 2018 года. Однако фактически ФИО2 за указанный месяц согласно расчетному листу начислено 19288,39 рублей. Задолженность ответчика составила 1943,69 рублей (21232,08 -19288,39), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с невыплатой сумм за сверхурочную работу в пользу истца подлежит взысканию компенсация, определенная ст. 236 ТК РФ.

При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ исходит из значения ключевой ставки Банка России, которая составляла на 29.06.2018 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%. Размер компенсации за период с момента увольнения, т.е. с 29.06.2018 до даты уточнения исковых требований (15.10.2018) составит 103,34 рубля.

Таким образом, всего размер задолженности по заработной плате составил 6623,7 руб. (4680,01 + 1943,69), компенсации за задержку выплат – 730,62 руб. (627,28+103,34).

Именно указанные денежные суммы подлежат взысканию с работодателя в пользу истца, а требования истца - частичному удовлетворению, поскольку оснований для удовлетворения требований по периодам до ДД.ММ.ГГГГ и после января 2018 года не имеется.

Поскольку по делу установлен факт нарушения трудовых прав истца, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу фактом нарушения трудовых прав моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Принимая во внимание характер нарушения (право на оплату труда своевременно и в полном размере), необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, продолжительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, а не в сумме 5 000 рублей, о чем заявлено истцом, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика МБОУ «СОШ №1» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 6623,7 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 730,62 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1" в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2019