Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-1411/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000986-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 27.09.2018г. в сумме 681699,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 675000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16016,99 руб.

В обоснование иска, указано, что 27 сентября 2018 года между ООО Микрофинансовой компанией «С*» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 480000 руб. сроком на 36 месяцев, под 88,2% годовых. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца начислять неустойку в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В целях обеспечения выданного микрозайма между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. ДАТА ООО Микрофинансовая компания «С*» сменило наименование на ООО МФК «КарМани», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов по договору микрозайма не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 13 марта 2019 года 681699,41 руб. из которых: сумма основного долга – 480000 руб., сумма процентов – 193701,42 руб., сумма неустойки (пени) – 7997,99 руб.

08.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, срок хранения почтового отправления с категорией «судебное», составляющий 7 дней, истек.

С учетом положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО МК «С*» (новое наименование - ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 480000 руб. сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору микрозайма 27.09.2018г. между ФИО1 и истцом был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с залоговой стоимостью 675000 руб.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме 480000 руб. ответчику ФИО1 выполнило, а ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов исполняет ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется копия претензии ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 о погашении задолженности, а также отчет сайта Почта России с датой отправки письма 08.02.2019г.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 27 сентября 2018 года по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 681699,41 руб. из которых: сумма основного долга – 480000 руб., сумма процентов – 193701,42 руб., сумма неустойки (пени) – 7997,99 руб.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.18 договора микрозайма, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

В данном случае в соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по микрозайму и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства № от 27.09.2018 г., заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Сведения о наличии залога в пользу ООО МК «С*» на указанный автомобиль, залогодателем которого является ФИО1, содержатся и в реестре залогов, о чем свидетельствует выписка из него, соответствующее уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДАТА

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что автомобиль с ДАТА по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

При этом действующее законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, поскольку такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Согласно платежным поручениям от 04.04.2019 г. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 16016,99 руб., которая подлежит на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 27 сентября 2018г. по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 681699,41 руб. из которых: сумма основного долга – 480000 руб., сумма процентов – 193701,42 руб., сумма неустойки (пени) – 7997,99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль №, VIN №, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16016 (Шестнадцать тысяч шестнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь