Решение № 2-75/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-903/2025;)~М-731/2025 2-75/26 2-903/2025 М-731/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-75/2025

Дело № 2-75/2025

уид:34RS0017-01-2025-001276-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 14 января 2026 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании недоплаты по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что он является учителем в МБОУ Ширяевская СОШ. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2025 г. он восстановлен на работе в должности учителя информатики, математики, физики МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» с 31 мая 2024 г. С МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в его пользу взыскана компенсация. В период с 23 января 2025 г. по 16 февраля 2025 г. работодатель работу ему не предоставил, при этом выплату среднего заработка за указанный период произвёл менее установленного минимального размера оплаты труда, действующего на территории РФ с 1 января 2025 г., компенсацию за время вынужденного прогула не выплатил, то есть не исполнил решение суда.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 12 апреля 2024 г. внесены изменения в постановление администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 5 июля 2017 г. № 662, в соответствии с которыми размер базового оклада учителя с 1 января 2024 г. увеличен с 10600 рублей до 13719 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 января 2025 г. размер его среднего дневного заработка определен в размере 1132 руб.80 коп. Работодатель при начислении заработной платы производил расчет без учета увеличения размера базового оклада учителю в соответствии с Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 12 апреля 2024 г. №240, без учета индексации заработной платы для расчета среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, а также без учета, вступившего в законную силу решения суда, что привело к недоплате заработной платы. С учетом изложенного средний дневной заработок должен составлять 1466,12 руб. (1132,80 х 13719 : 10600). С учетом изложенного, размер выплаты за 7 дней в январе 2025 г. должен составлять 10262,84 руб. (7дн. х 1466,12 руб.), с учетом начисленной заработной платы согласно расчетному листку в сумме 6160 руб., недоплата составляет 4102,84 руб. (10262,84 руб. – 6160 руб.). Размер выплаты за 10 дней в феврале 2025 года должен составлять 14661,20 руб. (10дн. х 1466,12 руб.), с учетом начисленной заработной платы согласно расчетному листку в сумме 7854 руб., недоплата составляет 6807,20 руб. (14661,20 руб. – 7854 руб.).

По этим основаниям просит взыскать с МБОУ Ширяевская СОШ в его пользу недоплату заработной платы в сумме 10910,04 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Ширяевская СОШ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, директор МБОУ «Ширяевская СОШ» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае необеспечения работника в соответствии с настоящим Кодексом средствами коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в размере среднего заработка работника.

Статьей 133 указанного Кодекса установлено, что минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007г. постановление N922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Согласно пункту 18 Положения (в редакции постановления Правительства №1339 от 10 декабря 2016 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При разрешении спора установлено, что на основании трудового договора №108 от 19 мая 2016 г. (с учетом дополнительного соглашения №124 от 1 сентября 2016 г.) ФИО1 является учителем математики, физики и информатики в МБОУ «Ширяевская СОШ».

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 5 июля 2017 г. №662 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 26 июля 2024 г. №525 внесены изменения в постановление администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 5 июля 2017 г. № 662 "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области".

На основании дополнительного соглашения №2 от 24 января 2025 г. к трудовому договору №108 от 19 мая 2016 г. и дополнительному соглашению №124 от 1 сентября 2016 г. (в редакции от 10 февраля 2025 г.), заключенного между МБОУ Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, раздел «оплата труда» изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику на 2024 -2025 учебный год установлен оклад в размере 13719 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заработная плата работнику ФИО1 должна начисляться по условиям дополнительного соглашения №2 от 24 января 2025 г. к трудовому договору №108 от 19 мая 2016 г. и дополнительному соглашению №124 от 1 сентября 2016 г. (в редакции от 10 февраля 2025 г.).

Согласно части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрена обязанность педагогических работников проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные медосмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно абзацу 4 и абзацу 8 части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2015 года N 1010н утвержден профессиональный стандарт работника по обеспечению охраны образовательных организаций, которым установлены особые условия допуска к работе, которыми являются, в том числе, наличие медицинского заключения по результатам освидетельствования об отсутствии противопоказаний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа директора МБОУ «Ширяевская СОШ» №11 от 23 января 2025 г. учителю математики, информатики, физики ФИО1 постановлено пройти периодический медицинский осмотр в соответствии со ст. 48 ч.1 п.9 ФЗ № 273-ФЗ от 29 декабря 2012г. «Об образовании в Российской Федерации» в сроки 29 января 2025 г., 4 февраля 2025 г.

Ответственным лицом за проведение периодического медицинского осмотра (обследования) назначена директор МБОУ «Ширяевская СОШ» (п.2 приказа).

Пунктом 3 приказа сотруднику разъяснена обязательность прохождения медосмотра. Не прохождение периодического осмотра является поводом для отстранения от работы и на время отстранения заработная плата не начисляется и не выплачивается.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 23 января 2025 г.

В соответствии с приказом директора МБОУ «Ширяевская СОШ» №13 от 24 января 2025 г. ФИО1 отстранен от работы учителя математики, информатики, физики с 24 января по 4 февраля 2025 г., на основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра не по своей вине.

Согласно указанному приказу (п.2) бухгалтерии поручено производить начисление заработной платы ФИО1 с 2 января по 4 февраля 2025 г., как за простой не по своей вине.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 24 января 2025 г.

Согласно приказу директора МБОУ «Ширяевская СОШ» № 20 от 3 февраля 2025г. «О направлении педагогов на прохождение психиатрического освидетельствования», во исполнение требований ст. 213 ТК РФ и приказа Минздрава от 20 мая 2022 г. №242 «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», педагогам образовательного учреждения, в том числе, учителю математики, информатики, физики ФИО1 приказано пройти психиатрическое освидетельствование в срок до 7 февраля 2025 г.

Ответственным лицом за прохождение психиатрического освидетельствования назначена директор МБОУ «Ширяевская СОШ» (п. 2 приказа).

Пунктом 3 приказа педагогам разъяснена обязательность прохождения психиатрического освидетельствования. Не прохождение психиатрического освидетельствования является поводом для отстранения от работы.

В силу пункта 4 приказано не допускать к работе лицо, не прошедшее психиатрическое освидетельствование.

С приказом ФИО1 ознакомлен 4 февраля 2025 г.

Приказом директора МБОУ «Ширяевская СОШ» №8 от 5 февраля 2025 г. учитель математики, информатики, физики ФИО1 направлен в командировку с целью прохождения обязательного психиатрического освидетельствования сроком на 1 календарный день 6 февраля 2025 г. С приказом ФИО1 ознакомлен 5 февраля 2025 г.

В соответствии с приказом директора МБОУ «Ширяевская СОШ» № 24 от 10 февраля 2025 г. учителю математики, информатики, физики ФИО1 приказано пройти аттестацию по профессиональной гигиенической подготовке в срок с 11 февраля по 13 февраля 2025 г. Обучение следует пройти дистанционного на официальном сайте ФБУЗ Волгоградской области.

Ответственным лицом за прохождение психиатрического освидетельствования назначена директор МБОУ «Ширяевская СОШ» (п. 4 приказа).

Согласно пункту 5 приказа, лицо, не прошедшее санминимум, не допускать к работе.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 10 февраля 2025 г.

Приказом директора МБОУ «Ширяевская СОШ» № 30 от 17 февраля 2025 г. в связи с прохождением периодического медицинского осмотра, обучения и аттестации по профессиональной гигиенической подготовке учителем ФИО1 последнему объявлено об окончании простоя, приказано приступить к работе с 17 февраля 2025 г.

Пунктом 2 приказа бухгалтерии приказано прекратить оплачивать время простоя учителя ФИО1 в размере 2/3 от среднего заработка, начать производить оплату в полном объеме.

С приказом ФИО1 ознакомлен 17 февраля 2025 г.

В материалы дела представлены табели учета рабочего использования рабочего времени, в которых дни спорного периода, которые должны были являться для истца рабочими, отмечены как дни простоя (РП – простой по вине работодателя): в январе 2025 года у ФИО1 отсутствуют рабочие дни: 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 – отмечены, как «РП», в феврале 2025 года рабочие дни: 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14 также отмечены, как «РП»; 6 февраля 2025 года – отмечен как «К» - командировка.

В расчетных листах указана следующая информация о начислениях ФИО1 в спорные периоды 2025 года: оплата простоя ФИО1 произведена, исходя из среднего заработка: за 7 дней в январе 2025 года в сумме 6160 руб., за 10 дней в феврале 2025 года в сумме 7854 руб.

Между тем, в силу части 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплатить возникший по его вине простой в размере среднего заработка работника, который во всех случаях не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 г. установлен в сумме 22 440 руб. в месяц.

Размер среднего дневного заработка ФИО1 определен судом при рассмотрении гражданского дела № 2-749/2024 по иску ФИО1 о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора, восстановлении на работе и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22 января 2025 г. и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 г. в размере 1132,80 руб., исходя из начисленной суммы заработной платы за период с июля 2022 года по июнь 2023 года, поскольку ФИО1 не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней с июня 2023 года по май 2024 года.

Постановлением администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 12 апреля 2024 г. внесены изменения в постановление администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 5 июля 2017 г. №662, в соответствии с которыми размер базового оклада учителя с 1 января 2024 г. увеличен с 10600 рублей до 13719 рублей.

С учетом изложенного средний дневной заработок ФИО1 должен составлять 1466,12 руб. (1132,80 х 13719 : 10600).

Таким образом, размер выплаты ФИО1 за время простоя по вине работодателя за 7 дней в январе 2025 года должен составлять 10262,84 руб. (7дн. х 1466,12 руб.), а с учетом начисленной заработной платы согласно расчетному листку в сумме 6160 руб., недоплата составляет 4102,84 руб. (10262,84 руб. – 6160 руб.).

Размер выплаты за 10 дней в феврале 2025 года должен составлять 14661,20 руб. (10дн. х 1466,12 руб.), с учетом начисленной заработной платы согласно расчетному листку в сумме 7854 руб., недоплата составляет 6807,20 руб. (14661,20 руб. – 7854 руб.), а всего в сумме 10910,04 руб. (4102,84 руб. + 6807,20 руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части взыскания морального вреда, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя, допустившего недоплату заработной платы, работнику причинен моральный вреда, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, в частности возраст, семейное положение, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального в размере 50 000 рублей, является завышенным, в связи с чем, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19, п. 1 и п.3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с МБОУ «Ширяевская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 недоплату заработной платы за январь 2025 года в сумме 4102,84 руб., за февраль 2025 года в сумме 6807,20 руб., а всего в сумме 10910,04 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.

Судья Е.А. Малышкина