Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Дело 2а-621/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 22 февраля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что решением судьи Анапского районного суда Холодовой Н.В. по делу №2-1/2018 частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании проведенной по делу судебной экспертизы взыскан материальный ущерб с учетом износа в размере 128 546 рублей и 2369 рублей за составление досудебного экспертного заключения.

19 июля 2018 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33- 25461/2018 решение изменено, судом апелляционной инстанции на основании проведенной по делу судебной экспертизы взыскан материальный ущерб без учета износа в размере 216 426 рублей, отменено в части отказа взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5387,95 рублей, в остальной части оставлено без изменения. Им было направлено (почтовый идентификатор 35390096072484) заявление о возбуждении исполнительного производства в Анапский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю. Анапский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю получил заявление о возбуждении исполнительного производства. 19.10.2018 г. судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство 103878/18/23023-ИП на основании вышеуказанного судебного решения (по информации оф. сайта УФССП РФ). Из положений закона следует, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства должно произойти в срок, не превышающий 6 (шесть) дней, т.е. до 16.10.2018.Таким образом, в нарушение норм права, судебным приставом не исполнена обязанность по своевременному возбуждению исполнительного производства.В нарушение Закона, судебный пристав не исполнил обязанность по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на указанный им адрес: (...). Судебным приставом не вынесено постановлений по ходатайству, поступившему от взыскателя, что нарушает права и законные интересы последнего, и, в соответствии с положениями пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах, в срок и в порядке установленными ч. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что является грубым нарушением Закона. Однако судебным приставом в нарушение Закона, не предпринял действий в целях исполнения судебного решения направленных на определение установочных данных должника в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Анапа расположенного по адресу 353440 Анапа, ул. Шевченко, 237.Должник не привлечен к административной ответственности установленной за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, неисполнение судебного решения, является проявлением неуважения к суду и нарушение права истца на исполнение решения в разумный срок.Просит суд признать бездействие судебного пристава Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 - незаконным. Обязать судебного пристава Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1: направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: (...); вынести постановление о предоставлении установочных данных должника в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Анапа расположенного по адресу 353440 Анапа, ул. Шевченко, 237; Вынести постановление о розыске движимого и недвижимого имущества должника направив его в уполномоченные органы; наложить арест на движимое и недвижимое имущество и обратить на него взыскание; вынести постановление о вскрытии жилого помещения с обращением взыскания на движимое имущество; запросить информацию у мобильных операторов об имеющихся зарегистрированных номерах на должника для наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете мобильного номера должника; запросить в ФНС по КК информацию об уплачиваемых налогах должником (работодателем) и наличии открытого счета предпринимателя в кредитных организациях и учреждениях; запросить информацию об имеющихся счетах в кредитных организациях и кредитных обязательствах должника с целью обращения взыскания на денежные средства погашаемых должником в счет кредитных обязательств; запросить информацию в Пенсионном Фонде РФ по КК об уплачиваемых в пользу должника взносах с целью определения места работы; вынести постановление об ограничении на выезд должника из России; вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; вынести частное определение судебному приставу Анапского ГОСП УФССП РФ поКраснодарскому краю ФИО1 с требованием о недопущении нарушения законности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в возражениях.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебномзаседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава –исполнителя требованиям действующего законодательства.Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах " от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из изложенного следует, что судебному приставу – исполнителю предоставлен большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения решения.

Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебных пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не достижение судебным приставом -исполнителем положительного для взыскателя результата само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия )судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Анапского районного суда от 06 апреля 2018 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскан материальный ущерб в размере 128 546 рублей и 2369 рублей за составление досудебного экспертного заключения.

19 июля 2018 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года изменено в части размера материального ущерба. Увеличена сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 с 128 564 рублей до 216 426 рублей. Отменено в части отказа взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5387,95 рублей, в остальной части оставлено без изменения и вступило в законную силу 19 июля 2018 года.

Согласно копии карточки из базы АИС заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производство в отношении должника ФИО3 зарегистрировано и передано судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 18.10.2018г.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из исполнительного производства №103878/18/23023-ИП, 19 октября 2018 года на основании исполнительного листа серия ФС №022275542 от 14 сентября 2018 года выданного Анапским районным судом по делу № 2-1/2018 возбуждено исполнительное производство 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №103878/18/23023-ИПо взыскание задолженности в размере: 218795,00 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью усматривается согласно штампа почты России, 19 октября 2018г. Анапским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 направлено Постановление о возбуждении ИП по ФИО3 по адресу: (...).

Согласно требования направленного судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес ФИО3 требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю по адресу: (...).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебным приставом ФИО1 не выполнено поручение о совершение отдельных исполнительных действий и не отправлено взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на указанный им адрес: (...).

Таким образом, основанием для обращения в суд с административным иском явился факт уклонения судебного пристава-исполнителя Анапского АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, от выполнения поручения о совершение отдельных исполнительных действий и не направлении постановления взыскателю.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии счастью частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 указанной статьи Закона об исполнительном производстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 был выполнен полный комплекс мер направленный на исполнение требований постановления.

Справкой о проведенных процессуальных действиях от 20 февраля 2019 года подтверждается какие исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству от 19 октября 2018 года №103878/18/23023-ИП: 19 октября 2018 года запрос в банки; 19 октября 2018 года запрос об имуществе; 19 октября 2018 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 19 октября 2018 года запрос в ФНС к ЕГРН; 19 октября 2018 года запрос в банк; 19 октября 2018 года запрос в ПФР о СНИЛС; 19 октября 2018 года запрос информации о должнике или его имуществе; 23 октября 2018 года постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08 ноября 2018 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 20 ноября 2018 года постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; 15 февраля 2019 года запрос в Росреестр к ЕГРП; 20 февраля 2019 года запрос в ПФР о СНИЛС; 05 декабря 2018 года акт; 20 февраля 2019 года требование должнику; 18 декабря 2018 года требование должнику; 20 февраля 2019 года запрос в банки; 20 февраля 2019 года запрос в ГИБДД о штрафах; 20 февраля 2019 года запрос в ПФ; 20 февраля 2019 года запрос к оператору связи; 20 февраля 2019 года запрос в банки; 20 февраля 2019 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий ( бездействий ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта осуществлены в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Данных о том, что имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, однако судебным приставом меры к этому не приняты, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о противоправности бездействия судебного пристава, не имеется, ущемление прав взыскателя со стороны судебного пристава -исполнителя судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года