Решение № 2-268/2026 2-268/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-268/2026Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № УИД 05RS0005-01-2026-000073-38 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2026 года г.Буйнакск Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia CD, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством марки Volvo FM, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ №№ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки Kia CD, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 269 220,16 рублей. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В своем ходатайстве СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца. В иске представителя СПАО «Ингосстрах» место проживания ответчика указан адрес: <адрес>. Из письма начальника ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя СПАО Ингосстрах подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из иска представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia CD, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством марки Volvo FM, государственный регистрационный знак № 05, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 269 220 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 16 копеек. Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 269 220,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей обоснованными и подлежащему удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение: №), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 269 220 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 16 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей. Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Вагидов Суд:Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |