Решение № 30-2-281/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 30-2-281/2025

Судья: Дружкова Е.В. УИД 76RS0023-01-2024-003145-89

Дело № 30-2-281/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 05 марта 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1. №1946/24/98076-АП от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г.Ярославля вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее принесение,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов (далее - СОСП) по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 №1946/24/98076-АП от 10 октября 2024 года мэрия г.Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует: в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство, возбужденное 16 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля 17 июня 2013 года на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2012 года. Должником по исполнительному производству является мэрия г.Ярославля. Предмет исполнения: обязать мэрию г.Ярославля в срок до 01 июля 2013 года обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №303, расположенного по адресу<адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 05 июня 2015 года мэрия г.Ярославля привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела также видно, что в дальнейшем были вынесены постановления 30 ноября 2020 года, 05 августа 2021 года, 04 февраля 2022 года, 27 мая 2022 года, 17 ноября 2022 года, 25 июля 2023 года, 17 мая 2024 года, согласно которым мэрия г.Ярославля привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

22 мая 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 июня 2024 года. Постановление получено мэрией 28 мая 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа мэрией г.Ярославля не были исполнены.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитником мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приведены доводы о том, что мэрией г.Ярославля приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности мэрии г.Ярославля в совершении административного правонарушения. Автор жалобы расценивает новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, как недостаточный и неразумный. Указывает, что отсутствие в материалах исполнительного производства сведений об исполнении решения суда, само по себе не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению. Сообщает, что в настоящее время решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2012 года исполнено мэрией г.Ярославля в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Одновременно с жалобой защитником Буцылиной А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы. Ходатайство обосновано тем, что копия судебного решения поступила в адрес мэрии г.Ярославля 28 декабря 2024 года – в последний рабочий день перед длительными выходными с 29 декабря 2024 года по 08 января 2025 года. Ввиду поступления в указанный период времени в адрес мэрии г.Ярославля большого объема почтовой корреспонденции, с учетом ее обработки канцелярией посредством программы электронного документооборота, в работу представителю мэрии г.Ярославля копия оспариваемого решения поступила лишь 17 января 2025 года.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник мэрии г.Ярославля, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела копия решения судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года направлена в адрес мэрии г.Ярославля в тот же день, 24 декабря 2024 года, поступила в мэрию г.Ярославля 28 декабря 2024 года и 17 января 2025 года передана в работу представителю мэрии г.Ярославля для обжалования. Жалоба на решение Кировского районного суда г.Ярославля подана 20 января 2025 года, - с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств данного дела мотивы, приведенные защитником Буцылиной А.В. в обоснование своего ходатайства, считаю заслуживающими внимания, свидетельствующими о том, что имеются основания для восстановления ей срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Ярославля.

Жалоба защитника мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 №1946/24/98076-АП от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года подлежит разрешению по существу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении мэрии г.Ярославля в рамках исполнительного производства.

Совершение мэрий г.Ярославля административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушением, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о привлечении к административной ответственности, постановлением о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины мэрии г.Ярославля в совершении административного правонарушения.

Мэрия г.Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.

Из дела видно, что с момента, когда подлежала исполнению возложенная решением суда обязанность – 01 июля 2013 года, и до срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, меры, направленные на исполнение судебного решения должником не принимались. Решение суда не исполняется более десяти лет.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что мэрией г.Ярославля не приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

Отсутствие финансовых средств не является обстоятельством, исключающим административную ответственность мэрии г.Ярославля за совершенное деяние.

Издание мэрией г.Ярославля распоряжения 11 февраля 2022 года №9-р «О ремонте защитных сооружений», которым утвержден график ремонта защитных сооружений, принятия надлежащих и исчерпывающих мер к исполнению судебного решения не подтверждает.

В соответствии с указанным графиком (с учетом внесенных изменений) ремонт защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, был запланирован на 2026 год, что не соответствует решению Кировского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2012 года, решение суда в установленный срок не исполнено.

Оснований полагать, что мэрия г.Ярославля не имела возможности исполнить решение суда в сроки, установленные указанным решением, материалы дела не содержат.

При этом разумность и достаточность срока для исполнения мэрией г.Ярославля возложенной на нее судом обязанности установлена судебным решением.

Неисполнение обязанности исполнить решение суда ставит под сомнение установленный законом принцип обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации.

К жалобе защитником Буцылиной А.В. приложена копия постановления об окончании исполнительного производства по настоящему делу. Вместе с тем, судом установлено, что решение Кировского районного суда г.Ярославля суда исполнено мэрией г.Ярославля после истечения нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (20 июня 2024 года). Акт о совершении исполнительских действий составлен и исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15 января 2025 года. При таких обстоятельствах мэрия г.Ярославля обоснованно привлечена 10 октября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в бездействии мэрии г.Ярославля имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Решение суда не исполнялось мэрией г.Ярославля на протяжении длительного времени, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

В связи с этим, исходя из характера правонарушения, поведения виновного лица, а также учитывая значимость предмета исполнения, деяние не может быть признано малозначительным.

Назначенное в отношении мэрии г.Ярославля административное наказание санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, требования процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2024 года нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить защитнику мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 №1946/24/98076-АП от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 №1946/24/98076-АП от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу защитника мэрии г.Ярославля Буцылиной А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова