Приговор № 1-152/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001554-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 08 июля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корольковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2024 года около 13.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении ему повреждений в область шеи, левого надплечья, завитка левой ушной раковины, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, незаконно, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2024 года, причинено телесное повреждение - колото-резаное ранение живота (рана в 3 см от края левой реберной дуги по передне-подмышечной линии), проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала сальника, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого он показал, что <данные изъяты> с потерпевшей. 16 апреля 2024 года находились с ней дома. Около 11 часов она ушла на собеседование для трудоустройства на работу, сам приобрел спиртное, так как <данные изъяты>. Около 12 часов Потерпевший №1 вернулась домой, была в плохом настроении, так как ей не понравились условия трудоустройства. Немного отдохнув, около 12 часов 10 минут пошел на кухню, чистил картошку, и совместно с Потерпевший №1 употребили спиртное. Около 13 часов заканчивал резать картошку. Слева от него встала Потерпевший №1, которая стала помогать ему резать картошку. Из-за разногласий по поводу способа разрезки картошки у них начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начала психовать, махать руками, выражаться нецензурной бранью и поцарапала ногтями ему область шеи, от чего почувствовал сильную боль, ему стало обидно за ее такой поступок. В этот момент Потерпевший №1 стояла по-прежнему по левой стороне от него прямо. Сам в правой руке держал кухонный нож. Хотел оттолкнуть от себя Потерпевший №1, чтобы пресечь ее действия, и правой рукой не умышленно нанес ей удар ножом. Куда нанес удар, не помнит, удар был не сильный. Убивать Потерпевший №1 и причинять тяжкий вред ее здоровью не хотел. После удара вынул нож, кинул его на кухне и сразу же повел Потерпевший №1 под руку на диван. Она легла на диване, начала стонать. Оказал ей первую помощь, медицинскими масками останавливал кровь, обработал рану спиртом, заклеил пластырем, говорил Потерпевший №1 о необходимости вызова скорой медицинской помощи, на что она отказалась. Затем легли спать. Около 17 часов 30 минут домой пришла Свидетель №1, вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Вину признал частично, не осознавал свои действия, был пьян (л.д. 135-139).

Взаимное расположение друг друга и способ нанесения удара Потерпевший №1 ФИО1 показал в ходе следственного эксперимента 03 мая 2024 года (л.д. 145-151), показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-51).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 поддержал ранее данные показания, уточнив, что во время их конфликта Потерпевший №1 отшагнула от него, оказалась немного позади, но по-прежнему находилась сзади по левой стороне от него. Удар ей наносил прямым хватом, стоя прямо перед ней, при этом стояли лицом друг к другу. Но перед этим с ножом в руках спонтанно развернулся в ее сторону, так как она находилась немного позади его. Свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признал. Понимал, что, используя нож, мог причинить ей тяжкий вред здоровью (л.д. 140-144).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (л.д. 157-159).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что при первоначальном допросе, испугавшись ответственности за содеянное, указал о частичном признании своей вины и неумышленном характере нанесения удара потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 16 апреля 2024 года в утреннее время ушла на собеседование по поводу трудоустройства. Ее <данные изъяты> ФИО1 находился дома. Когда вернулась в 12 часу, была в плохом настроении. Кроме того, увидела ФИО1 в состоянии <данные изъяты>, что еще больше вызвало у нее отрицательные эмоции. ФИО1 на кухне стал резать картошку. Сама встала рядом с ним, позади него и стала помогать ему резать картошку. Одновременно выпили спиртное. Из-за разных способов нарезки картошки ФИО1 высказал ей недовольство, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого оцарапала его в области шеи. В ответ он развернулся лицом к ней и правой рукой нанес ей удар кухонным ножом, которым резал картошку, в левую часть живота. От удара почувствовала боль. Он бросил нож, отвел ее в комнату, оказал медицинскую помощь путем прикладывания к ране медицинских масок, ватных дисков, обработки раны спиртным. Хотел вызвать скорую медицинскую помощь, однако сама отказалась, не желая разбирательств с ним, и уснула. Около 17-18 часов домой пришла <данные изъяты>, увидела рану, которая кровоточила, также стала оказывать медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. Была госпитализирована в больницу, где ФИО1 навещал ее, просил прощения, которые она приняла, простила его, претензий к нему не имеет. В счет заглаживания вреда он купил ей кольцо, телефон. Продолжают с ним совместно проживать, вести общее хозяйство. Считает, что сама явилась инициатором конфликта с ним, поскольку была не в настроении, у нее поднялись отрицательные эмоции, продолжала ругаться и первая нанесла ему телесные повреждения в виде царапин в область шеи. Охарактеризовала его спокойным. Просила не лишать его свободы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные в ходе следствия, согласно которым в момент чистки картошки встала рядом с ФИО1 слева от него. Когда между ними начался словесный конфликт, ФИО1 вспомнил ее прошлое, начал выяснять отношения с ней. Перестала чистить картошку, положила нож и отошла так, что оказалась по левую руку ФИО1, а он стоял по правой стороне от нее чуть впереди лицом к столу. Продолжила ругаться. В связи с этим, правой рукой царапнула шею ФИО1. Затем развернулась прямо лицом к нему и увидела у него в руке кухонный нож, которым он резал картошку. После чего неожиданно почувствовала резкую боль в области живота с левой стороны и увидела в правой руке ФИО1 кухонный нож. Момент нанесения удара не заметила. Он молча нанес ей удар ножом. Удар был прямой, на расстоянии вытянутой руки. Стояли друг напротив друга. От полученного удара почувствовала сильную боль, из раны сочилась кровь, сразу пошла в спальню, легла на кровать, попросила ФИО1 принести медицинские маски, чтобы приложить на рану (л.д. 29-34, 35-40).

Данные показания подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, уточнив, что он провел ее в комнату, оказал медицинскую помощь и она уснула. В последующем <данные изъяты> вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 49-51).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что сначала ФИО1 обрабатывал рану, а затем <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия. Она показывала, что 16 апреля 2024 года около 17 часов 30 минут пришла домой. В своей комнате на кровати увидела <данные изъяты>, которая спала. ФИО1 спал на диване в зальной комнате. Разбудила <данные изъяты>. Она привстала, рукой держала рану в области живота, из которой сочилась кровь. Подбежала к ней, осмотрела рану, вытерла кровь, дала <данные изъяты> ватные диски. Рана была открытой и находилась в области живота с левой стороны. <данные изъяты> плакала, ей было больно. Поняла, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, побежала в зал, начала его ругать, он ничего не пояснил. Обратила внимание на нож, который валялся на полу. Его не осматривала и не поднимала. Около 17 часов 47 минут вызвала скорую помощь, по приезду которой <данные изъяты> госпитализировали в больницу (л.д. 57-60).

Объективно вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 16 апреля 2024 года, согласно которой в 17 часов 49 минут поступил вызов на <адрес> Потерпевший №1 в связи с ее ножевым ранением. Ей выставлен диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки (л.д. 183);

- карточками происшествия, согласно которым 16 апреля 2024 года в 21 час 31 минуту в отдел полиции поступило сообщение со Станции скорой медицинской помощи, а затем с Городской больницы г. Орска о причинении Потерпевший №1 проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки и доставлении ее в больницу (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена кухня в <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в кухне, где нанес удар ножом Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, согласно которому в Городской больнице № 2 г. Орска изъята футболка Потерпевший №1 с пятном бурого цвета и надрывом ткани в области живота (л.д. 17-21);

- протоколом следственного эксперимента от 03 мая 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 с участием статиста показала расположение ее и ФИО1 на кухне в момент чистки картошки, ссоры между ними (л.д. 52-56);

- протоколом следственного эксперимента от 03 мая 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в помещении кухни при помощи статиста указал расположение его и потерпевшей Потерпевший №1 и механизм нанесения ей прямого удара ножом (л.д. 145-151).

- заключением эксперта № от 27 апреля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото-резаное ранение живота (рана в 3 см от края левой реберной дуги по передне-подмышечной линии), проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала сальника, без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок до поступления в ГАУЗ «Городская больница» г. Орска (16 апреля 2024 года в 19 часов 10 минут), возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 77-79);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от 21 мая 2023 года, согласно которому колото-резаная рана у Потерпевший №1 могла быть причинена при указанном Потерпевший №1 взаимном расположении ее и ФИО1, а также при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, в ходе проведенного следственного эксперимента и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89-94);

- заключением эксперта № от 24 апреля 2024 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится, изготовлен по типу охотничьих ножей, самодельным способом (л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от 16 мая 2024 года, согласно которому на поверхности изъятой футболки имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы ее носки). На поверхности переда футболки имеются пятна бурого цвета, слева - одно сквозное повреждение линейной формы длиной 19 мм, которое относится к типу колото-резаных. Данное повреждение пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего его, и не пригодно для идентификации. Повреждение на поверхности переда футболки могло быть образовано от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 19 мм и с заостренным лезвием предметом, таким как нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, или другим подобным предметом (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2024 года, согласно которому осмотрены футболка Потерпевший №1, кухонный нож, которые признаны вещественными доказательствами. Осмотром футболки установлено, что на ее поверхности на расстоянии 200 мм до нижнего края переда и 30 мм до левого соединительного шва переда и спинки имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 19 мм, а также обнаружены следы вещества бурого цвета. Осмотром ножа установлено, что его общая длина 210 мм, длина клинка – 110 мм, максимальная ширина клинка у рукояти – 24 мм, толщина клинка со стороны обуха – 2,2 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета (л.д. 107-109, 110);

- актом судебно-медицинского обследования № от 19 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадин на боковой поверхности шеи слева в среднем и нижнем отделах (в количестве 3), в области левого надплечья, на боковой поверхности шеи справа в среднем и нижнем отделах (в количестве 4), в области завитка левой ушной раковины, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (в 13 часов 40 минут 17 апреля 2024 года), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 180-181).

Суд считает достоверно установленным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из субъективной стороны преступления, подсудимый действовал умышленно. Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесение его орудием в виде ножа позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку нанося удар ножом в жизненно-важный орган – живот, он осознавал и допускал, что может причинить вред здоровью потерпевшей и желал этого.

По заключению эксперта потерпевшей причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала сальника, без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред ее здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение причинено потерпевшей ножом. Данный факт не оспаривается сторонами, следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля и объективно подтвержден письменными доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта о его образовании от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым на месте преступления изъят нож, в помещении больницы – футболка потерпевшей, в которой она была в момент нанесения ей удара; протоколом осмотра ножа, футболки и заключением эксперта, которым на поверхности футболки потерпевшей установлено повреждение, которое могло быть образовано от действия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Нож, примененный ФИО1 при причинении Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред ее здоровью, использовался в качестве оружия. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, поскольку действия Потерпевший №1 не представляли угрозу для его жизни, в момент нанесения удара у потерпевшей не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимого и позволявших ему с целью защиты нанести удар ножом.

Несмотря на нанесение Потерпевший №1 ФИО1 царапин в шею, о которых указано подсудимым и самой потерпевшей, у ФИО1 на момент нанесения удара ножом не было оснований расценивать ее действия, как посягательство, позволяющее применять насилие, тем более - как представляющее опасность для его жизни или здоровья. У него имелась возможность удалиться из кухни, однако он этого не сделал, а наоборот, разозлившись на Потерпевший №1, нанес удар ножом, находившимся в его руке. В связи с этим в состоянии обороны он не находился, а причинил вред на почве личной неприязни к потерпевшей.

При этом противоправное поведение потерпевшей, которая в ходе конфликта нанесла ему царапины в область шеи, левого надплечья, завитка левой ушной раковины, по убеждению суда явилось поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого, потерпевшей, которые в этой части стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у него в области шеи, левого надплечья, завитка левой ушной раковины обнаружены повреждения в виде ссадин.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку действия потерпевшей не представляли угрозу для его жизни.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных им в ходе следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Оценивая его показания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, подтверждены подсудимым. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Выводы о вине подсудимого суд также основывает на показаниях потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенных, которые потерпевшей подтверждены. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, остальной совокупностью доказательств. Оглашенные показания данных лиц в ходе следствия получены в соответствии с требования УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетеля судом не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшей по времени, месту совершения преступления, количеству удара, механизму образования телесного повреждения, его локализации и применении при его нанесении ножа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат протоколам следственных экспериментов, осмотра места происшествия, изъятых ножа, футболки потерпевшей, заключениям экспертиз и другим материалам уголовного дела.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено.

Письменные доказательства и оглашенные показания свидетеля, потерпевшей по делу получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при постановлении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление он совершил впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, приобретении подарков в виде кольца, телефона, которые ею приняты, в осуществлении ухода в период нахождения ее на лечении и после, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятость общественно-полезной деятельностью, социальную адаптацию, положительные характеристики его личности, <данные изъяты>

Вопреки позиции адвоката оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие <данные изъяты>, не имеется, поскольку доказательств этого, а также невозможности ухода за ним либо оказания ему помощи иными близкими родственниками суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание не отразится на условиях жизни его семьи, а состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и ФИО1 как личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительный вид наказания «ограничение свободы», предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- футболку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева