Решение № 2-2995/2024 2-2995/2024~М-2085/2024 М-2085/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2995/2024

25RS0029-01-2024-004250-59

Дело № 2-2995/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Барабаш И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ – заёмщика по договору о предоставлении кредита XXXX (выпуск кредитной карты), заключённому с АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГ, с кредитным лимитом на сумму 300000 руб. При заключении договора сторонами согласованы условия предоставления денежных средств, а также порядок внесения платежей. Заёмщик в одностороннем порядке перестал производить погашения кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки. Общая задолженность ответчика составляет 36385, 14 руб. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования XXXX/ТКС, в соответствии с условиями которого уступлено право требования долга с заёмщика ФИО2 по спорному договору. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО». После смерти заёмщика было открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит взыскать за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 36385,14 руб., из которых: 27941, 39 руб. – основной долг, 7570,75 руб. – проценты, 873 руб. – иные платы и штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины – 1291,55 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что о заключённом кредитном договоре ей ничего не было известно, супруг ей об этом не сообщал. Предполагает, что он мог оформить карту для другого лица. За выплатой страхового возмещения она не обращалась. Исковые требования признала в полном объёме, представив суду соответствующее заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком ФИО1, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 заявила о признании иска, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1291, 55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 1291, 55 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (XXXX) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 36385,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1291,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.