Решение № 12-164/2025 7/2-311/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025

Судья Сыроватская О.И. 7/2-311/2025


РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» ФИО1 на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП»,

установил:

В Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» ФИО1 на постановление № ... должностного лица Международного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу о привлечении к административному правонарушению в области дорожного движения от 03 июля 2025 года, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года жалоба удовлетворена частично, указанное постановление изменено, действия юридического лица переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде штрафа снижено с 525 000 рублей до 225 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховного Суда Республики Саха (Якутия), директора общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» ФИО1 просит решение суда отменить производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование указав, что данное транспортное средство находится в аренде у П., который осуществляет грузоперевозки, при это имеется полис ОСАГО, который прилагается к жалобе.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов настоящего дела, 20 мая 2025 года в 16 час. 57 мин. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № ..., в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.05% (0.723 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.723 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.95% (1.317 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.317 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ..., на момент фиксации нарушения является общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП».

Данные обстоятельства являлись основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда представленные в материалы дела доказательства не исследованы надлежащим образом, не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам.

В представленных документах общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» имеются копии страхового полиса от 24 октября 2024 года № ..., а также договор аренды транспортного средства от 08 января 2025 года № ..., заключенного между обществом «ВВК-ГРУПП» в лице директора ФИО1 и П.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем постановление является незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ГРУПП» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г. А. Федорова