Решение № 5-1/2025 7-29/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-1/2025

Судья Степанец О.И. Дело № 7-29/2025

УИД: 22RS0027-01-2024-000457-76

№ 5-1/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО ФИО на постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Согласно протоколов об административных правонарушениях *** от ДД.ММ.ГГ, составленных старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» старшим лейтенантом полиции ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево в нарушение пунктов 1.3, 2,5 Правил дорожного движения Российской Федерации через разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО В результате чего лица, находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ФИО и ФИО согласно заключению экспертиз *** от ДД.ММ.ГГ получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью; пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ФИО согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО, квалифицированы должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии материалов к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса, составленные в отношении ФИО, объединены в одно производство.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГ ФИО в связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО и ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), представитель потерпевшего ФИО ФИО просит отменить постановление судьи в части прекращения производства по делу по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ссылается на то, что выводы судьи о прекращении производства по делу в части совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, указание судьи о ненадлежащем извещении ФИО опровергается представленным в судебное заседание почтовым конвертом, содержащим информацию о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения и соблюдением семидневного срока хранения. Данных, свидетельствующих о нарушении почтовым отделением сроков хранения извещения, направленного ФИО, материалы дела не содержат. Не является обоснованным и вывод судьи, что представление ФИО интересов ФИО в качестве его защитника и интересов ФИО в качестве ее представителя, препятствовало составлению протокола об административном правонарушении, поскольку положения статей 24.1 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат такого запрета. Кроме того, ФИО поставил только свою подпись в протоколе, с материалами административного дела он не знакомился, в ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО не представлял.

Потерпевшие ФИО и ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшего ФИО, его представителя ФИО законного представителя ФИО ФИО, настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя ФИО ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО вменяемого ему предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, совершенного в отношении ФИО, ФИО при указанных в протоколе обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, сообщением о происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с приложенной фототаблицей с зафиксированной на ней в месте столкновения транспортных средств горизонтальной разметкой 1.1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, подписанной ФИО без замечаний, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому освидетельствование проведено на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ***, *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которым полученные ФИО, ФИО телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно ударов или в результате ударов о твердые предметы внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д., причинили легкий вред их здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевших ФИО и ФИО вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя срок лишения права управления транспортными средствами в один год, судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – пенсионный возраст, и обстоятельств, отягчающих ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Прекращая в отношении ФИО производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, поскольку при его составлении интересы привлекаемого лица ФИО в качестве защитника и интересы потерпевшей ФИО в качестве представителя представлял ФИО, что противоречит положениям статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также указано на составление протокола без извещения потерпевшей ФИО

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, исходя из положений части 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, ФИО, допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО по ходатайству последнего от ДД.ММ.ГГ, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ не мог представлять интересы потерпевшей ФИО, учитывая, что он оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого в этом деле противоречат ее интересам.

Таким образом, защитник, одновременно представляя и интересы потерпевшего, не мог оказать квалифицированную защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО, обоснованно не принят судьей в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что участие ФИО при составлении протокола в качестве представителя потерпевшей носило формальный характер, поскольку он только подписал данный протокол в ее интересах и получил его копию, не могут послужить основанием для вывода о соблюдении права ФИО на защиту в этой ситуации.

Кроме того, в данном случае потерпевшей ФИО постановление судьи в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловано, оснований для отмены этого постановления по жалобе ФИО не имеется.

Вместе с тем с выводами судьи о ненадлежащем извещении потерпевшей ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласиться нельзя.

Действительно, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший должен быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протоколов об административном правонарушении, в том числе в отношении ФИО, направлено в адрес ФИО заказным почтовым отправлением (ФИО1) ДД.ММ.ГГ, прибыло в место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГ (л.д. 218-219).

На момент составления протокола заказное письмо находилось в отделении почтовой связи более семи дней, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры от ДД.ММ.ГГ ***, соответственно в данной ситуации извещение ФИО о составлении протокола об административном правонарушении признается надлежащим, поскольку почтовое отправление не получено по воле адресата.

Боле того, ФИО извещение о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в эту же дату, по этому же адресу и получено последним ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о наличии у ФИО реальной возможности своевременного получения извещения.

Поскольку почтовое отправление направлялось в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, содержало вложение в виде извещения, данное отправление подлежало хранению в отделении почтовой связи 7 дней, в связи с этим то обстоятельство, что отправление возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении одного месяца с момента поступления в это отделение, о ненадлежащем извещении ФИО не свидетельствует.

Кроме того, как усматривается из постановления судьи, признавая ФИО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья указал, что поворот налево через разметку 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений, осуществлен в нарушение требований пунктов 1.3, 2.5 Правил дорожного движения.

При этом оставлено без внимания, что пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО данного пункта Правил дорожного движения по делу не установлено, в связи с чем нарушение данного пункта вменено необоснованно.

Кроме того, поскольку вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства по настоящему делу не является и выяснению не подлежит, указание судьи на совершение обгона автомобилем <данные изъяты> в нарушение запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, а также на то, что нахождение в момент ДТП автомобиля <данные изъяты> на встречной для него полосе повлекло ДТП с автомобилем <данные изъяты> необоснованно.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно – следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** осуществил поворот налево в нарушение дорожной разметки 1.1., чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копия постановления вручена ФИО в этот же день, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 1.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса недопустимо.

В соответствии с изложенным обжалуемое постановление, оснований для отмены которого не установлено, подлежит изменению с исключением выводов о неизвещении ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, о нарушении ФИО пункта 2.5 Правил дорожного движения, указания на совершение обгона автомобилем <данные изъяты> в нарушение запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, а также на то, что нахождение в момент ДТП автомобиля <данные изъяты> на встречной для него полосе повлекло ДТП с автомобилем <данные изъяты> а также дополнению указанием на отмену постановления старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГ *** с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, исключив выводы о ненадлежащем извещении ФИО о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, о нарушении ФИО пункта 2.5 Правил дорожного движения, указание на совершение обгона автомобилем <данные изъяты> в нарушение запрета движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение автомобилей, а также на то, что нахождение в момент ДТП автомобиля <данные изъяты> на встречной для него полосе повлекло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, дополнить абзацем следующего содержания:

«Постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова