Решение № 2-2949/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2949/2020

Дело № 2-2949/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указав, что 20.11.2017г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 960 600 руб. для приобретения у ООО «СОКРАТ» автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска под 9% годовых, дата полного погашения кредита до 20.11.2020г., дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, ежемесячные платежи 93 829 руб., неустойка определена 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим способом исполнял свои обязательства в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 482 800,38 руб. из которой: 1 409 325,39 руб. – просроченная задолженность, 33 636,06 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 166,37 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 27 672,56 руб. - штрафные проценты.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», при этом имеется отметка работника «Почта России» о том, что адресату дважды оставлялось извещение о необходимости явки за корреспонденцией. Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "судебное" (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343) соблюден.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку истцам судебные извещения направлялись по указанным им адресам, судебная коллегия считает истцов надлежащим образом извещенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2017г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со стандартными правилами. Банком одобрен кредит в сумме 2 950 600 руб. под 9% годовых, дата полного погашения кредита до 20.11.2020г., дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 93 829 руб., неустойка определена 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 18.03.2020г. образовалась задолженность в размере 1 482 800,38 руб., состоящая, согласно расчету, представленному истцом, из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 409 235,39 руб., просроченные проценты по текущей ставке в размере 33 636,06 руб., текущие проценты, на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 12 166,37 руб., штрафные проценты в размере 27 672,56 руб.

26.03.2020г. АО «ЮниКредит Банк направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Требования истца в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.На основании изложенного, суд признает требования АО ЮниКредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафным санкциям обоснованными, таким образом, с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.11.2017г. в размере 1 482 800,38 руб., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 409 235,39 руб., просроченных процентов по текущей ставке в размере 33 636,06 руб., текущих процентов, на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 12 166,37 руб., штрафных процентов в размере 27 672,56 руб. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Условиями договора потребительского кредита определено, что в исполнение обязательств ФИО1 передает в залог банку автомобиль стоимостью 5 050 000 руб. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 256,74 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 20.11.2017г. в размере 1 482 800,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 614 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО1

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 06.11.2020г.