Приговор № 1-467/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-467/2020

Уголовное дело №1-467/2020 УИД50RS0052-01-2020-003946-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 30 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвоката Владыкина П.Ю.

при секретаре судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ, ч.2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного год лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно определено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего путем свободного доступа, открыл автомобиль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сел в автомобиль, где <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 <данные изъяты>, сломал его блокировку и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Владыкин П.Ю., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1, не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Маркин А.Г., не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела имеется: приговор Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4. ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести

Данные приговора, по мнению суд, должны быть сохранены и подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в размере 480 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по данному приговору считать отбытым.

Приговор Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобильный багажник, два комплекта ключей и ПТС <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Карпиченко А.Г.