Решение № 2-3823/2019 2-3823/2019~М-3217/2019 М-3217/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3823/2019

Дело № 2-3823/2019

Мотивированное
решение изготовлено

02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать УФМС по Свердловской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.09.2015 истец зарегистрировала в спорном жилом помещении ФИО2 С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в доме не проживает. При этом, снять ответчика с регистрационного учета без его личного присутствия и соответствующего заявления невозможно. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили. О месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ истца и ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 Право собственности на дом зарегистрировано за истцом 10.08.2015 на основании договора купли-продажи от 11.03.2009, декларации об объекте недвижимого имущества от 07.08.2015.

В спорном жилом доме по месту жительства зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания родства.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ФИО2, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по адресу этого помещения на основании устного соглашения с истцом.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сам по себе факт проживания ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиком права пользования спорным домом, который принадлежит на праве собственности истцу.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, сведений о наличии между сторонами соглашения о внесении ответчиком платы истцу за пользование спорным жилым помещением не имеется, суд полагает, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Сведения о том, что такой договор был заключен сторонами на определенный срок, также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из содержания искового заявления и ответчиком не оспаривается, ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал. Из этого следует, что ФИО2 фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, право пользования спорным помещением, приобретенное им на основании указанного соглашения, утрачено.

Доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом нет необходимости настоящим решением возлагать на орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования в сумме 300 рублей. Поскольку исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова