Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2-70 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 17 мая 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной-логистика» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной - логистика», далее- АО «Связной- логистика» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин АО «Связной- логистика», расположенный в <адрес>, с намерением приобрести для себя телефон в кредит. Выбрал телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, точную стоимость телефона ему не сказали. Кредит хотел оформить на один год, посчитали ежемесячную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, был с этим согласен. Сотрудник магазина Б. И.А., не разъяснив подробности кредитного договора, начала его оформлять, не спрашивая его воли, распечатав договор, предложила его подписать, указав места подписи. После подписания начал читать договор в магазине и обнаружил, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> в месяц, стоимость телефона <данные изъяты> указан в сумме <данные изъяты> рублей. С этими условиями не согласился, потребовал в устной форме расторгнуть договор кредита и купли - продажи телефона, продавец отказалась. Не стал забирать телефон из магазина, на такие условия был не готов. Полагает, что продавец обманула его в совершении сделки, довела недостоверную информацию о кредите, не предоставила возможности ознакомиться с документами до их подписания, не аннулировала кредит. Копии договоров кредита и купли- продажи телефона не выдала. От исполнения сделки отказался, поскольку нарушаются имущественные права. Полагает, что продавцом был введён в заблуждение по совершённой сделке, несёт имущественные потери, на которые не рассчитывал при заключении сделки- стоимость телефона и чехла обошлась в несколько раз дороже обычной стоимости, на которую мог рассчитывать. Зная это до подписания договоров, не заключал бы их. Фактически был обманут продавцом ФИО2, которая первоначально сообщила ему иную информацию, чем она была записана в договоре кредита и купли- продажи. Полагает, что договор купли- продажи телефона должен быть признан недействительной сделкой. Полагает, что с ответчика должен быть взыскан моральный вред, поскольку переживал по факту совершения сделки и обмана со стороны продавца, не мог спать по ночам. Просит признать договор купли - продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, заявленные к АО «Связной- логистика» в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Представители ОА «Связной- логистика», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений по существу иска ФИО1 не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не заявили, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица Б. И.А.

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, взыскании убытков, компенсации морального вреда заявлены к ответчику АО «Связной логистика» без достаточных оснований, не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из пояснений истца ФИО1, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк», просил заключить с ним договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> рубля, с последующим перечислением денежных средств на банковский счёт АО Связной логистика в счёт оплаты товаров заказа. Состав заказа № позиций на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе- <данные изъяты>, комплекс защита ВТБ, сумка <данные изъяты> тарифы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которых сумма займа указана в размере <данные изъяты> рубля, срок действия договора- 36 месяцев, периодичность платежей- ежемесячные регулярные платежи в размере, указанном в графике платежей, цель использования потребительского займа- покупка товаров. Согласно графика платежей ежемесячный платёж указан в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма платежей- <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 была предоставлена необходимая информация о товаре, сторонами были оговорены все существенные условия договора купли- продажи товара и кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, указаны процентная ставка и полная стоимость кредита, оговорены размеры ежемесячных платежей, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяло истцу сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Кроме того, кредитный договор с банком АО «Тинькофф Банк» в целях оплаты товаров, приобретаемых у ответчика АО Связной логистика, ФИО1 заключил добровольно, с условиями кредитования был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями истца как в заявлении- анкете, заявке о заключении договора, так в индивидуальных условиях договора займа.

Доказательств того, что приобретение телефона и сопутствующих товаров, заключение кредитного договора не соответствовало волеизъявлению истца ФИО1, было ему навязано, истцом суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто, с учётом того, что при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» для истца был очевиден способ оплаты приобретаемого товара- кредитные денежные средства.

Из представленных суду материалов видно, что ФИО1 производил платежи в счёт погашения кредита, то есть произвёл часть предусмотренных кредитным договором платежей по возврату займа, что свидетельствует о частичном исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Доводы истца ФИО1 о том, что был введён продавцом ответчика в заблуждение по совершённой сделке, фактически был обманут продавцом, которая первоначально сообщила ему иную информацию, чем была записана в договоре кредита и купли - продажи, суд полагает необоснованными, ничем не подтверждены, тогда как из представленных суду документов следует, что условия договора потребительского займа изложены чётко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, истец знал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми условиями.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца- потребителя, судом при рассмотрении дела не получено, поэтому отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда и нравственных страданий, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о признании договора купли- продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскании с АО «Связной- логистика» убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к АО «Связной логистика» о признании договора купли- продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева