Решение № 12-145/2018 12-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-145/2018

Дело №12-5/215-2019 г.


РЕШЕНИЕ

город Курск 22 января 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 21 сентября 2018 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что 14.09.2018 года, в 13:56:49 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился с настоящей жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с указанным постановлением не согласен, поскольку на момент привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оспариваемым постановлением, постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положенное в основу оспариваемого постановления, в законную силу не вступило, поскольку также было им получено по почте 26.09.2018 года, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности за повторное осуществление движения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Просил постановление № от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование пропуска срока обжалования постановления ФИО1 указал, что обжалуемое постановление было им получено 26 сентября 2018 года, после чего в установленный законом 10-дневный срок им была направлена жалоба на указанное постановление в Головинский районный суд г. Москвы, однако, жалоба определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 года была ему возвращена в связи с неподсудностью. Определение судьи о возвращении жалобы с приложенными документами он получил 27.10.2018 года, после чего 29.10.2018 года он обратился с настоящей жалобой в Курский районный суд Курской области.

Решая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, учитывая, что в Головинский районный суд г. Москвы ФИО1 направил жалобу своевременно – в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого постановления, и после получения определения судьи о возврате жалобы незамедлительно направил последнюю в Курский районный суд Курской области, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине.

На основании вышеизложенного срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранных перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранных перевозчикам, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504.

Согласно п. 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из представленных материалов следует, что факт осуществления водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон, идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и технические характеристики транспортного средства содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в описательной части постановления.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой федерального значения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.09.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, копия постановления № от 13.09.2018 года была получена ФИО1 по почте 26.09.2018 года, в связи с чем срок его обжалования истекал 07.10.2018 года, и, как следствие, по состоянию на 21.09.2018 года – дату вынесения оспариваемого постановления, указанное постановление в законную силу не вступило.

Таким образом, квалифицирующий признак повторности совершения противоправности деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматриваем менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление № от 21 сентября 2018 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова