Решение № 2-5654/2017 2-5654/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5654/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареДаниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истцаФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ <номер обезличен>, регзнак <номер обезличен>, и автомобиля марки Mitsubishi Pajero, регзнак <номер обезличен> под управлением ФИО4 Впоследствии указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновным был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 37093,59 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению<номер обезличен>-ЕД 17, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 122800 рублей.

Истец просит суд в уточненном заявлении взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплату страхового возмещения в размере 81 106 рублей 41 копейку, неустойку в размере 81106 рублей 41 копейку, стоимость услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые услуги в размере 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф от суммы присужденной судом в размере 50%.

В судебное заседание истецФИО3 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцаФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» -ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 не признал и просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от<дата обезличена><номер обезличен>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <номер обезличен>, регзнак <номер обезличен> и автомобиля марки Mitsubishi Pajero, регзнак <номер обезличен> под управлением ФИО4 Впоследствии указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновным был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 37093,59 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <дата обезличена>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет400000рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нике».

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 1182000 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению от <дата обезличена>, выполненному ООО «НИКЕ», является достоверным, поскольку данное заключение произведено с учетом и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утвержденного Банком России <дата обезличена> N 432-П).

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом выплаченной ранее суммы <дата обезличена> в размере 37093 рубля 59 копеек, составляет 81106 рублей 41 копейка.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81106 рублей 41 копейку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу ФИО3 в срок, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 81106 рублей 41 копейку.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, однако размер определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет 172 212,55:50%= 86 106,27 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на почтовые услуги в размере 249 рублей могут быть признаны судебными издержками.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 249 рублей за почтовые услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплату страхового возмещения в размере 81106 рублей 41 копейку, неустойку в размере5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме8000руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые услуги в размере 249 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2813,19 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева