Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-594/2017

К делу № 2а-594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец – представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившихся представителей административного ответчика изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 02.04.2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 48 603 рублей (л.д. 41), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 12.08.2015 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №—ИП (л.д. 44).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, регистрационные службы, пенсионный фонд, ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, налоговую службу и операторам сотовой связи (л.д. 46-53), на обнаруженные в результате совершения исполнительных действий денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1, постановлением судебного пристава – исполнителя от 14.07.2016 года было обращено взыскание (л.д.55-60). Также, с целью установления места жительства должника, судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации и предполагаемому месту фактического проживания ФИО1 (л.д. 61-67).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взысканием и безрезультатностью всех принятых судебным приставом – исполнителем по его отысканию, 16.12.2016 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 69) и постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.70,71).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.ст. 33,35,38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу положений ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в то время как основанием исполнения, в том числе и принудительного, всегда выступают лишь исполнительные документы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были приняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, установления фактического места жительства должника и его имущественного положения. Однако, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взысканием и безрезультатностью всех принятых судебным приставом – исполнителем по его отысканию, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляющей, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 16.12.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением старшего судебного пристава Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 14.03.2017 года (л.д.72), суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр микрофинансирования г. Ейск» о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными; отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 20.03.2017 года.

Председательствующий