Апелляционное определение № 33А-1214/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 33а-1214/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-7830/2025 (УИД 47RS0004-01-2024-018576-51) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2025 года, которым ФИО4 П.А. отказано в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области (далее- МИФНС России № 10) в котором, уточнив требования, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания юридического лица - Товарищества собственников жилья «Областная 1» (ТСЖ «Областная 1») и записи о регистрации юридического лица; обязать МИФНС России №10 в целях устранения нарушения его прав и законных интересов обеспечить исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице - ТСЖ «Областная 1» (л.д. 4-5, т. 1).

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Областная мкр. Новый Оккервиль (далее - МКД), на котором приняты решения о выборе способа управления МКД - товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ «Областная 1», утвержден устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ и его председатель, приняты иные решения, оформленные в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного протокола МИФНС России № 10 принято ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации создания юридического лица, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись, содержащая указанные сведения №.

Административный истец указывает, что юридическое лицо - ТСЖ «Областная 1» зарегистрировано незаконно, поскольку представленный в регистрирующий орган протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № № оформлен с нарушением требований ч.ч. 1.1, 5 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (не подписан всеми собственниками помещений; представленные подписи собственников не содержат в шапке указания на номер протокола и его дату, что не позволяет их идентифицировать как подписи к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют сведения о принадлежащих подписавшим лицам долях в праве собственности на общее имущество; оформление подписей собственников помещений, проголосовавших за принятие решений, в виде приложений к протоколу общего собрания на 2814 листах (в 6 томах) законом не предусмотрено). Также документы оформлены с нарушением приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, так как 236 листов подписей, 36 листов Устава не сшиты секретарем общего собрания Цыбиным Д.С., а потому не имеют юридической значимости; протокол не содержит списки участвовавших и приглашенных лиц; заверительная надпись не соответствует ГОСТ.

Достоверность представленных регистрирующему органу документов является необходимым условием для поведения государственной регистрации.

Принятие ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом решения о регистрации ТСЖ «Областная 1» на основании не сшитых секретарем общего собрания документов приравнивается к совершению регистрационных действий при отсутствии документов. При отсутствии необходимых документов, административным ответчиком должно было быть принято решение об отказе в регистрации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО4 указал, что регистрацией ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Областная 1» в качестве юридического лица нарушены его право на выбор иного способа управления многоквартирным жилым домом. Не смотря на то, что он присутствовал на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Областная 1» (л.д. 69, т. 1).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО4 полностью отказано (л.д. 136-151, т. 15).

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, приводит доводы о наличии пороков при оформлении протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные заявленным в административном иске. Также ссылается на отсутствие в решении Всеволожского городского суда указания на место его принятия; находит выводы суда первой инстанции не основанными на имеющихся в деле доказательствах; указывает, что судом не дана оценка представленным возражениям на отзыв административного ответчика и дополнительным пояснениям по административному иску, чем нарушен принцип состязательности (л.д. 153-169, т. 15).

В дополнительных письменных пояснениях при апелляционном рассмотрении дела ФИО4 указывает на принятие оспариваемого решения по утратившей силу форме, на несоответствие Устава ТСЖ «Областная 1» требованиям ст. 123.12 ГК РФ, что также подтверждает недостоверность представленных регистрирующему органу документов.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 настаивал на отмене решения суда.

Представитель ТСЖ «Областная 1» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции находил решение суда правильным. Указал, что вопреки утверждениям истца, судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, материалам проведения общего собрания, протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании ТСЖ. Пояснил, что жилой дом № 1 по ул. Областная, д. 1 в <...> является самым большим жилым комплексом, состоит более чем из 3 700 помещений, площадь которых составляет почти 190 000 кв.м. В связи с чем, подписание текста подлинного протокола общего собрания каждым собственником помещений, невозможно. Волеизъявление собственников помещений и их представителей, принявших участие в общем собрании и голосовавших за принятие решений, оформлено в виде отдельных пронумерованных письменных решений (бюллетеней), являющихся приложением № 1 к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 797 шт. в 6 томах на 2 814 листах, что не противоречит закону и на что имеется ссылка в протоколе.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых сослался на предоставление для государственной регистрации ТСЖ «Областная 1» всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, в числе которых протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями подписей собственников, проголосовавших за принятие решений. Законных оснований для отказа в регистрации созданного юридического лица, не имелось. Правом оценки правомерности принятого юридическим лицом решения о создании ТСЖ, соблюдения порядка принятия решений, налоговый орган не наделен. ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты, поскольку фактически его доводы свидетельствуют о несогласии с решениями собственников помещений МКД о выборе способа управления МКД, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, отказа от исполнения договора управления МКД, заключенного с управляющей организаций ООО «Капитал-Комфорт», создании в МКД ТСЖ «Областная 1», утверждения Устава ТСЖ «Областная 1», выборы членов правления ТСЖ, избрания председателем правления ТСЖ ФИО6, избрании его же лицом, наделенным от имени собственников полномочиями осуществлять необходимые действия для государственной регистрации ТСЖ «Областная 1» и для изменения способа управления МКД, избрании председателем общего собрания собственников МКД ФИО6, секретарем - Цыбина Д.С. и др. (л.д. 44-54, т. 4).

ФИО4 является собственником квартиры № 963 в указанном МКД, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД и установив, что вопросы создания ТСЖ «Областная 1» и утверждения Устава названного товарищества включались в повестку дня общего собрания собственников, решения о создании ТСЖ с указанным наименованием и об утверждении его Устава собственниками помещений принимались, а сам протокол оформлен с соблюдением требований ст. 136 Жилищного кодекса РФ, поскольку подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, а также председателем и секретарем собрания, и представлен наряду со всеми приложениями и иными необходимыми документами в регистрирующий орган, пришел к выводу, что нарушений норм закона при принятии МИФНС России № 10 ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения о государственной регистрации создания указанного юридического лица, не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Изученный судебной коллегией протокол общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит повестку дня. Собственниками принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ, а также приняты другие решения относительно деятельности создаваемого юридического лица (л.д. 45-53, т. 4).

К протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ приложены: реестр собственников помещений МКД; подписи участников собрания, проголосовавших за утверждение Устава ТСЖ «Областная 1»; копия теста уведомления о проведении собрания; Акт, подтверждающий направление заказным письмом уведомлений (сообщении) о собрании; список собственников, принявших участие в очной части собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании - 2797 шт. на 2814 листах в 6 томах; положение об использовании общего имущества МКД; Устав ТСЖ «Областная 1» на 36 л.; копии документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, принявших участие в голосовании на 40 л. Итого приложения на 3 274 л. (л.д. 52-53, т. 4).

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Областная 1» ФИО6 обратился в МИФНС России № 10 по Ленинградской области с нотариально удостоверенным заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, к которому были приложены перечисленные выше документы, в числе которых протокол общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Устав ТСЖ «Областная 1» и др., что видно из сведений ЕГРЮЛ (л.д. 188-190, 203-224, т. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 10 по Ленинградской области вынесено оспариваемое решение № № о государственной регистрации ТСЖ «Областная 1» (ОГРН №, ИНН №) (л.д. 225, т. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой в УФНС России по Ленинградской области на решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТСЖ «Областная 1». Жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16, 17-18, т. 1).

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения); решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.2).

В силу ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Пунктом 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, который действовал в момент проведения общего собрания собственников, было установлено, что протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

В случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственный регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 настоящей статьи (п. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Жилищный кодекс РФ, и пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации создания ТСЖ «Областная 1», поскольку протокол общего собрания собственников помещений № 1-2022 от 18.11.2022 с приложениями никем не оспорен и является действующим, а волеизъявление собственников помещений на создание ТСЖ «Областная 1», утверждение Устава ТСЖ оформлено в решениях собственников (представителей собственников) МКД, представленных как в налоговый орган, так и суду на 2814 л. (л.д. 145-250, т.1; л.д. 1-204, т. 2, л.д. 1-76, т. 3; л.д. 92-250, т. 4; л.д. 1-251, т. 5; л.д. 1-250, т. 6; л.д. 1-251, т. 7; л.д. 1-248, т. 8; л.д. 1-251, т. 9; л.д. 1-250, т. 10; л.д. 1-251, т. 11; л.д. 1-246, т. 12; л.д. 1-251, т. 13; л.д. 1-251, т. 14).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, ФИО4 не приведено.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Областная 1» ФИО6, являющимся лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы указанного ТСЖ, нотариально удостоверенное заявление, к которому был приложен комплект необходимых документов, являлось основанием для внесении в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ.

Таким образом, регистрирующим органом был в полной мере соблюден установленный Федеральным законом № 129-ФЗ порядок совершения регистрационных действий.

При этом, доказательств поступления в адрес административного ответчика в порядке п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей регистрации ТСЖ «Областная 1» в едином государственном реестре юридических лиц, дающих основания регистрирующему органу провести проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

В связи с чем, доводы как административного иска, так и апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган обязан был отказать в регистрации юридического лица поскольку протокол общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за принятие решения о создании ТСЖ, заверительные надписи на протоколе и иных документах оформлены неверно; принятый Устав ТСЖ не соответствовал по своему содержанию ст. 123.12 ГК РФ, являются несостоятельными, так как законом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридического лица при его создании.

Кроме того, следует учитывать, что протокол общего собрания собственников, как это предусмотрено п. 4 приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, содержит указание на наличие приложений к нему в виде письменных решений (бюллетений) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании в количестве 2797 шт. на 2814 листах в 6 томах, которые содержат подписи проголосовавших за принятие решений собственников помещений в многоквартирном доме; протокол подписан председателем общего собрания ФИО6, секретарем собрания Цыбиным Д.С., которые одновременно являются лицами, проводившими подсчет голосов, что определено в п. 3 протокола (л.д. 46, 53, т. 4).

Протокол общего собрания со всеми указанными приложениями был представлен в налоговый орган, что сторонами по настоящему делу не оспорено.

Прямого запрета оформления протокола с приложением подписей собственников помещений МКД, проголосовавших за принятие определенных решений, действующее законодательство не предусматривает.

Также судебная коллегия находит необходимым отметить, что указание как в апелляционной жалобе, так и в иске на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений МКД требованиям жилищного законодательства, заверительной надписи на представленных ответчику документах приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № ГОСТ Р 7.0.8-2013, правового значения в любом случае не имеет, поскольку протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом настоящего административного спора.

Решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании способа управления МКД, создании ТСЖ «Областная 1», утверждении Устава ТСЖ «Областная 1», как обоснованно указывал в ходе рассмотрения дела административный ответчик, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Как пояснялось участвующими в деле лицами, гражданский иск об оспаривании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Всеволожский городским судом был оставлен без рассмотрения.

Указание ФИО4 на принятие ДД.ММ.ГГГГ решения о государственной регистрации юридического лица по форме, утвержденной приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, который утратил силу, не свидетельствует о незаконности принятого регистрирующим органом решения.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Форма решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица законом не установлена.

В ст. 11 указано на установление уполномоченным органом лишь формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр (лист записи ЕГРЮЛ).

Довод жалобы о том, что в решении Всеволожского городского суда не указано место его вынесения, не влечет его отмену, поскольку в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ указанное нарушение положений ст. 180 КАС РФ не привело к принятию по настоящему делу неправильного решения.

Как установлено ч. 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, в числе которых отсутствие в решении суда оценки неоднократно представленных истцом в материалы дела письменных пояснений и возражений на позицию ответчика, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 28.04.2026

(судья Яковлева Е.С.)