Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019

К делу № 2-2066/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скул-Альянс» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что согласно условий договора №42-СА от 26.03.2018г. уступки прав (цессии) между Истцом и Ответчиком, ФИО1 приобрела право требования по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Сопка Героев», то есть фактически стала покупателем № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10856829 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Краснодарский край, Крымский район, в границах СХПК «Сопка Героев».

За приобретенные права, в соответствии с п.1.3. Договора уступки, истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 53300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №107 от 26.03.2018 года. Таким образом, как покупатель вышеуказанного имущества истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору и фактически принял спорное имущество в собственность, что подтверждается Актом приема-передачи от 26.03.2018 года и пунктом 2.7. Договора.

Права, которые Истец приобрел, возникли у ответчика правомерно, на основании договоров купли-продажи земельных долей между ответчиком, в лице представителя ИП ФИО2 и владельцами земельных долей, в соответствии с реестром купленных земельных паев ООО «Скул-Альянс», который является приложением №1 и неотъемлемой частью договора уступки. Право общей долевой собственности владельцев земельных долей, которые продали их ответчику, подтверждается приложенными к исковому заявлению свидетельствами о государственной регистрации права, а также правоустанавливающими документами. Оплата стоимости проданных земельных долей произведена представителем ответчика путем перечисления, или передачи наличных денежных средств продавцам, что подтверждается отсутствием претензий со стороны продавцов земельных долей, а также пунктом 2.4. договора уступки, согласно которого ответчик «…гарантирует, что со всеми владельцами земельных долей, указанными в Приложении №1, расчет за проданные ими Цеденту земельные доли произведен полностью в суммах, указанных в Приложении № 1. Претензий у владельцев земельных долей по суммам и порядку оплаты - не имеется.»

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а ст. 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, Договор уступки между мной и Ответчиком был заключен абсолютно законно, а согласие Должника, в данном случае владельцев земельных долей, на указанную сделку не требуется.

Пунктом 2.3. Договора уступки установлено, что цедент -ответчик обязуется сообщить цессионарию -истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием -истцом своих прав по договору уступки.

Далее истец указывает, что им от ответчика не были получены сведения о контактах или текущем местонахождении владельцев, купленных земельных долей, для обеспечения их явки в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации перехода прав на земельные доли к истцу. Взятые на себя обязательства по договору уступки ответчик не исполняет, на устные и письменные требования не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право на приобретенное имущество.

Заключив с истцом договор и получив полную оплату за приобретенные истцом права, ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения договора и взятых на себя обязательств, что согласно ст.310 ГК РФ – не допускается. Как уже указывалось выше, из-за неправомерных действий Ответчика истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять права на приобретенное имущество, так как действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скул-Альянс» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно ст. 164 ГК РФ «в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.».

Условиями договора уступки предусмотрено в том числе, что цедент (ответчик) обязуется обеспечить явку в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, владельцев земельных долей для государственной регистрации перехода прав на земельные доли к истцу. Однако, взятые на себя обязательства по договору уступки ответчик не исполняет, а на устные и письменные требования истца - не реагирует. В связи с чем истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свое право на приобретенное имущество.

Статьей 165 ГК РФ (п.2) предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие данного признания иска судом, то есть дополнительная мотивировка и описания оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика по делу и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 385395/10856829 долей (38,5395 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10856829 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в границах СХПК «Сопка Героев».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Копия верна