Приговор № 1-321/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-321/2025

УД № 1-321/2025

26RS0002-01-2025-007206-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з ФИО,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

подсудимой ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты> в должности охранника, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясьна своем рабочем месте в помещении поста охраны по адресу: <адрес обезличен>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен>, открытую на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании, и решила совершить кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты, тем самым у ФИО возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО, реализуя задуманное, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытой на имя ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по безналичной оплате, <дата обезличена>, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытую на имя ФИО1, осуществила операции по безналичной оплате товаров с помощью терминала «POBEDA Stavropol RUS», а именно: <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 109 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 118 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 113 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 109 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 29 минут на сумму 118 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 36 минут на сумму 920 рублей 20 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 37 минут на сумму 1 528 рублей 40 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 669 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 145 рублей 90 копеек, <дата обезличена> в 18 часов 43 минуты на сумму 197 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 4 373 рубля 60 копеек.

Тем самым, <дата обезличена> в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 43 минуты ФИО тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, на общую сумму 4 373 рубля 60 копеек, чем причинила ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 35-36, 114-117), следует, что она работает в <данные изъяты> в должности охранника, занимает указанную должность примерно с сентября 2024 года. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес обезличен>, в жилом комплексе «Солнечный». Так, в данном жилом комплексе имеется практика приносить потерянные вещи на пост охраны, для того чтобы у владельца была возможность их забрать при обнаружении пропажи. К тому моменту, как она устроилась на <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, там уже лежало несколько утерянных банковских карт, владельцы которых не объявлялись больше полугода.

<дата обезличена>, закончив смену в 18 часов 00 минут, она решила воспользоваться одной из утерянных банковских карт ПАО «Сбербанк России», а именно пластиковой банковской картой <номер обезличен>, зеленого цвета, и совершить покупки с помощью указанной карты при наличии денежных средств на расчетном счете, для чего она направилась в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> Выбрав необходимые товары, она решила оплатить их поочередно, так как ей не было известно о том, какая сумма есть на расчетном счете банковской карты <номер обезличен>. Оплатив первую покупку на сумму 109 рублей 90 копеек, она убедилась в наличии денежных средств на расчетном счете, после чего совершила еще 11 оплат на общую сумму 4 373 рубля 60 копеек. При этом она прекратила оплачивать товары, потому что приобрела все необходимое, более тратить денежные средства с не принадлежащей ей банковской карты она не планировала, поэтому <дата обезличена> она, придя на работу, оставила банковскую карту <номер обезличен> на своем рабочем месте и более ей не пользовалась.

Таким образом, она совершила 12 покупок с помощью похищенной банковской карты <номер обезличен> в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> 1) <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 109 рублей 90 копеек; 2) <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 118 рублей 90 копеек; 3) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 113 рублей 90 копеек; 4) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек; 5) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 109 рублей 90 копеек; 6) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек; 7) <дата обезличена> в 18 часов 29 минут на сумму 118 рублей 90 копеек; 8) <дата обезличена> в 18 часов 36 минут на сумму 920 рублей 20 копеек; 9) <дата обезличена> в 18 часов 37 минут на сумму 1 528 рублей 40 копеек; 10) <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 669 рублей 90 копеек; 11) <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 145 рублей 90 копеек; 12) <дата обезличена> в 18 часов 43 минуты на сумму 197 рублей 90 копеек.

Оплачивала товары она путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, который оснащен бесконтактным способом оплаты. При оплате товара пин-код по каждой из операций затребован не был, в связи с чем оплаты успешно проходили. Также хочет отметить, что пин-код от банковской карты <номер обезличен> ей не был известен.

Вина подсудимой ФИО подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42, 104-105), следует, что в ее пользовании находилась банковская карта <номер обезличен>, привязанная к расчетному счету <номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя в отделении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Так как указанной картой она пользовалась нечасто, потому что в ее пользовании также имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ», то она не придала должного значения тому, что примерно осенью или зимой 2024 года утеряла банковскую карту <номер обезличен>, в связи с чем не стала ее блокировать. Расчетным счетом, привязанным к данной банковской карте, она пользовалась в онлайн формате, осуществляя оплаты путем системы быстрых платежей и переводы между своими расчетными счетами. Предположительно она потеряла свою банковскую карту по пути следования от магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до своего дома, расположенного по этому же адресу. Однако <дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут она вошла в свое приложение от ПАО «Сбербанк России», для того чтобы проверить свой баланс и воспользоваться денежными средствами, однако обнаружила, что на ее расчетном счете остались примерно 197 рублей. Так как она точно помнила, что сумма должна была быть гораздо больше, она проверила историю банковских операций и обнаружила многочисленные списания, а именно в количестве 12 штук в магазине «Победа» на общую сумму 4 373 рубля 60 копеек: 1) <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 109 рублей 90 копеек; 2) <дата обезличена> в 18 часов 27 минут на сумму 118 рублей 90 копеек; 3) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 113 рублей 90 копеек; 4) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек; 5) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 109 рублей 90 копеек; 6) <дата обезличена> в 18 часов 28 минут на сумму 169 рублей 90 копеек; 7) <дата обезличена> в 18 часов 29 минут на сумму 118 рублей 90 копеек; 8) <дата обезличена> в 18 часов 36 минут на сумму 920 рублей 20 копеек; 9) <дата обезличена> в 18 часов 37 минут на сумму 1 528 рублей 40 копеек; 10) <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 669 рублей 90 копеек; 11) <дата обезличена> в 18 часов 42 минуты на сумму 145 рублей 90 копеек; 12) <дата обезличена> в 18 часов 43 минуты на сумму 197 рублей 90 копеек.

После того, как она обнаружила хищение денежных средств с ее расчетного счета, она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала и расчетный счет, и банковскую карту.

Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен имущественный вред на общую сумму 4 373 рубля 60 копеек. Дополнительно хочет отметить, что в настоящее время она официально не трудоустроена, денежные средства ей отправляют ее родители в сумме примерно 20 000 рублей в месяц, также она получает стипендию в сумме примерно 4 280 рублей, которые тратит на свои личные нужды (приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и прочее). При себе имеются справки по операциям от <дата обезличена> по 12 банковским операциям, а также выписка с реквизитами счета, которые она желает добровольно выдать. ФИО ей был в полной мере возмещен материальный ущерб, в связи с чем она не имеет к ней каких-либо претензий.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных, с согласия сторон, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности продавца-кассира с конца мая 2025 года. В ее обязанности входит выкладка товара на витрины, поддержание порядка, обслуживание клиентов на кассовой зоне, где имеется терминал оплаты, позволяющий совершать покупки бесконтактным путем до 1 000 рублей без ввода пин-кода. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте и примерно в 18 часов 30 минут прибыла ранее неизвестная ей гражданка с выбранными продуктами питания, которые достала пластиковую банковскую карту и оплатила товар. После чего данная гражданка направилась снова выбрать товар и оплачивать, и так примерно 12 раз. После чего гражданка покинула магазин. Данную гражданку опознать смогу. Сотрудниками полиции был составлен протокол «Акт отождествления», на котором она опознала гражданку ФИО, <дата обезличена> года рождения. Поясняет, в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты «POBEDA Stavropol RUS», на котором гражданка ФИО совершала оплаты. Кроме того, уточняет, что время, указанное на видеозаписи с камер видеонаблюдения, не соответствует Московскому времени, а именно спешит на 1 час.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимой ФИО объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта <номер обезличен>, открытая в ПАО «Сбербанк России», принадлежащая потерпевшей ФИО1, с помощью которой ФИО <дата обезличена> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (л.д. 12-16);

- содержанием осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО осмотрено помещение магазина «Победа», расположенное по адресу: <адрес обезличен> «А», в котором <дата обезличена> ФИО, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытую на имя ФИО1, осуществила операции по безналичной оплате товаров с помощью терминала «POBEDA Stavropol RUS», тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 19-24);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) видеозаписи от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен файл видеозаписи от <дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», в котором <дата обезличена> ФИО, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытую на имя ФИО1, осуществила операции по безналичной оплате товаров с помощью терминала «POBEDA Stavropol RUS», тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (л.д. 51-55);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО1 добровольно выдала выписку по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», выполненную на 1 листе формата А4, справки по операциям от <дата обезличена>, выполненные на 12 листах формата А4 (л.д. 45-47);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписка по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», выполненная на 1 листе формата А4, справки по операциям от <дата обезличена>, выполненные на 12 листах формата А4 (л.д. 51-55);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО показала, что, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», осуществила ряд покупок, похитив денежные средства с банковского счета, привязанного к похищенной банковской карте.

(т. 1 л.д. 63-65, 66-68)

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО от <дата обезличена>, в которой ФИО добровольно сообщила о совершенном ею преступлении 14.07. 2025 – хищении денежных средств с банковского счета, привязанного к похищенной банковской карте ( т.1 л.д. 26);

- актом отождествления личности от <дата обезличена>, в котором ФИО опознала ФИО, как лицо осуществившее оплату безналичным способом в помещении магазина «Победа», по адресу: <адрес обезличен> А, опознала по форме лица, губам, разрезу глаз(т. 1 л.д. 17-18);

Суд, огласив показания подсудимой ФИО, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд доверяет этим показаниям.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как денежные средства ФИО1 были похищены с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту проживания и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судима, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также позицию потерпевшей ФИО1, просившей назначить подсудимой ФИО максимально мягкое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку она совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк БИК <номер обезличен> от <дата обезличена>, о перечислении денежных средств потерпевшей в счет погашения ущерба, причиненного ей преступлением, в сумме 9373 рублей, что также подтверждено потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, намерение исправиться, мнение потерпевшей ФИО1, просившей суд назначить подсудимой максимально мягкое наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, предоставив возможность подсудимой в условиях проживания вне изоляции от общества доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При определении срока наказания ФИО суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с файлом видеозаписи: «<дата обезличена> Победа», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>

- выписку по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», выполненную на 1 листе формата А4;

- справки по операциям от <дата обезличена>, выполненные на 12 листах формата А4, - хранить там же;

- банковскую карту <номер обезличен>, открытую в ПАО «Сбербанк России», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова