Решение № 2-5579/2017 2-5579/2017~М-5107/2017 М-5107/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-5579/2017

Дело № 2-5579/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к ООО «НВТРЗ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском ООО «НВТРЗ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 30.05.2017 в размере 14 496 485 рублей 25 коп., в том числе: 12 466 400 рублей – основной долг, 1 438 690 рублей 24 коп. – проценты на за пользование кредитом, 279 395 рублей 01 коп. – неустойка по уплате процентов за пользование кредитом, 312 000 рублей – неустойка по возврату основного долга; взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...% годовых на задолженность по основному долгу в размере 12 466 400 рублей за период с 31.05.2017 по день фактического возврата суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, площадь ... кв.м, этаж: цокольный, адрес объекта: ... – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (c учетом уточнения) в сумме 13 342 000 рублей.

Также «Северный Народный Банк» (ПАО) заявлено о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере в 6000 рублей.

В судебном заседании представитель «Северный Народный Банк» (ПАО) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что уточнением от ** ** ** уточняют лишь начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями, содержащимися в кредитном договоре.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (ныне - «Северный Народный Банк» (ПАО)) и ООО «НТВРЗ» был заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «НТВРЗ» кредит в сумме ... на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: ..., на срок по ** ** ** с выплатой процентов в размере ...% годовых. Суммы и даты погашения задолженности по основанному долгу установлены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.1.2.2 кредитного договора уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная с последнего числа месяца по ** ** ** следующего месяца. Расчетный период для начисления процентов принимается с ** ** ** месяца по последнее число текущего месяца. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. При расчете фактическое количество дней в году и месяце принимается равным количеству календарных дней в году и месяце.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** процентная ставка за пользование кредитом установлена с ** ** ** в размере ...% годовых. Также указанным дополнительным соглашением был установлен новый график погашения кредита.

Дополнительным соглашением № ... от ** ** ** установлен срок уплаты процентов за период с ** ** ** – не позднее ** ** **. Также указанным дополнительным соглашением был установлен новый график погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

«Северный Народный Банк» (ПАО) исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «НТВРЗ» обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НТВРЗ» по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) с ФИО2 ** ** ** был заключен договор поручительства № ... согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязались солидарно с ООО «НТВРЗ» отвечать перед «Северный Народный Банк» (ПАО) за исполнение ООО «НТВРЗ» всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что со стороны ООО «НТВРЗ» обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с систематическим неисполнением ООО «НТВРЗ» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от ответчиков досрочно погасить всю задолженность перед банком, чего ответчиками сделано не было.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиками не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...% годовых на задолженность по основному долгу в размере ... за период с 31.05.2017 по день фактического возврата суммы основного долга с учетом фактического погашения долга.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору п. 3.1.4 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Залоговая стоимость и начальная цена реализации при этом определена сторонами кредитного договора в сумме ...

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ООО «НТВРЗ» приобрело у ООО «...» в собственность нежилое помещение (степень готовности ...%) общей площадью ... кв.м, этаж ..., расположенное по адресу: ..., за ..., из которых ... уплачиваются после получения кредита в АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) по кредитному договору № ... от ** ** ** (п. 2.1 договора). При этом приобретаемый объект находится в залоге у АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данный объект, при этом залог в силу закона в пользу продавца не возникает.

** ** ** в ЕГРП были зарегистрировано право собственности ООО «НТВРЗ» на указанное помещение. В силу положений ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП ** ** ** также была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу истца (№ ...).

В настоящее указанное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН в качестве нежилого помещения, площадью ... кв.м, этаж: цокольный, адрес объекта: ..., ему присвоен кадастровый номер ...

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 и подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 (Требования, обеспечиваемые ипотекой) и 4 (Обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя) указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Доказательств спора о начальной продажной цене между залогодержателем и залогодателем суду не представлено, при заключении кредитного договора его стороны достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование «Северный Народный Банк» (ПАО) об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «НТВРЗ»: нежилое помещение, площадь ... кв.м, этаж: цокольный, адрес объекта: ... кадастровый номер ...– путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ...

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «НТВРЗ», ФИО2 в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (по требованию о взыскании задолженности). Также с ООО «НТВРЗ» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с положениями пп. 1) п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – «Северный Народный Банк» (ПАО) – подлежат уплате следующие суммы: 12 466 400 рублей – основной долг по кредитному договору № ... от ** ** **, .... – проценты на за пользование кредитом, 279 395 рублей 01 коп. – неустойка по уплате процентов за пользование кредитом, 312 000 рублей – неустойка по возврату основного долга; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...% годовых на задолженность по основному долгу в размере 12 466 400 рублей за период с 31.05.2017 по день фактического возврата суммы основного долга, с учетом фактического погашения долга; 66 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «НВТРЗ», ФИО2 солидарно в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 30.05.2017 в размере 14 496 485 рублей 25 коп., в том числе: 12 466 400 рублей – основной долг, 1 438 690 рублей 24 коп. – проценты на за пользование кредитом, 279 395 рублей 01 коп. – неустойка по уплате процентов за пользование кредитом, 312 000 рублей – неустойка по возврату основного долга.

Взыскать с ООО «НВТРЗ», ФИО2 солидарно в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...% годовых на задолженность по основному долгу в размере 12 466 400 рублей за период с 31.05.2017 по день фактического возврата суммы основного долга, с учетом фактического погашения долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «НВТРЗ» заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, площадь ... кв.м, этаж: ..., адрес объекта: ..., кадастровый номер ... – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ...

Взыскать с ООО «НВТРЗ», ФИО2 солидарно в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «НВТРЗ» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя – «Северный Народный Банк» (ПАО) – подлежат уплате следующие суммы: 12 466 400 рублей – основной долг по кредитному договору № ... от ** ** **, 1 438 690 рублей 24 коп. – проценты на за пользование кредитом, 279 395 рублей 01 коп. – неустойка по уплате процентов за пользование кредитом, 312 000 рублей – неустойка по возврату основного долга; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...% годовых на задолженность по основному долгу в размере 12 466 400 рублей за период с 31.05.2017 по день фактического возврата суммы основного долга, с учетом фактического погашения долга; 66 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Разъяснить, что ответчики в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считают заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин