Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахмерова, при секретаре А.А. Яндубаевой, с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальского ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационных номер №, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка улиц <адрес>

В ходе данного происшествия был также поврежден автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационных номер №, под управлением водителя ФИО

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО, допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

ПАО СК "Росгосстрах", выступая по данному событию страховщиком, в установленном законом порядке выплату возмещения вреда не произвела, лишь в судебном порядке с ответчика была взыскана сумма ущерба (восстановительного ремонта автомобиля) в размере 215 920 руб.

Поскольку ответчиком было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просил по настоящему делу взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (422 дня) в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика свои доводы обосновала тем, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме после получения решения суда в установленный законом срок, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является необоснованным.

Вместе с тем в случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить сумму неустойки.

Также представитель истца просила уменьшить истребуемую истцом сумму расходов за услуги представителя до 3000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему его обязательную гражданскую ответственность, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) только 2 транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и если вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспариваются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационных номер № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля, которым он управлял, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. После обращения истца с соответствующим заявлением, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В последствии истец обратился в <данные изъяты> суд РБ с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масальского ФИО были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 215920 руб., расходы на оплату услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3016 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 108 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 1 300 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Записями в акте о страховом случае подтверждается, что по факту рассматриваемого страхового случая с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику, и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумму страхового возмещения в полном объеме ответчик должен был выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому обязанность страховщика по уплате неустойки за невыплату страховой суммы в полном объеме возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, сумма неустойки подлежит начислению на своевременно невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 215920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 422 дня просрочки). Начисленная за этот период сумма неустойки составляет 215920 руб. *1%/100*422 дня = 911182 руб. Истец самостоятельно уменьшил эту сумму до 400000 рублей

В своем отзыве на иск представитель ответчика ФИО просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО на оказание истцу услуг по подготовке иска и материалов для подачи в суд и представительства интересов истца в суде по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Срок выполнения работ - до получения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту № договора стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей.

Суду представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг по договору в размере 15000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание степень сложности дела, объема и качества выполненной представителем истца работы (подготовил иск и материалы для подачи в суд, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, иск в части требований имущественного характера удовлетворен частично), суд считает соразмерным оказанным услугам возмещение судебных расходов в размере 10000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Масальского ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Масальского ФИО сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Краснокамский межрайонный суд.

Председательствующий,

Судья: Р. Р. Ахмеров