Приговор № 1-239/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-239/2023

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 2 июня 2023 г.

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора САО г.ФИО2Митрофановой, защитника ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО8, ФИО4Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8

«личные данные», обвиняемой по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» не позднее «время», ФИО8, находясь в квартире № дома № по «улица» в адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве аморального поведения Ч.Д.Ю., взяла на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его, как оружие, вышла в комнату, где умышленно нанесла ножом 1 удар в область правого предплечья, стоящему к ней лицом Ч.Д.Ю., причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройства здоровья на срок до 3-х недель, в виде резаной раны правого предплечья, и 1 удар в область груди слева, причинив тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость, с развитием пневмоторакса (наличием воздуха в левой плевральной полости), а также физическую боль. Ч.Д.Ю. был госпитализирован в КГБ № им. ФИО3.

Подсудимая ФИО8 виновной себя признала полностью и пояснила, что она с дочерью и своим знакомым Ч.Д.Ю. некоторое время проживала в квартире тети, за которой нужно было ухаживать, а Ч.Д.Ю. ей помогал, между ними были нормальные дружеские отношения. «Дата» Ч.Д.Ю. в вечернее время выпивал в квартире тети и они общались на разные темы. Потом у Ч.Д.Ю. что-то случилось с головой. Он 3-4 раза просил разрешения лечь с нею на её диван, а она отказывала, т.к. никаких поводов не давала. Через некоторое время она пошла на кухню покурить, взяла там нож, потому, что увидела, что Ч.Д.Ю. лежал на её диване голый, и она его действия восприняла, как попытку насилия над её дочерью. Он, увидев её начал вставать, а она нанесла ему два удара ножом, в предплечье и сзади по телу. Он встал, пошел в ванную и упал, она вызвала скорую помощь. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносила свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимой, кроме личного признания, подтверждается показаниями:

ФИО4Ю. пояснившего, что с ФИО8, он знаком около 3 лет, они в дружеских отношениях, и он проявлял интерес к ней, как к женщине. «Дата» А. позвала его в гости пообщаться в квартиру её тетки по «адресу». Около «время» он пил водку, а ФИО8, находилась со своей дочерью, спиртное не употребляла. Под утро он перебрал с алкоголем и решил проявить свои чувства к ФИО10, спрашивал, может ли лечь с нею спать, она ему отказала. Тогда он снова пошел на кухню, еще выпил и снова обратился со своим предложением. ФИО8, ушла на кухню, затем между ними возник конфликт и ФИО8 била его шваброй. Он ФИО8 не трогал. После этого он пошел спать и лег в трико на её диван, где же спала ее дочь под отдельным одеялом. Через некоторое время он снял одежду, т.к. ему показалось, что ФИО8 согласна на его предложение. ФИО8 пришла с кухни с ножом, кричала на него и ударила ножом по руке. Он пытался её успокоить, обещал больше не приходить, т.к. ничего плохого не хотел. Он начал вставать и почувствовал дискомфорт при дыхании. Под лопаткой у него была дырка и хлестала кровь. Он выхватил у неё нож, выкинул в конец комнаты и пошел в ванную, около неё потерял сознание, а когда очнулся, то попросил вызвать скорую помощь. Сотрудникам скорой он сказал, что его порезали двое мужчин, т.к. не хотел, чтобы у Н. были проблемы. Он к ней внимание проявлял, а она к нему нет, претензий он к ней не имеет, иски заявлять не желает, на наказании не настаивает. С его стороны никаких угроз жизни и здоровью ни ФИО8, ни ее ребенку не было.

ФИО5Б. пояснившей, что она с дочерью и внучкой проживает в квартире № дома № по «улица». В Омске по «адресу» проживает ее родная сестра В.Л.Д. - инвалид, и она периодически проживает у той, т.к. за нею требуется уход, а дочь А. ей помогает. «Дата» дочь была у сестры вместе с Ч.Д.Ю. и внучкой. Они должны были к ней приехать, но не приехали. «Дата» утром ей позвонила ФИО8, которая попросила ее приехать к В.Л.Д., пояснив, что ей нужно оставить с нею внучку. На ее вопрос что случилось, она ответила, что в квартире полиция, т.к. Ч.Д.Ю. порезали на улице. Она быстро собралась и приехала, когда зашла в квартиру, то увидела на полу и на стенах кровь. Она осталась в квартире, а дочь увезли в полицию. Позже она позвонила в больницу и узнала, что Ч.Д.Ю. сделали операцию. Вечером он сам перезвонил, но ничего толком ей не объяснил. Позже дочь рассказала, что Ч.Д.Ю. к ней приставал, она ушла на кухню покурить, а когда вернулась, то увидела его голым в постели с ребенком. В связи с этим, она разозлилась, схватила нож и нанесла ему два удара ножом, пробила легкое, т.к. ей показалось, что Ч.Д.Ю. приставал к ребенку. «Дата» из больницы выписали В.Л.Д. и та рассказала ей о том, что ФИО8 и Ч.Д.Ю. украли и сдали в ломбард ее стиральную машину. Ч.Д.Ю. за это осудили, а в отношении дочери дело прекратили. По характеру ФИО8 может охарактеризовать как скрытную, замкнутую, домоседку, но хорошую мать. Дочь закончила 9 классов, училась на организатора общественного питания, но учебу не закончила, т.к. ушла в декрет. Ч.Д.Ю. звонил, извинялся, но о подробностях не говорил, только признавался, что был не прав.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей :

В.Л.Д. от «дата» пояснившей, что в квартире № дома № по «улица» в адрес она проживает одна. В адрес по «адресу» проживает ее родная сестра М.Е.Б. со своей дочерью ФИО8 и внучкой С., которые фактически находятся на иждивении у М.Е.Б., поскольку ФИО8 не работает, ведет праздный образ жизни, воспитанием дочери не занимается. В 2019 году она оформила инвалидность бессрочно 2 группы, в связи с состоянием здоровья, так как практически не может ходить. Уход за ней осуществляет М.Е.Б.. В октябре 2022 года она поссорилась с М.Е.Б., поэтому по ее просьбе, к ней в конце ноября, переехала с целью проживания и ухода ФИО8 с дочкой. Также по своей инициативе ФИО8, пригласила к ней своего знакомого Ч.Д.Ю.. Так как она не хотела портить отношения с ФИО8, и была уже ранее знакома с Ч.Д.Ю., она разрешила проживание в своей квартире Ч.Д.Ю. «дата», в связи с ухудшением самочувствия, ее госпитализировали в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3», в больнице она находилась до «дата». В указанный период в ее квартире проживала ФИО8, с дочерью С. и Ч.Д.Ю. «дата» ей на мобильный телефон позвонила ее сестра М.Е.Б., от которой ей стало известно, что Ч.Д.Ю., госпитализирован с ножевыми ранениями в БУЗОО «ГКБ им. ФИО3», т.к. в ее отсутствие ФИО8, находясь у нее дома, причинила Ч.Д.Ю., два ножевых ранения, одно из которых в руку, а второе в грудь. Также от М.Е.Б., ей стало известно, что Ч.Д.Ю., стал приставать к ФИО8, в связи с чем, та разозлилась, схватила нож и нанесла два удара ножом Ч.Д.Ю. По характеристике ФИО8 может пояснить, что та по характеру замкнутая, не работает, ведет праздный образ жизни, может неделями не проживать дома по «адресу», воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем, ребенок постоянно находится на воспитании бабушки М.Е.Б.. Денежные средства, которые та получает на воспитание ребенка, «детские», тратит на личные нужды, а ребенок полностью находится на обеспечении М.Е.Б., склонна к совершению преступлений. Ч.Д.Ю. так же не работает, привлекался к уголовной ответственности по факту совершения кражи денежных средств. Ч.Д.Ю., и ФИО8, в настоящие время привлекаются к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащей ей стиральной машины. По характеру Ч.Д.Ю., ведомый, находится под влиянием ФИО8, выполняет все ее требования, проявляет к последней симпатию, чем с ее точки зрения, последняя пользуется в своих интересах. (т.1 л.д.208-211),

И.С.Ф. о. от «дата» пояснившего, что «дата» в вечернее время они с Б.В.В. проходили мимо отдела полиции №, и по просьбе следователем согласились принять участие в проверке показаний на месте подозреваемой ФИО8 Следователь разъяснила всем участвующим лицам, в каком следственном действии они будут принимать участие, порядок его проведения, права и обязанности, также сообщила, что будет применена фотосъемка. Подозреваемая указала место, где ее показания будут проверяться по «адресу». ФИО8 дверь подъезда открыла своим ключом, все поднялись на второй этаж. Дверь в квартиру № ФИО8 открыла своим ключом. В зале, ФИО8 указала на два дивана, на одном из которых спала она с дочкой, а на втором диване должен был разместиться Ч.ФИО6 ФИО8, провела всех на кухню, указала на раковину и пояснила, что именно там взяла нож, которым в дальнейшем нанесла удары Ч.Д.Ю.. Она вернулась в зал и указала, что на диване сидел Ч.Д.Ю., а она нанесла ему ножом, который держала в правой руке, удары по предплечью и в грудь слева. Затем в раковине на кухне оставила нож, которым наносила удары Ч.В.Ю. (т.1 л.д.78-79)

Б.В.В. от «дата», давшего пояснения аналогичные показаниям свидетеля И.С.Ф.о. (т.1 л.д.76)

А также, иными письменными доказательствами:

-Сообщениями: из ПСМП № о том что, Ч.Д.Ю., получил ранение под лопатку и руку, кровотечение, мужчина 34 года (т.1 л.д.3), бр.№: о том что, «дата» Ч.Д.Ю. «дата»г.р., поступил с диагнозом колото - резаная рана груди слева, резаная рана левого предплечья, a/о, направлен в ГБ №, «дата» взят с «адрес» ничего не пояснил (т.1 л.д.5), из ГБ № бр.№ в «время» о том что, Ч.Д.Ю., «дата»г.р., диагноз: колото - резанная рана груди слева, проникающая в левую полость, резанная рана правого предплечья, a/о, госпитализирован в торакальное отделение (т.1 л.д.6), Протоколами :

-осмотра места происшествия от «дата» (с фото-таблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № дома № по «улице» в адрес, изъяты: следы биологического происхождения с поверхности пола в коридоре, упакованы в пакет №, следы биологического происхождения с раковины в ванной комнате, упакованы в пакет №, три ножа из мойки, упакованы в пакет №,5 ножей в наборе из шкафа, упакованы в пакет № (т.1 л.д.12-18),

-осмотра места происшествия от «дата» (с фото-таблицей) палаты № на 5 этаже в отделении торакальной хирургии ГКБ БУЗОО № им. ФИО3 по «адресу», изъяты: голубая кофта, черные штаны с синими вертикальными полосками по бокам, упакованы в полиэтиленовый белый пакет № (т.1 л.д.30-36),

-осмотра места происшествия от «дата» (с фото-таблицей) гардероба на цокольном этаже стационара ГКБ БУЗОО № им. ФИО3 по «адресу», изъяты: темно синяя куртка и черная шапка, упакованы в полиэтиленовый пакет № (т.1 л.д.43-48),

-проверки показаний на месте подозреваемой ФИО8 от «дата» (с фото-таблицей), которая подтвердила ранее данные ею показания о том, что «дата» она умышленно нанесла один удар ножом в область правого предплечья, второй удар ножом в область груди слева Ч.Д.Ю. (т.1 л.д. 57-70),

-осмотра места происшествия от «дата» (с фото- таблицей), согласно которого по «адресу» изъяты: черные штаны (т.1 л.д.71-75),

-осмотра предметов от «дата»: куртка темно синего цвета, шапка черного, перчатки (т.1 л.д.30-36), 5 ножей в наборе из шкафа (т.1 л.д.163-167) спортивные брюки (штаны) черного цвета, спортивные брюки (штаны) черного цвета с лампасами синего цвета (т.1 л.д.163-166), возвращены под сохранные расписки собственникам, -очной ставки между потерпевшим Ч.Д.Ю. и подозреваемой ФИО8 от «дата», согласно которому ФИО8 показания ФИО4Ю., подтвердила в полном объеме и дала признательные показания (т.1 л.д. 177-181),

-осмотра предметов от «дата» с участием подозреваемой ФИО8, нож с пластиковой рукояткой черного цвета с клинком из светлого металла, нож с рукояткой желтого цвета (№), нож с рукояткой белого цвета (№), признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.197- 202), Заключениями экспертов :

-№ от «дата» согласно которому, у Ч.Д.Ю., **г.р. согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения: Колото-резаная ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с развитием пневмоторакса (наличием воздуха в левой плевральной полости) причинило пострадавшему ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могло возникнуть от одного воздействия колюще -режущего предмета (в том числе клинка ножа), в срок незадолго до поступления в стационар. После причинения данного повреждения пострадавший мог совершать активные действия и передвигаться, но движения носили ограниченный характер. Причинение данного повреждения собственноручно маловероятно, при падении на выступающий фиксированный острый предмет не исключается. Раневой канал направлен слева, направо, сзади наперед, высказаться о глубине раневого канала не представляется возможным, в связи с отсутствием полного морфологического описания раневого канала в представленных медицинских документах. Резаная рана правого предплечья причинила пострадавшему ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт. 8.1 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от .... №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Могла возникнуть одновременно от одного травматического воздействия, предмета с острым краем (в том числе клинка ножа) в срок незадолго до поступления в стационар. После причинения данного повреждения пострадавший мог совершать активные действия и передвигаться, без ограничения двигательной активности. Причинение данного повреждения собственноручно не исключается, при падении на острые предметы не исключается (т.1 л.д.189-191),

-№ от «дата», согласно которому, на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, на спортивных брюках (штанах) черного цвета, на спортивных брюках (штанах) черного цвета с синими лампасами обнаружена кровь человека Оа? группы. На 5 ножах, куртке темного- синего цвета (кофте) бирюзового цвета, шапке, паре перчаток темно-синего цвета следов крови не обнаружено (т.1 л.д.87-94),

-№ от «дата», согласно которому, группа крови ФИО4Ю. ***года рождения. На представленных на исследовании трех ножах, изъятых в мойке квартиры № дома № по «улица» адрес, следов крови не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от «дата», «На марлевом тампоне со смывом с раковины в ванной комнате, на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, (на спортивных брюках (штанах) черного цвета, на спортивных брюках (штанах) черного цвета с синими лампасами обнаружена кровь человека группы». Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Ч.Д.Ю. (по системе АВО) (т.1 л.д.146-152),

-№ от «дата», согласно которому, три ножа изъятые при осмотре места происшествия, к категории холодного оружия не относятся, являются ножами хозяйственно бытового назначения, изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.102-104),

-№ от «дата», согласно которому, на поверхности двух ножей с рукоятками черного и белого цвета следов рук не обнаружено. На поверхности ножа с рукояткой желтого цвета, имеется один след руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.110-112),

-№ от «дата», согласно которому след руки размерами 25x22 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 47x32 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО8 ***года рождения (т.1 л.д. 122-127).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимую. Суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимая на почве личной неприязни, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, желая причинить Ч.Д.Ю. физическую боль, нанесла ему 2 удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего, суд пришел к выводу, что подсудимая действительно причинила вред здоровью умышленно, однако умысел её является косвенным, то есть не конкретизированным. Она, не желала причинения смерти, предвидела наступление вреда здоровью от ударов ножом, сознательно допускала причинение вреда, желала причинения физической боли, но не представляла конкретно объем этого вреда и не конкретизировала степень тяжести причиненного вреда. Поэтому её действия следует квалифицировать по наступившим последствиям.

Понятия "предметы, используемые в качестве оружия", содержится в Постановлении Пленума ВС РФ» о краже, грабеже и разбое» (абз. 2 п. 23). Квалифицировать действия ФИО8 по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия" суд считает возможным, т.к. непосредственное применение бытового ножа повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему. При этом хозяйственно-бытовой нож, используемый в качестве оружия, объективно был пригоден для причинения вреда, исходя из своих технических характеристик. Тяжесть телесных повреждений определена заключением эксперта, сомневаться в квалификации которого у суда оснований нет.

О наличии умысла у ФИО8 на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют её конкретные действия на месте происшествия. Она осознанно желала причинить Ч.Д.Ю. физическую боль, умышленно нанесла тому 2 удара, используя в качестве оружия нож, что в совокупности с выводами эксперта о механизме образования телесных повреждений, не позволяет квалифицировать содеянное по ч.1 ст.118 УК РФ.

Сильный аффект подавляет волю; он приводит человека в состояние, близкое к помешательству, так что действие, совершенное под влиянием аффекта, нельзя считать продуктом воли, следовательно, нельзя признавать и действием юридическим. Для юридической ничтожности действия, совершенного под влиянием аффекта, необходимо, чтобы действие было мгновенно; если же оно более или менее продолжительно, то нельзя признавать его совершенным при отсутствии воли, ибо состояние сильного аффекта непродолжительно.

Подсудимая в юридически значимый период не находилась в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует отсутствие его клинических проявлений, а также активность, последовательность и целенаправленность её действий, которая в ходе инициированного конфликта умышленно нанесла Ч.Д.Ю. два удара ножом, как источнику своего раздражения и агрессии. Вопрос о психическом состоянии подсудимой исследован в судебном заседании в полной мере с учетом данных о её личности, поведении до и после совершения преступления, характере взаимоотношений с потерпевшим, в конкретной судебно-следственной ситуации, при этом сомнений в её вменяемости у суда не возникло. ФИО8 в полной мере отдавала и отдает отчет своим действиям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признаков того, что в момент совершения преступления она находилась в каком либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и психику не установлено, действовала она, по собственному убеждению, из- за аморального поведения потерпевшего. Таким образом, судом установлена причинная связь между действиями подсудимой и наступившими телесными повреждениями у потерпевшего. Информация о том, что именно от её действий наступили указанные последствия, подсудимой не оспаривалась.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в т.ч. и при проверке показаний на месте происшествия, аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи, путем вызова скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает что преступление относится к категории тяжких. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимая молода, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, социально адаптирована, характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции удовлетворительно, матерью положительно, оказывает посильную помощь родственнице-инвалиду. Суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, иные сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшего, считает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначении за данное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.З ч.2 ст.111 УК РФ - в виде штрафа, в соответствие с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 58 (ред. от ....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО8 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой он примирился, претензий к ФИО8 не имеет. В судебном заседании ФИО8 принесла извинения потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, письменно подтвердив, что понимает правовые последствия, согласовав свою позицию с защитником.

Так как, суд счел возможным изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, которое совершено впервые, подсудимая принесла свои извинения потерпевшему примирилась с ним, то, при указанных обстоятельствах, есть все основания для освобождения ФИО8 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразивших в оплате труда адвоката, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, суд считает, что подсудимую надлежит освободить от их выплаты, в силу её настоящего материального положения и нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятидесяти) тысяч рублей.

«Реквизиты для оплаты штрафа».

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО8 преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу :

-кофту, куртку, шапку, перчатки (т.1 л.д.174-175) спортивные брюки, спортивные брюки с лампасами (т.1 л.д.173-174), переданные под расписку ФИО4Ю. 5 ножей в наборе (т.1 л.д.176), нож с рукояткой желтого цвета, нож с рукояткой белого цвета (т.1 л.д.202), переданные под расписку свидетеля В.Л.Д. – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

-нож с пластиковой рукояткой черного, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (т.1 л.д.203) – уничтожить.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению Омского областного суда от .... поставлено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО8 - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств - протокол очной ставки между потерпевшим Ч.Д.Ю. и подозреваемой ФИО8 (т.1 л.д.177-181). Указать при изложении обстоятельств, смягчающих наказание, что аморальность поведения потерпевшего, явилось поводом для преступления. Указать в резолютивной части приговора КБК для оплаты штрафа: «номер». В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу .....

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова