Решение № 2-2883/2019 2-2883/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2883/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений исковых требований, в окончательной редакции, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей, а начиная с 07 числа каждого последующего месяца проценты из расчета 90 000 рублей в месяц до фактического возврата непогашенной суммы задолженности; неустойку за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 763 700 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического возврата непогашенных процентов, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки до фактического возврата непогашенной суммы задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 рублей. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок заемные денежные средства не возвращены. За пользование займом ответчик обязался уплачивать ежемесячно сумму процентов в размере 90 000 рублей не позднее 6 числа каждого месяца начиная с месяца выдачи займа. Ответчиком выплачены проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей. В дальнейшем ответчик перестал выплачивать проценты истцу. В связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей. По условиям договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а за нарушение срока возврата суммы займа неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

В подтверждение передачи ФИО4 суммы займа в размере 3 000 000 рублей была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается. Подписав данную расписку, и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы займа.

В соответствии с п.1.2 договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако, как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного не представил, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.2. договора, за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, возврат суммы займа, производится заемщиком единовременно в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, указанные в п.1.2 договора выплачиваются заемщиком ежемесячно из расчета 3 процента в месяц от суммы займа, переданной заемщику. Ежемесячная сумма процентов составляет 90 000 рублей. Проценты выплачиваются до полного погашения суммы займа. Выплата процентов производится не позднее 06 числа каждого месяца начиная с месяца выдачи займа. Первая выплата процентов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом только за четыре месяца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей.

Ответчиком не выплачены истцу проценты за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 620 000 рублей.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что ФИО4 выплатил истцу проценты в указанной сумме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 620 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с 07 числа каждого последующего месяца проценты из расчета 90 000 рублей в месяц до фактического возврата непогашенной суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5. договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы, предусмотренных п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3.6. договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 000 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 763 700 рублей представлен стороной истца. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, установив на основании представленных в дело доказательств наличие у истца права на иск, факт имеющейся задолженности у ответчика по договору займа и ее размер, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки до фактического возврата непогашенной суммы задолженности, а также неустойки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 763 700 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки по день фактического возврата непогашенных процентов, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Разрешая требования истцов в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, суд учитывает степень сложности рассматриваемого дела и соотношение стоимости оказанных услуг и цены заявленного иска, и полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов не может быть признан разумным и подлежит снижению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей, а начиная с 07 числа каждого последующего месяца проценты из расчета 90 000 рублей в месяц до фактического возврата непогашенной суммы задолженности, неустойку за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 763 700 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического возврата непогашенных процентов, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки до фактического возврата непогашенной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной, в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения, в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров