Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018 (2-7315/2017;) ~ М-6202/2017 2-7315/2017 М-6202/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Дело № 2-1246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «С» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на условиях взимания 17,90 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у заемщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 39 456,69 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 254 738,54 руб., из которых – 230 313,26 руб. – сумма ссудной задолженности; 21907,48 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 1767,88 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 749,92 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам. В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном востребовании суммы кредита, денежные средства на счет в Банк не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств и наличием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ, вынесенный [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ответчика, был отменен по заявлению. Просит: взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 254 738,54 руб., из которых – 230 313,26 руб. – сумма ссудной задолженности; 21907,48 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 1767,88 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 749,92 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 747,38 руб..

Представитель ПАО «С» - ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ]).

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «С» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] под 17,90 % годовых [ ... ] Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок, путём ежемесячного зачисления денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графика погашения, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме ежемесячного взноса в размере 11 154,28 рублей [ ... ]

Установлено, что заемные денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены кредитором на счет ФИО1 [Номер], что подтверждается расходным кассовым ордером [ ... ]

Как следует из искового заявления, выписки по счету [ ... ] ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 254 738,54 руб., из которых – 230 313,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу, в том числе просроченная задолженность в сумме 39 456,69 руб.; 21907,48 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 1767,88 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 749,92 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности перед банком [ ... ] которое осталось без удовлетворения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения сумм начисленных штрафных процентов, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 254 738,54 рублей.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «С» в размере 245 564,50 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2827,82 руб. – отменен [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2919,56 рублей [ ... ] согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа в размере 2827,82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С» сумму задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 254 738,54 руб., из которых – 230 313,26 руб. – сумма ссудной задолженности; 21907,48 руб. – сумма начисленных по договору процентов; 1767,88 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 749,92 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 747,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина