Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2243/2018;)~М-1806/2018 2-2243/2018 М-1806/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск

04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации туристского продукта № от 05.03.2018, взыскании денежных средств-465 568 руб., уплаченные по договору реализации туристского продукта, неустойки в размере 465 568 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ООО «ПИЛИГРИМ» договор реализации туристского продукта № от 05.03.2018. Согласно условиям договора истцом приобретен тур на 6 человек по маршруту <адрес>, включающий авиабилеты, трансфер, медицинскую страховку, отель <данные изъяты>, дата осуществления поездки с 22.07.2018 по 30.07.2018 (2 взрослых) и с 22.07.2018 по 05.08.2018 (2 взрослых, 2 детей). Согласно п.1.1 туроператором является ООО «Панорама Тур». Стоимость тура составила 465 568 руб. Истец стоимость тура оплатил в полном объеме. 30.06.2018 в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Турс» (товарный знак под которым работает ООО «Панорама Турс»), оплаченных туров, оператор в одностороннем порядке отказался исполнения договора. 05.07.2018 истец предъявил требование туроператору о возврате уплаченных средств по договору реализации туристского продукта, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить. Односторонний отказ туроператора от оказания услуг доставил истцу сильные переживания, нарушены планы на отдых, истец испытывает нравственные страдания от того, что ему не возвращают денежные средства и сорвали отпуск ему и его семье. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пилигрим».

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новелла Турс».

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пилигрим».

В судебном заседании 20.12.2018 судом приняты уточнения исковых требований, а именно об уменьшении размера исковых требований в части стоимости оплаченного тура до 432 219 руб.

Определением суда от 04.02.2019 производство по делу к ответчику ООО «Пилигрим» прекращено.

Определением суда от 04.02.2019 требования истца о расторжении договора реализации туристского продукта № от 05.03.2018 оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что неустойку просит взыскать не в соответствии с расчетом, указанным в иске, а в размере указанном в иске, поскольку до настоящего времени сумма оплаченная за путевку ему не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ООО «Пилигрим» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что организация являлась турагентом в отношениях с истцом, ответчик ООО «Панорама Тур» является туроператором, в связи с чем все требования должны предъявляться только к ООО «Панорама Тур». Представила возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Новелла Турс» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ч.6 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 следует, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в частности, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из материалов дела видно, что 05.03.2018 ООО «Пилигрим» (турфирма) по доверенности туроператора ООО «Панорама Тур» и ФИО1 (заказчик) заключили договор № на реализацию туристского продукта. Согласно договору агентство в интересах туриста по его поручению и за его счет осуществляет комплекс мер по приобретению туристского продукта, оказываемого третьими лицами, на условиях, соответствующему законодательству. Стоимость тура составляет 465 568 руб., количество туристов – шестеро, сроки поездки с 22 июля 2018 года по 05 августа 2018 года, маршрут туристической поездки Испания.

Согласно п.2.1 договора турфирма обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, от своего имени осуществлять бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, при условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт.

В соответствии с п.4.1 заказчик обязуется уплатить турфирме полную стоимость туристского продукта и услуг, указанных в п. 1.1 договора, согласно п.4.2 полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы указана в «Листе бронирования», являющаяся неотъемлемой частью договора.

На основании листа бронирования заказчиком туристского продукта является ФИО1, туристы: Ш.Д., Р.С., Ш.А., Ш.А., Ш.А., Ш.Е.. Вид туристского продукта – тур в Испанию, даты поездки с 22.07.2018 по 05.08.2018, общая цена 465 568 руб. Стоимость тура оплачена ФИО1 в кассу ООО «Пилигрим», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 05.03.2018 и № от 06.03.2018.

Согласно представленным суду заявлениям от имени директора ООО «Пилигрим» в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства за туристский продукт были перечислены туроператору ООО «Панорама Тур».

30.06.2018 истцу стало известно об аннулировании «Натали Турс» (товарный знак под которым работает ООО «Панорама Турс»), оплаченных туров. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения договора со стороны туроператора суду не представлено.

05.07.2018 и 13.08.2018 истцом написаны претензии в ООО «Панорама тур» с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору реализации туристского продукта, претензии оставлены без ответа.

СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение-22 860,22 руб., ООО «Пилигрим» сумма 10 489 руб., что сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, истцом был уменьшен размер исковых требований до 432 219 руб. в части взыскания оплаченных денежных средств по договору.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств туроператора перед истцом, в силу вышеприведенных положений закона на ответчика возлагается обязанность по возврату стоимости оплаченного тура в размере 432 219 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан не верным. Вместе с тем, с учетом пояснений истца, отсутствием доказательств со стороны ответчика о надлежащем выполнении своих обязательств перед истцом, в связи с тем, что исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору уменьшен истцом до 432 219 руб. неустойка подлежит взысканию в размере 432 219 руб., поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Панорама тур» следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком ООО «Панорама тур» прав потребителей в связи с необоснованным получением от истца денежных сумм за услугу, которая не была оказана, и неисполнением требований истца о возврате платы за данную услугу. С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку оспариваемый договор заключен с ООО «Пилигрим», производство по делу по которому прекращено ввиду отказа истца от иска, оснований для рассмотрения данного требования не имеется.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 434 719 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 144,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости оплаченного тура в размере 432 219 руб., неустойку-432 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 434 719 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 144,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019.

Судья

М.М. Лучкин