Приговор № 1-60/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Хангуевой Э.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего 4 несовершеннолетних детей, работающего сезонным рабочим в АО «Касес», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время следствием не установлено, на участке местности расположенном в южном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес>, в районе местного кладбища, <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере для личного потребления, в указанное выше время и месте, ФИО1 умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, действуя единолично, умышленно незаконно приобрел путем ручного сбора растительную массу являющуюся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабидиол и тетрагидроканнабинол, в высушенном виде весом 478,460 грамм, что является крупным размером, которую сложил в найденный там же полимерный пакет, и в тот же день незаконно и умышленно, сохраняя при себе, пошел в сторону своего дома, тем самым незаконно и умышленно хранил при себе без цели последующего сбыта для личного потребления растительную массу являющуюся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабидиол и тетрагидроканнабинол в высушенном виде, весом 478,460 грамм до момента их изъятия сотрудниками полиции 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 250 метрах в южном направлении от дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 250 метрах в южном направлении от дома по <адрес> в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 00 минут у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса являющаяся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабидиол и тетрагидроканнабинол в высушенном виде весом 478,460 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо кладбища на окраине <адрес>, где увидел кусты конопли, решил их сорвать для личного потребления. Там же на месте он подобрал пакет и собрал в него коноплю. Когда подходил к селу, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, предложили выдать запрещенные предметы, он указал им на пакет и сказал, что в пакете содержится конопля, собранная им для личного потребления. Были вызваны сотрудники полиции, приглашены понятые, которые присутствовали при осмотре места происшествия, ему разъяснили процессуальные права. В ходе осмотра он пояснил, что конопля им лично собрана, с целью потребления. По исходу осмотра конопля была изъята ( л.д.72-74, 103-105). Аналогичные показания подсудимый бабакин С.С. давали в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 93-97).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, просил их принять как достоверные, данные им в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина его в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они оба присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят пакет черного цвета, внутри имелась растительная масса коричневого цвета, с запахом конопли. По поводу изъятого Бабакин сказал, что собрал на поле рядом с кладбищем, собрал чтобы употребить самому. Изъятую коноплю упаковали, опечатали, они все расписались, также дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, где они также расписались. (л.д.48-49, 51-53).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, чьи показания, данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, показали, что в отдел уголовного розыска ОП № (дисл. с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступила оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает <адрес> о том, что он будет осуществлять движение по <адрес>, и при себе будет хранить наркотическое средство-конопля. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», получено разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в южном направлении от <адрес> в 500 метрах от кладбища появился ФИО1 (объект наблюдения), он был одет в темную куртку, темные штаны, ФИО1 ходил вдоль забора, в руках был пакет. ФИО1 направился в сторону <адрес>, пакет держал в правой руке. В 250 метрах в южном направлении от дома по <адрес> ФИО1 был ими задержан, о чем сообщили в дежурную часть. Приехавшая на место следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя Свидетель №3, специалиста ФИО6, оперуполномоченного ФИО7, в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия, ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой, который находился при ФИО1. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю рядом с кладбищем, для личного употребления, также пояснил что употребляет коноплю давно, состоит на учете у врача нарколога, вину признал. (л.д.58-60, 62-64).

Аналогичные показаниям перечисленных выше свидетелей показания дала в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №3, которая в составе оперативно-розыскной группы провела следственное действие- осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с растительной массой, в отношении которого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю на поле рядом с кладбищем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда ходил убраться на могилу своей сестры, сообщил, что собрал для личного употребления, цели сбыта у него не было. (л.д.54-56).

Оглашенные в судебном заседании показания перечисленных выше свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, существенных противоречий не содержат, и объективно подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в отдел полиции поступило телефонное сообщение начальника ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) Свидетель №1, о том что в ходе ОРМ «Наблюдение» совместно с ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) Свидетель №2 был установлен ФИО1 в <адрес>, который нёс пакет с растительной массой с характерным запахом конопли ( л.д.3).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержит каннабиноиды: каннабидиол и тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психитропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ оот ДД.ММ.ГГГГ №,входящий в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, и являющийся наркотическим средством. Таким образом, предоставленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 478,460 г. в процессе исследования израсходовано 1,880 г растительной массы в высушенном виде ( л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлся участок местности в <адрес> в 250 метрах в южном направлении от дома по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет черного цвета с растительной массой, с характерным запахом конопли, приобщена фототаблица, протокол подписан двумя понятыми Свидетель №5, Свидетель №4 (л.д.8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием ФИО1 зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на кладбище кладбище в южном направлении на расстоянии 500 метров от <адрес>.в ходе которого ФИО1 указал, что в этом месте он собирал коноплюДД.ММ.ГГГГ, приобщена фототаблица ( л.д. 20-25).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов (документов) зафиксирован осмотр:

-Полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области)Экспертно-криминалистический центр №» с пояснительной надписью: «справка № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка….спец. ФИО2» и подписью. Пакет вскрывается внутри имеется пакет из полимерного материала зеленого цвета, данный пакет вскрывается внутри имеется растительная масса светло-коричневого цвета, в виде измельченных листьев, фрагментов стеблей, плодов, со специфическим запахом конопли. После осмотра растительная масса упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатывается оттиском печати «для пакетов».

-Рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», на 1 листе, подписанное начальником ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) майором полиции Свидетель №1, о том что имеется оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов будет осуществлять движение около <адрес> и при себе будет хранить наркотическое средство каннабисной группы-коноплю. Рапорт согласован ФИО8

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ начато: 18 часов 40 минут, окончено: 19 часов 24 минут, составлен <адрес>, где указано: место наблюдения <адрес><адрес>, около <адрес> на расстоянии 500 метров, светлое время суток, ясная погода, видимость хорошая. 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в южном направлении от <адрес> в 500 метрах около кладбища <адрес> появился объект наблюдения, одетый в темную куртку, темные штаны, который ходил вдоль забора. В 19 часов 14 минут объект наблюдения направился в сторону <адрес>, при этом держит в правой руке темный пакет. В 19 часов 21 минуту данный пакет объект наблюдения задержан;

-телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП-604 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

-Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на 1 л, подписанное врио начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подполковником полиции ФИО8. Приобщена фототаблица, осмотренные предмет и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.30-34).

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", предусмотренное п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось по настоящему делу для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных названным Законом.

При осуществлении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено нарушений действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исследованные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям процессуального законодательства.

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ «1. растительная масса светло-коричневого цвета, находящаяся в полимерном пакете зеленого цвета, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 476,580 г. (л.д.38-43).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что собирая части растения конопля в крупном размере, он осознавал, что незаконно ее приобретает, а затем незаконно хранит при себе с целью личного потребления, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживается клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, (F12.2 по МКБ-10). В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендована консультация психиатра-нарколога с целью установления степенеи ремиссии и нуждаемости подэкспертного в лечебных и социально-реабилитационных мероприятий. (л.д.79-86).

Доверяя выводам судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, сообщении о месте незаконного сбора частей растения конопля, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении наркотических средств, по характеру спокоен, уравновешен.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « Синдром зависимости от каннабиноидов. (л.д.112).

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая, что санкцией данной статьи предусмотрено единственно возможное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает соразмерным содеянному и справедливым назначить ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия семейных связей, наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и полагает, что с учетом приведенных выше обстоятельств, его раскаяния в содеянном его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Возложение на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже 1 раза в месяц согласно установленному ему графику, пройти консультацию у психиатра-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

-материалы ОРД- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения,

-растительная масса – части растения конопля, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.