Апелляционное определение № 02-1011/2025 02-1011/2025(02-5528/2024)~М-5534/2024 02-5528/2024 33-10152/2026 М-5534/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1011/2025

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2024-013332-36

Дело в суде 1-ой инстанции № 02-1011/2025

Дело в суде 2-ой инстанции № 33-10152/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МЧС России (ОГРН: ..., ИНН: ...) за счет казны Российской Федерации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к МЧС России, ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью близких родственников.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес произошел пожар, в котором среди 60 человек погибли фио, паспортные данные и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

фио является матерью погибшего фио и бабушкой фио. фио и фио являются бабушкой и дедушкой погибшего несовершеннолетнего фио.

Приговорами судов виновными признаны сотрудники МЧС России: фио... (начальник караула ПСЧ № 2 ФГКУ «1 отряд ФПС по адрес»), фио... (начальник службы пожаротушения ФКГУ «1 отряд ФПС по адрес»), фио... (начальник ГУ МЧС России по адрес, главный государственный инспектор по пожарному надзору в адрес в период с 2017-2018г.г.) фио... (начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес, адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес), должностные лица ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат»: фио... (генеральный директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») и фио... (технический директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») и иные лица.

Истцы при вынесении приговоров в отношении виновных в массовой гибели людей, потерпевшими не признавались, следовательно, в отношении них компенсация морального вреда не взыскивалась.

фио просила взыскать с ответчика МЧС России компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына в размере сумма, в связи с гибелью внука в размере сумма, нотариальные расходы сумма, с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере сумма, в связи с гибелью внука в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

фио просила взыскать с ответчика МЧС России компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере сумма, с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» компенсацию морального вреда в размере сумма

фио просил взыскать с ответчика МЧС России компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц, которые в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истцов, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес произошел пожар, в котором среди 60 человек погибли фио, паспортные данные и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

фио является матерью погибшего фио и бабушкой фио.

фио и фио являются бабушкой и дедушкой погибшего несовершеннолетнего фио.

Приговором Заводского районного суда адрес от 30.09.2021 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, виновными лицами в массовой гибели людей признаны сотрудники МЧС России: фио... (начальник караула ПСЧ № 2 ФГКУ «1 отряд ФПС по адрес») по ст. 293 ч. 3 УК РФ, фио... (начальник службы пожаротушения ФКГУ «1 отряд ФПС по адрес») по ст. 293 ч. 3 УК РФ, должностное лицо ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» фио... (генеральный директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») по ст. 238 ч. 3, ст. 219 ч. 3 УК РФ, и фио... (технический директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат») ст. 238 ч. 3, ст. 219 ч. 3 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда адрес от 27 июня 2023 года, вступившем в законную силу 29 марта 2024 года, виновными лицами в массовой гибели людей также признаны сотрудники МЧС России: фио... (начальник ГУ МЧС России по адрес, главный государственный инспектор по пожарному надзору в адрес в период с 2017-2018г.г.) по ст. 293 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ, фио... (начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес, адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес) по ст. 293 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Как указали истцы, 28.03.2018 г. фио со своим 5-ти летним сыном фио ходили на просмотр детского фильма, показ которого осуществлял кинотеатр, расположенный в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес.

Во время возникновения пожара фио с сыном смогли покинуть кинозал на 4-м этаже и успели спуститься на пролет ниже. Их тела были обнаружены между 4-м и 3-м этажом. Истцы узнали о пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня» от знакомых и даже не могли подумать, что их родные окажутся там же. Позже позвонила жена погибшего фио и сообщила все подробности.

Для фио это был единственный ребенок в семье и единственный внук, у фио и фио - погиб, соответственно, их зять и единственный внук.

На момент гибели фио было 28 лет, фио 5 лет.

фио указывает, что с самого детства фио был творческой личностью: он окончил бальное отделение школы, где и познакомился со своей будущей женой, музыкальную школу по классу фортепиано, окончил художественное отделение, он писал стихи, записывал свои песни, принимал активное участие во всех творческих мероприятиях на протяжении всей своей жизни. Был награжден многочисленными грамотами и благодарственными письмами. Став взрослым, продолжил заниматься творчеством, писать стихи и песни, любил фотографию. Его жизнь была насыщенной и активной.

Когда у него родился сын фио, то сидел с ним именно отец, а жена вышла на работу. Внука ждали обе бабушки и дедушка. Это была их общая отдушина, любимый и единственный внук обеих семей.

Поскольку дети истцов жили в адрес, то каждая встреча с внуком и сыном была праздником. Приезжали надолго, помогали по хозяйству, дедушка и бабушки проводили время с внуком. Молодая семья была идеальной и благополучной, мальчик рос здоровым, чему истцы были рады и находились в спокойствии за их будущее, зная, что фио всегда будет работать ради своих родных и сделает все, чтобы они ни в чем не нуждались, при этом, не забывая ни про свою мать, которая его вырастила одна, ни про родителей жены. После произошедшей трагедии фио, у которой погибли единственный сын и внук, нашла поддержку у митрополита и губернатора на строительство храма в честь всех погибших в ТРЦ «Зимняя вишня». Храм был построен, а перед храмом находится выкованная вишня с вишенками на дереве, в ковке которых принимали участие кузнецы со всех уголков России, как символ памяти и участия абсолютно чужих людей, для которых эта трагедия оказалась такой же шокирующей, как и для родных погибших.

Согласно доводам иска на протяжении шести лет истцы находятся в подавленном состоянии, их жизнь превратилась в оплакивание и ожидание, что возможно скоро станет легче. Безусловно, это страшное событие отразилось на здоровье уже не молодых истцов: появилась гипертония, мигрень, заболевания сердца. В дополнение к своим переживаниям в связи с гибелью внука фио, фио и фио волнуются и за здоровье своей дочери, которая потеряла в данной трагедии всю свою семью, что причиняет истцам дополнительные страдания.

Из справки о месте жительства, следует, что фио совместно зарегистрирована с сыном и внуком. Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных письменных пояснений фио, данных им нотариусу адрес, он является близким другом семьи фио, знакомы еще со школы. Дочь фио часто приезжала с семьей к ним в гости, фио и фио им помогали с мальчиком, также ездили к ним в адрес, внука любили, все дни рождения и праздники встречали совместно.

Из представленных письменных пояснений фио, данных ею нотариусу адрес, следует, что она является подругой фио с 1991 года. После рождения внука, фио всю свою любовь направила на маленького фио, лето они часто проводили у нее на даче.

Таким образом, как указали истцы, гибель фио и фио причинила им глубокие нравственные страдания, которые сказались также на их здоровье.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 59 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1069, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положений ст.61 ГПК РФ, установив, что смерть фио, паспортные данные и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, наступила 25 марта 2018 года в ТРЦ «Зимняя вишня» адрес при пожаре, вина ответчиков установлена состоявшимися приговорами суда, а лицами несущими ответственность за вред, причиненный жизни родственникам погибших, являются ответчики – МЧС России и ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат», в связи, с чем на ответчиков в силу закона судом правомерно возложена обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного их работниками при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень нравственных страданий фио, фио, фио, вызванных смертью близких им людей – зятя и внука, и определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате смерти фио и фио, сына и внука фио и зятя и внука фио и фио, истцы перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близких людей. Смерть сына (зятя) и внука является невосполнимой утратой, в результате чего истцы испытывали и продолжают испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с МЧС России в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере сумма за гибель сына и внука, в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере сумма за гибель зятя и внука, в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма за гибель зятя и внука.

Также в пользу истца фио с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» взыскана компенсация морального вреда в размере в размере сумма за гибель сына и внука, в пользу истца фио в размере сумма за гибель зятя и внука, в пользу истца фио в размере сумма за гибель зятя и внука. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, судом взысканы с ответчика МЧС России в пользу истцов нотариальные расходы в размере сумма (сумма в пользу фио, сумма в пользу фио), с ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» нотариальные расходы в размере сумма (сумма в пользу фио, сумма в пользу фио)

Также с ответчика МЧС России суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, с ответчика ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» сумма, что соответствует положениям ст.ст. 84, 98 ГПК РФ.

Отклоняя доводы истцов в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей каждого из потерпевших, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в обжалуемом судебном решении.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанций являются ошибочными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцами, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026 года.


Председательствующий:

Судьи: