Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-7696/2016;)~М-6981/2016 2-7696/2016 М-6981/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

№ 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цельмер ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63056,91 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 на основании заявления была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №. Таким образом, между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 % годовых от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 63056,91 руб., в том числе 56966,54 руб. – основной долг, 6090,37 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. В дальнейшем стало известно, что ФИО4 скончался. Первоначально иск был предъявлен к ФИО5, но впоследствии, после получения ответа нотариуса, произведена замена ответчика на наследника ФИО4– ФИО1, принявшую наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания процентов за период после смерти ФИО4

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются указанные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ФИО4 предоставлена банковская карта № с разрешенным лимитом кредита 60000,00 руб., что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ФИО4 требования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым банк уведомил заемщика о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, предъявив требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить ссудную задолженность, начисленные проценты и пени в общей сумме 61085,19 руб.

Также указанным требованием банк предупредил заемщика о том, что в случае невозврата в указанный срок в полном объеме суммы задолженности по кредитному договору взыскание сумм задолженности будет осуществлено в судебном порядке.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери ФИО4 – Цельмер ФИО11. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, стоимость наследуемого имущества составляет 377000,00 руб.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником хотя бы части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, как единое целое, при этом, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63056,91 руб., из которых 56966,54 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 6090,37 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Ответчиком расчет не оспорен, оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника либо исполнение по которым не может быть произведено без его личного участия. Следовательно, смерть должника не влечет их прекращения, таковые перешли к наследнику, принявшему наследство, и должны быть исполнены им, поскольку задолженность по кредитному договору после смерти заемщика в полном размере не была погашена.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цельмер ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63056,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,71 руб., всего взыскать 65148,62 руб. (Шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь рублей шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-293/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.