Приговор № 1-45/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

К делу № 1-45/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000092-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 июля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В., ФИО1,, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Тарасова П.С., представившего удостоверение №3762 и ордер №410160 от 17.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством сети интернет осуществил покупку наркотического средства для личного употребления, у неустановленного лица. После чего, находясь на участке местности в лесополосе, в районе пересечения улиц Николаевская/Восточная, с. Супсех, МО г.к. Анапа, из тайниковой закладки незаконно приобрел купленное им вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»,

в крупном размере, массой не менее 1,10 грамма, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. После чего незаконно хранил его при себе для собственного употребления вплоть до 01 часов 00 минут 11 июля 2019 года, когда в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут в ходе производства его личного досмотра, в помещении участкового пункта полиции № 3о по адресу: <...>, сотрудниками полиции ОМВД России по городу Анапе, у него был обнаружен и принудительно изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 1,10 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно и показаний, данных ФИО4 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он вину в совершении преступления признавал полностью и показывал, что периодически употребляет наркотические средства., 10.07.2019 года около 18 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес> при помощи своего мобильного телефона «ZTE» модель не помнит, зашел на интернет сайт «Новоспайс», введя для этого единоразовый логин и пароль, которые не помнит, и у продавца под логином «Diablo» заказал синтетическое наркотическое средство «соль». Для того что бы ему продавец отправил координаты с указанным наркотическим средством, он должен был на счет «Qiwi» перевести денежную сумму в размере 1200 рублей за 0,5 грамма наркотического средства. Для этого он через терминал положил на номер «Qiwi» денежную сумму, номер куда переводил денежные средства не запомнил. После оплаты, от продавца «Diablo» ему были отправлены координаты местонахождения наркотического средства, а именно долгота и широта (их он не запомнил) с. Супсех МО г.к. Анапы, также было прислано ему фото дерева, где имелся «прикоп» с закладкой наркотического средства. В настоящий момент мобильный телефон «ZTE» у него не сохранился, так как из –за разбитого экрана телефон был неисправен и восстановлению не подлежал, и он его выбросил. 10.07.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, он отправился по адресу к закладке с наркотическим средством. По координатам нашел место с закладкой, рядом с деревом в лесополосе. Закладка с наркотическим средством находилась в свертке из фольги. Он поднял закладку, положил ту в сумку мужскую черного цвета через плечо и отправился в г. Анапа, где был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение. Его доставили в участковый пункт полиции по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане его черной сумки у него изъяли сверток из фольги с наркотическим средством «соль», упаковали его, в пакет, горловину связали нитью, снабдив биркой с подписью всех участвующих лиц. Также у него были произведены смывы с левой и правой кистей его рук и контрольный смыв. Подтверждает, что ему перед досмотром были разъяснены права, и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил отрицательно, потому что был напуган и не знал, как правильно поступить. Наркотическое средство приобретал и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель обвинения Л.А.А. показал, что в июле 2019 года по звонку своего приятеля Т.А.А., у которого сломалась машина, он подъехал к остановке (точное место её нахождения не помнит). Когда подъехал, там стоял сотрудник полиции. Ему было предложено быть понятым при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Они пришли в служебный кабинет, там он увидел незнакомого ранее мужчину ( как он узнал позже ФИО4 В.В). Там был, в том числе и Ш.И.М. Сотрудник полиции разъяснил ему и Т.А.А. их права и обязанности. Производилось фотографирование. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 ответил, что у него нет запрещенных к свободному обороту предметов. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции стал вытряхивать из черной сумки различные предметы (телефон, ключи от машины, мелочь, дисконтные карты), среди которых сверток из фольги, внутри которого что-то находилось, но он не помнит, что именно. Сотрудник полиции (не помнит, кто именно) развернул сверток, свидетель не помнит, были ли у последнего перчатки. ФИО4 сказал, что это ему не принадлежит. Затем сотрудник полиции все содержимое поместил в прозрачный пакет (файл). Файл был чистым и без повреждений. Горловину файла обвязал нитью белого цвета, наклеил бумажную бирку, на которой расписались свидетель и его знакомый Т.А.А. Не помнит, упаковывался ли телефон. Также сотрудники полиции ватным диском произвели смывы с пальце рук ФИО4, которые помещены в отдельный прозрачный файл. Оклеены биркой с подписями его и понятого Т.А.А. ФИО4 не подавал замечания на протокол личного досмотра. Также свидетель пояснил, что на следствии он не говорил, что гулял по улице и к нему подошли сотрудники полиции. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель обвинения Т.А.С. показал, что в июле 2019 года около часа ночи он остановился в месте (точное место не помнит), потому что у него поломалась машина. Он позвонил своему другу Л.А.А. и попросил его приехать. Пока он ждал друга, к нему подошел сотрудник полиции Ш.И.М., с которым он знаком, потому что делал год назад у него ремонт. Но после этого они с ним не встречались. Ш.И.М. предложил ему побыть понятым при проведении личного досмотра гражданина. Свидетель дождался своего друга Л.А.А. и, когда тот подъехал, то ему тоже предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Когда они вошли в служебный кабинет, то он увидел в кабинете троих сотрудников полиции и мужчину (как он позже узнал ФИО4). Им были разъяснены права как понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему и Т.А.А. их права и обязанности. Не помнит, производилось ли фотографирование, предполагает, что производилось. На вопрос Ш.И.М. о том, имеются ли у ФИО4 запрещенные к свободному обороту предметы, ФИО4 ответил отрицательно. ФИО4 высыпал на стол из своей сумки, которая лежала на столе, содержимое сумки, среди которого был чистый фольгированный сверток. Ш.И.М. развернул его и там был какой-то порошок, свидетель не помнит, были ли у последнего перчатки. ФИО4 сказал, что это ему не принадлежит. На следствии не говорил, что ФИО4 признавался в том, что ему принадлежат наркотики, но подписал протокол, потому что внимательно его не прочитал. Затем сотрудник полиции все содержимое поместил в прозрачный пакет (файл). Файл был чистым и без повреждений. Горловину файла обвязал нитью белого цвета, наклеил бумажную бирку, на которой расписались он и Л.А.А. Помнит, что был еще какой-то кнопочный телефон, который упал на стол из сумки, которую вытряхивал ФИО4 Также сотрудниками полиции ватным диском произвели смывы с пальцев рук ФИО4, которые помещены в отдельный прозрачный файл. Оклеены биркой, они с Л.А.А. расписались на бирках. Еще они подписывали какой-то протокол. У ФИО4 не было замечаний на протокол. Также свидетель пояснил, что его показания, данные на следствии о том, что ему позвонил Ш.И.М. и попросил участвовать в личном досмотре в качестве понятого не верные. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель обвинения Ш.И.М. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Анапе. Он поздно вечером в июле 2019 года ехал совместно с УУП К.А.А. домой, и они увидели мужчину, который на пересечении улиц: Николаевская и Новоселов выражался грубой нецензурной бранью. Он был один. У него была обувь в грязи, как будто он вышел из леса. Они подошли к мужчине, представились. Для оформления административного материала в отношении него, они посадили его в машину и повезли для составления протокола в опорный пункт в служебный кабинет УПП № 3 ОМВД России по г. Анапе, по адресу: <...>. Там он нашел двух понятых, которые были на улице ФИО5 (Л.А.А. и Т.А.С.). Это были граждане Украины. Он не помнит, чтобы он был с ними лично знаком. Может кто-то и делал у него ремонт, но он не помнит, кто именно. Он допускает, что понятой Т.А.С. может знать его в лицо в силу его работы с большим количеством людей. Он разъяснил статьи КоАП РФ в рамках административного производства ФИО4 и понятым. Перед проведением личного досмотра он выяснял у ФИО4, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. ФИО4 снял с плеча черную сумку, сам вытряхнул её содержимое на стол. Помимо разных вещей (телефона, ключей от машины, мелочь, дисконтных карт), из сумки выпал сверток из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сумку, ключи отдали матери. Куда был передан телефон, он не помнит. Свидетель развернул сверток, там находился белый порошок, принадлежность которого ФИО4 не отрицал, а затем стал отрицать. Указал, что изъятое вещество является солью. Он был в перчатках. Замечаний у ФИО4 не было. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был помещен в полимерный пакет (файл), горловина его обвязана нитью белого цвета, опечатан, на нем учинены подписи понятых и всех участвующих лиц и печать. Файл был целый и новый. Также в ходе проведения личного досмотра при помощи воды и двух ватных тампонов им произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО4, на один ватный тампон произведен контрольный смыв, результаты которых были упакованы в файлы и опечатаны аналогичным образом. Также ФИО4 был направлен на освидетельствование в МБУЗ «Городская больница», где было установлено состояние опьянения. Свидетель не помнит, когда и как направлялось изъятое вещество на экспертизу. Свидетель поясняет, что его показания, данные на следствии о том, что он с напарником осуществлял патрулирование по месту задержания ФИО4 в профилактических целях, не верны. Он заезжал домой. На следствии он не придавал значения указанному факту, поэтому не уточнял и не исправлял его в протоколе допроса. Не может пояснить про проведение проверки по уголовному делу и кто ему поручал. Он осуществлял фотографирование на месте происшествия, фотографии имеются в материалах уголовного дела. Подписи под копиями фотографий, представленными ему защитником подсудимого, похожи на его подписи.

Свидетель обвинения К.А.А. показал, что поздно вечером в июле 2019 года ехал совместно со Ш.И.М. двигались к дому Ш.М.И., увидели мужчину, который на пересечении улиц: Николаевская и Новоселов выражался грубой нецензурной бранью. Он был один. У него была обувь в грязи, как будто он вышел из леса. Они подошли к мужчине, представились. Для оформления административного материала в отношении него, они посадили его в машину и повезли для составления протокола в опорный пункт в служебный кабинет УПП № 3 ОМВД России по г. Анапе, по адресу: <...>. Там Ш.М.И. нашел двух понятых. Ш.М.И. разъяснил статьи КоАП РФ в рамках административного производства ФИО4 и понятым. Перед проведением личного досмотра Ш.М.И. выяснял у ФИО4, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. ФИО4 снял с плеча черную сумку, сам вытряхнул её содержимое на стол. Помимо разных вещей (телефона, ключей от машины, мелочь, дисконтных карт), из сумки выпал сверток из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель развернул сверток, там находился белый порошок, принадлежность которого ФИО4 не отрицал. Не помнит, был ли в перчатках Ш.И.М. Замечаний у ФИО4 не было. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был помещен в полимерный пакет (файл), горловина его обвязана нитью белого цвета, опечатан, на нем учинены подписи понятых и всех участвующих лиц и печать. Файл был целый и новый. Также в ходе проведения личного досмотра при помощи воды и двух ватных тампонов им произведены смывы с левой и правой кистей рук ФИО4, на один ватный тампон произведен контрольный смыв, результаты которых были упакованы в файлы и опечатаны аналогичным образом. Протокол отобрания смывов составлял Ш.М.И. Административное расследование по указанному материалу он не проводил, поэтому ничего не может пояснить. Свидетель поясняет, что его показания, данные на следствии о том, что он с напарником осуществлял патрулирование по месту задержания ФИО4 в профилактических целях, не верны. Они заезжали домой к Ш.И.М. На следствии он не придавал значения указанному факту, поэтому не уточнял и не исправлял его в протоколе допроса.

Свидетель обвинения К.А.А. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Анапе. С ФИО4 познакомился во время очных ставок. В июле 2019 года в ночное время суток (более точной даты не помнит), около 23 часов 30 минут им совместно оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Анапе М.А.Н. проводились профилактических мероприятий в сфере выявления лиц имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории МО г-к Анапа, а именно в с. Супсех в лесном массиве, вблизи улиц Николаевской и Новоселов. В ходе проведенных мероприятий был выявлен гр. С.А.И., который вел себя неадекватно, стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, был задержан и к нему применены наручники. Он видел в метрах 100 от них силуэты сотрудников полиции, но что они там делали, не видел. Позже узнал, что в этом же лесном массива был задержан еще один гражданин - ФИО4 С.А.И., говорил, что ФИО4 находится в отделе полиции. О гражданине ФИО4 ему больше ничего не известно. При освидетельствовании С.А.И. присутствовали двое понятых, он допускает, что среди них могла быть девушка с фамилией «Т.М.М.», но точно не помнит. Свидетель показал, что показания на предварительном следствии, в части того, что он видел, что в отношении ФИО4 при задержании не применялись какие-либо спец. средства, физическая сила или огнестрельное оружие, он не давал. Не может это подтвердить или опровергнуть.

Свидетель обвинения М.А.Н. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Анапе. В июле 2019 года в ночное время суток совместно о/у ОНК Отдела МВД России по г. Анапе К.А.А. в ходе проведения профилактических мероприятий в сфере выявления лиц имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории МО г-к Анапа в с. Супсех в лесном массиве вблизи улиц Николаевской и Новоселов выявил и задержал гр. С.А.И. Поскольку последний вед себя неадекватно, то к нему были применены спецсредства. Он видел, что недалеко от них сотрудники полиции задерживали мужчину. В одном из сотрудников полиции он узнал Ш.И.М. Второго сотрудника полиции он не узнал. По поводу задержания ФИО4 ему больше ничего не известно.

Свидетель обвинения Т.М.М. показала, что в июле 2019 она шла по на аллее г. Анапа, которая расположена на пресечении улиц Азовская/ФИО5, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился, и пригласил ее по присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – участка местности в с. Супсех МО г.к. Анапа, расположенного на пересечении улиц Николаевская и Восточная. Она согласилась. Он попросил её подождать, чтобы он нашел второго понятого. Она подождала, когда он найдет второго понятого – незнакомую ей женщину, которая находилась недалеко от нее и сидела на лавочке, и потом они вместе поехали в СУ-Псех на машине. Вероятно ФИО4 тоже был в машине, но она его увидела уже в Су-Псехе. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности как понятых. Приехав на место, они вышли из машины и ФИО4 показал, дерево третье по счету от улицы Николаевской с. Супсех, где он взял закладку. Указанное действие происходило спокойно без какого-либо воздействия на ФИО4 В,В. со стороны сотрудников полиции. ФИО4 пояснил, что под данным деревом в земле нашел сверток из фольги (фольгированный), который он ранее приобрел через интернет сайт «Новоспайс» у продавца «Diablo». На этом осмотр закончился. Она подписывала какой-то протокол. В ходе осмотра сотрудник полиции производил фотосьемку на камеру своего мобильного телефона. Её отвезли на машине туда же. Откуда забрали и она пошла по своим делам. ФИО4 не отходил в сторону с сотрудниками полиции, Она не знакома с сотрудниками полиции. Она впервые приглашена в качестве понятой. На вопрос защитника об участии в этот же день в следственном действии в отношении С.А.И., пояснила, что не помнит, чтобы она принимала участие в двух следственных действиях, помнит только одно – в отношении ФИО4,

Свидетель обвинения С.С.В. показала, что июле 2019 года она сидела на лавочке, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился, и пригласил ее по присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра. Это был Ш.И.М. Она визуально его знает, видела его, но лично не знакома. Подтверждает, что осуществляла уборку в пункте полиции, но уже после всех этих событий. Она не помнит, были ли у нее документы. Она сел с ним в машину и они поехали. В машине были Ш.М.И., ФИО4 и еще один полицейский. По пути подобрали второго понятого – девушку около церкви на ул. Ленина и потом вместе поехали в СУ-Псех. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности как понятых. Приехав на место, они вышли из машины, им выдали бахилы, потому что было грязно. ФИО4 показывал какое-то дерево, и что-то было связано с наркотиками, но она точно не помнит, потому что это было давно. Указанное действие происходило спокойно без какого-либо воздействия на ФИО4 со стороны сотрудников полиции. Она подписывала какой-то протокол, где точно помнит надпись «понятой №2». Остальное не читала. Кто-то из сотрудников полиции производил фотосъемку, но она не помнит, кто именно. Она не слышала, что говорил ФИО4, а только наблюдала за происходящим. Потом её отвезли на опорный пункт полиции, откуда она пошла по своим делам. Позже к ней подошла мать подсудимого – её знакомая и стала спрашивать о том, как произошел осмотр местности. Тогда свидетель узнала, что подсудимый её сын. Они обсуждали ситуацию, в которую попал её сын.

Показания свидетель обвинения К.Л.В. не имеют доказательственного значения для дела.

Следователь Р.А.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что допрашивала свидетеля К.А.А., не оказывала на него давления. Текст допроса она набирала с его слов. А он читал и подписывал протокол допроса. Допрос свидетелей Т.М.М. и С.С.В. она записывала с их слов, может объяснить идентичный текст допроса одними и теми же обстоятельствами, при которых они принимали участие в качестве понятых. Протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему составлял Ш.И.М., она не подменяла в деле фототаблицы осмотра места происшествия и не знает происхождение копий фототаблиц, которые представлены ей на обозрение защитником подсудимого.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными материалами:

- заключением эксперта № 17/4-4251ээ от 15.07.2019, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,10 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

-заключением эксперта № 17/4-4619э от 13.08.2019, согласно которого порошкообразное вещество в свертке из фольги массой 1,09 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

- копией заключения эксперта № 17/4-4251э от 15.07.2019, согласно которого первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в пакетике составляла 1, 10 г. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2019 с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Николаевская/Восточная, с. Супсех, МО г.к. Анапа, где ФИО4 поднял тайниковая «закладка» с наркотическим средством,

- протоколом очной ставки от 09.10.2019 между свидетелем С.С.В. и обвиняемым ФИО4, где свидетель С.С.В. подтвердила, что участвовала в качестве понятой при осмотре 16.07.2019 участка местности, где ФИО4 была поднята тайниковая «закладка» с наркотическим средством,

- протоколом очной ставки от 09.10.2019 между свидетелем Т.М.М. и ФИО4, где Т.М.М. подтвердила, что участвовала в качестве понятой при осмотре 16.07.2019 частка местности, где ФИО4 поднял тайниковую «закладка» с наркотическим средством,

- протоколом очной ставки от 10.10.2019 между свидетелем Т.А.С. и ФИО4, где свидетель Т.А.С. подтвердил, что участвовал 11.07.2019 в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего в сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги и сделаны смывы с рук ватными тампонами,

- протоколом очной ставки от 10.10.2019 между свидетелем Л.А.А. и ФИО4, где свидетель Л.А.А. подтвердил, что участвовал 11.07.2019 в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего в сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и сделаны смывы с рук ватными тампонами,

- протоколом очной ставки от 10.10.2019 между свидетелем Ш.И.М. и ФИО4, где свидетель Ш.И.М. подтвердил факт изъятия у ФИО4 из сумки черного цвета сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и сделаны смывы с рук ватными тампонами,

- протоколом очной ставки от 14.10.2019 между свидетелем К.А.А. и ФИО4, где свидетель К.А.А. подтвердил, что 11.07.2019 у ФИО4 в сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом т сделаны смывы с рук ФИО4 ватными тампонами,

- протоколом очной ставки от 18.11.2019 между свидетелем Ш.И.М. и свидетелем З.С.И., согласно которому свидетель Ш.И.М. подтвердил, что им З.С.И. были личные вещи ее сына ФИО4: черная сумка и мобильный телефон,

- протоколом очной ставки от 28.10.2019 между свидетелем К.А.А. и ФИО4, согласно которому свидетель К.А.А. подтвердил, что он 10.07.2019 ФИО4 не задерживал,

- протоколом очной ставки от 28.10.2019 между свидетелем М.А.Н. и ФИО4, согласно которому свидетель М.А.Н. подтвердил, что он ФИО4 не знает, последний никогда ему не был знаком, и 10.07.2019 он его не задерживал.

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.08.2019, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет (файл) с с куском фольги, в которой находится 1,08 г. наркотического средства - производное N-метилэфедрона, ватные тампоны белого цвета со смывами с левой право руки ФИО4 и контрольный смыв, протокол личного досмотра ФИО4 от 11.07.201 г.

Вещественными доказательствами:

- порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,08 грамма свертком из фольги в полимерном пакете (файл); ватными тампонами белого цвета со смывами с левой и право руки ФИО4. А также его контрольным смывом.

- протоколом личного досмотра от 11.07.2019 ФИО4, согласно которого у последнего из черной сумки, находящейся при нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток фольгированной бумаги, с веществом белого цвета,

- актом освидетельствования № 2250 от 11.07.2019, согласно которому в моче ФИО4 обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон и тетрагидроканнабиноловая кислота.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд отмечает, что показания свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, данными при проведении предварительного следствия, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом допрошены в судебном заседании свидетели защиты.

Так, свидетель защиты С.А.И., допрошенный в судебном заседании посредством ВКС, показал, что знаком с ФИО4 10.07.2019 примерно в 17.00 часов он попросил ФИО4 свозить его в с. Супсех МО г.к. Анапа на встречу. Он не видел у ФИО4 и в его машине никакой сумки. Приехали они на пересечение улиц Николаевская/Новоселов с. Супсех МО г.к. Анапа. Пока ждали парня, из-за кустов выскочило 6 человек в гражданской форме одежды, одели им на руки наручники. На ФИО4 направляли пистолет. Один из людей высокий худой по фамилии Ж. представился сотрудником наркоконтроля, и повесил ФИО4 на шею небольшую черную сумку. Далее их с ФИО4 рассадили по разным автомобилям и увезли. Кроме Ж. были К., какой-то И. и К.А.А. Фамилию Ш.И.М. он не слышал. Не месте провели личный досмотр, но ничего не нашли. На него оформили административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, но он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Вынесенное в отношении него постановление суда по ст. 19.3 КоАП РФ он не обжаловал. Понятыми был какой-то мужчина и девушка по фамилии Т.М.М.. Лично он был доставлен в помещение наркоконтроля. Его повезли туда Ж., И., М.А.Н., К.А.А. Куда был доставлен ФИО4, ему неизвестно. Его никто не уговаривал что-то рассказывать про ФИО4 В настоящее время он по этому эпизоду отбывает наказание по приговору Анапского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

Свидетель защиты З.С.И. показала, что является матерью ФИО4 10.07.2019 примерно в 07.00 часов ее сын ФИО4 уехал на работу. С собой перед уходом у сына находилась сумка оранжево-коричневого цвета, в которой тот всегда носил свои документы. Примерно с 21.30 часов она стала звонить сыну на мобильный телефон, но он не отвечал. 11.07.2019 около 09.30 часов ей на ее мобильный телефон позвонил участковый Ш.И.М., и сказал, что ей необходимо подойти на пункт полиции на ул. ФИО5, 82 г. Анапа, поскольку её сын задержан за совершение административного правонарушения. Когда она подошла, Ш.И.М. отдал ей ключи от автомобиля сына, объяснив где тот находится. Ничего больше не передавал. Ей позвонила знакомая А.А.Е., и сообщила, что видела в сети Интернет разбитый автомобиль, похожий по описанию на автомобиль сына. Тогда она, А.А.Е., её сын П., Ч.М.А. поехали на место, где стоял автомобиль и по пути вызвали полицию. Они приехали, в ходе осмотра машины увидели, что разбито окно, в машине беспорядок. Когда приехали сотрудники полиции, они пояснили, что был рейд, в ходе которого задержали, в том числе и её сына. 16.07.2019 или 17.07.2019 примерно в 05.30 она пришла к отделу полиции на ул. Краснодарскую, 111 г. Анапа, где стала дожидаться своего сына, который должен был выйти после отбытия административного наказания со слов Ш.И.М. Но Ш.И.М. ей сообщил, что ее сын задержан в состоянии наркотического опьянения, и предложи ей устроить встречу с сыном, для чего она в этот же день пришла к кабинету участкового на ул. ФИО5, 82 г. Анапа. Туда же Ш.И.М. привез ее сына – ФИО4 Сын сказал, что все подписал. Об обстоятельствах задержании она знает со слов сына. Участковый напечатал какие-то документы, затем дал подписать их ее сыну. Также он давал подписывать сыну пустые бланки. Ш.М.И. показал ей сумку черного цвета, обозначив её как принадлежащую сыну. Но она сказал, что это не его сумка. Каких-либо вещей, принадлежащих ее сыну, она в этот день от участкового не получала. Она вышла из кабинета и рассказала обо всем С.С.Н.

Свидетель защиты С.С.Н. показала, что давно знакома с семьей З-вых. В июле 2019 года она встретила З.С.И. и с её слов знает об обстоятельствах задержании её сына ФИО4 Она видела как ФИО4 вместе с участковым Ш.М.И. выходил из машины и салился в автомобиль. ФИО4 всегда ходил с рыже-коричневой сумкой через плечо и черной сумки у него не было. Помнит сумку ФИО4, потому что она яркая. Точное описание сумок, которые носит З.С.И. она дать не может, так как иногда она ходит и с пакетами.

Свидетель защиты Ч.М.А. показал, что давно знаком с семьей З-вых, так как они соседи. Отношения хорошие. Он узнал от мамы ФИО4, что его задержали за хулиганство, ей отдали ключи от машины и необходимо было забрать машину. Когда они поехали забирать машину, то приехавший один из сотрудников полиции рассказал, что был рейд, в ходе которого задержали много людей, в том числе отдельно еще двоих молодых людей. Они увидели в машине сумку ФИО4 светло-коричневого цвета. Была ли у ФИО4 сумка черного цвета, не знает.

Свидетель зашиты А.А.Е. показала, что дружна с семьей З-вых. Летом 2019 года она увидела в сети Интернет фотографию разбитой машины, очень похожей на машину ФИО4, о чем сообщила его матери З.С.И. Она опознала автомобиль. Они на автомобиле её сына П.Е. приехали в Супсех, увидели машину, в которой было рабито зеркало, была кровь, открыт бардачок. В машине на заднем сиденье была оранжевая сумка ФИО4 Когда приехали вызванные ими сотрудники полиции, то один из них рассказал, что в ходе рейдовых мероприятий было задержано много людей, а в стороне от всех задержали еще двоих мужчин. Фамилию ФИО4 он не называл. Она сама ФИО4 не видела. Они забрали машину и уехали.

Свидетель защиты П.О.А. показала, что они являются соседями семьи З-вых. ФИО4 всегда носил оранжевую сумку через плечо. Сумка у него была только одна. Она видела эту сумку у него утром 10 июля 2019 года. Об обстоятельствах задержания В. ей известно со слов его матери З.С.И.

Свидетель защиты П.Л.В. показала, что 10 июля 2019 года ехала по улице Николаевской на пересечении с улицей Новоселов в п. Су-Псех. Увидела большое скопление людей. Среди мужчин была одна женщина с собачкой. Поскольку было темно, то она не может описать ни возраст, ни одежду людей.

Суд не усматривает, что показания свидетелей защиты опровергают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Свидетели зашиты не были очевидцами задержания подсудимого и не присутствовали при проведении его личного досмотра. Обнаружение ими в автомобиле ФИО4 сумки оранжевого (рыже-коричневого) цвета не опровергает наличие у ФИО4 при его задержании сумки черного цвета.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работал на момент задержания.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого заболеваний: очаговой гастропатии, острого эрозивного бульбита, реактивного дуоденита.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд оценивает наличие заболевания у подсудимого как исключительное обстоятельство, и полагает возможным назначить ему более мягкое наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ за данное преступление.

С учетом личности ФИО4, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,08 грамма, сверток из фольги в полимерном пакете (файле); ватные тампоны белого цвета со смывами с правой, левой рук подсудимого и контрольным смывом в полимерном пакете (файле), хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Анапе (квитанция № 1243), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: