Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017(2-13468/2016;)~М-10032/2016 2-13468/2016 М-10032/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1271/2017Дело № 2-1271/2017 Именем Российской Федерации г. Челябинск 02 февраля 2017 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Климович Е.А., при секретаре Коротаеве А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 314 952 рублей, судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты, по которой был установлен лимит в размере 461 750 рублей, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 461 750 рублей, а заемщик - в срок по 01.01.2016 года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,54% годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 10 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1 185 847,49 рублей, а заемщик - в срок по 14.04.2025 года возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19,54% годовых. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 10 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. В силу заключенного договора, возникшие между Банком и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 805 864,81 рублей, по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 509 087,19 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 774,76 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 864,81 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 509 087,19 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 774,76 рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Е.А. Климович Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1271/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|