Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-1847/2023;)~М-1490/2023 2-1847/2023 М-1490/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024(2-1847/2023)

11RS0004-01-2023-002700-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 марта 2024 г. дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора №... от **.**.** выдал ответчику ФИО1 кредит в размере **** руб. на срок 240 мес. под 11.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ********** Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** были заключены договоры поручительства с ФИО2 (договор №...-П), с ФИО6 (договор №...-П), с ФИО4 (договор №...-П) и с ФИО5 (договор №...-П). Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Первоначально истец просил:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 446 543 руб.51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 руб.44 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., всего-461 408 руб.95 коп.;

- вынести решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ********** в г. Печоре Республики Коми, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **********, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** руб.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска в части требования о взыскании задолженности (в связи с частичной оплатой), согласно которому ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 387 663 руб.13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 руб.44 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб. На остальных требованиях истец настаивал (л.д.183).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на приобретение квартиры по адресу: **********, на срок по **.**.** под 12,25 % годовых.

Факт исполнения кредитором своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.5.4.2 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Заемщика.

Как следует из представленных истцом документов, процентная ставка в размере 11,75 % годовых по кредитному договору №... от **.**.** была установлена с **.**.**, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.43).

Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора (**.**.**).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиала кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению заемщика) (п.3.1 кредитного договора).

Установлено, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6.

**.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №... (соответственно), в соответствии с п.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №... от **.**.**.

В п.1.2 договоров поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.44,45,46,47).

Из материалов дела следует, что с условиями договоров поручительства, а также с условиями кредитного договора №... от **.**.** ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей.

**.**.** истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на **.**.** в сумме ****. в срок не позднее **.**.** и расторжении договора (л.д.91,92,93,94).

Установлено, что требование истца ответчиками не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом внесенных ответчиком ФИО1 после подачи иска платежей в размере **** руб. (**.**.**) и **** руб. (**.**.**), по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 387 663 руб. 13 коп. – просроченный основной долг (л.д.187-205).

Указанный расчет, не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается.

Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что в график платежей ответчики не вошли (л.д.170-171).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 кредитной задолженности в сумме 387 663 руб. 13 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.5.2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет залог кредитуемого объекта недвижимости.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми **.**.**. При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки на срок с **.**.** по **.**.**.

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру **********

Признано право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Зарегистрировать право собственности ФИО6 и ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Печорский отдел).

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности ответчика ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ********** зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.**.

При этом, право собственности ответчика ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как следует из представленного истцом отчета №... от **.**.**, составленного ООО «Мобильный оценщик», не оспоренного ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **********, составляет **** руб. (л.д.51-68).

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества следует определить в размере ****

Истцом ПАО Сбербанк также заявлено требование о вынесении решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими законами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, за услуги по оценке рыночной стоимости предмета залога истцом понесены расходы в размере 1200 руб.

Указанные расходы, признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (абз.9 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что частичное погашение задолженности произведено после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 665 руб.44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (****), ФИО8 (паспорт ****), ФИО4 (паспорт ****), ФИО5 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 387 663 рубля 13 копеек (Триста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 13 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 44 копейки (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 44 копейки) и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей (Одна тысяча двести рублей), всего взыскать 402 528 рублей 57 копеек (Четыреста две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 57 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (четырехкомнатная квартира), общей площадью 71,5 кв.м, расположенное по адресу: **********, с кадастровым №..., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

Требование ПАО Сбербанк о вынесении решения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********, указав обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 г.