Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 230 000 рублей, также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14.11.2013 истец по просьбе ответчика передал ей в долг 140 000 рублей, о чем ответчик написала расписку. Вечером в этот же день 14.11.2013 истец по просьбе ответчика передал ей в долг под расписку еще 70 000 рублей. 12.01.2014 истец по просьбе ответчика вновь передал ей в долг 20 000 рублей, о чем ответчик составила расписку. Ответчик, в свою очередь, обещала истцу вернуть все денежные средства по первому его требованию. Однако на просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик ссылалась на возникшие у нее проблемы, обещая вернуть долг после урегулирования проблем. В последующем ответчик выходить на контакт перестала, возвращать сумму долга отказалась. Направленное истцом ответчику требование от 01.10.2018 о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента его получения в размере 230 000 рублей, полученное ответчиком 05.10.2018, до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания, оказании помощи в получении доказательств не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что:

14.11.2013 ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей;

14.11.2013 ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей;

12.01.2014 ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригиналы расписок ответчика от 14.11.2013, 14.11.2013, 12.01.2014 (л.д.36-38).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Более того, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, относительно сложившихся между сторонами отношений, подтверждаются материалами проверки по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОП по Индустриальному району под № *** от 09.10.2018, о том, что ФИО3 в период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. завладела денежными средствами в сумме 230 000 рублей, принадлежащими ФИО2, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 23-34).

В ходе проведения указанной проверки у ФИО3 отобрано объяснение, в котором она подтвердила, что заняла у ФИО2 в ноябре 2013 года 140 000 рублей, 70 000 рублей, и в январе 2014 года еще 20 000 рублей, всего на общую сумму 230 000 рублей, от долга не отказывается, но погасить его не может, так как все деньги уходят на лечение, питание и долги (л.д.27-28).

Учитывая изложенное, а также содержание расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами:

14.11.2013 заключен договор займа на сумму 140 000 рублей без установления в договоре срока возврата суммы займа;

14.11.2013 заключен договор займа на сумму 70 000 рублей без установления в договоре срока возврата суммы займа;

12.01.2014 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей без установления в договоре срока возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.10.2018 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в общей сумме 230 000 рублей в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 9, 10). Требование получено ответчиком 05.10.2018 (л.д. 11), однако ни в установленный истцом срок, ни до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписки, выданные ответчиком в подтверждение заключения договоров займа и их условий, представлены в оригинале стороной истца, ответчиком не оспорены, доказательств возврата долга полностью либо в части по договорам займа ответчиком суду не представлено, как и доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о принятии исполнения.

Поскольку ответчик ФИО3 не возвратила истцу полученные в долг денежные средства по договорам займа: от 14.11.2013 в размере 140 000 рублей, от 14.11.2013 в размере 70 000 рублей, от 12.01.2014 в размере 20 000 рублей, как в установленный истцом срок (в течение 30 дней с момента получения требования, то есть в срок по 05.11.2018), так и до настоящего времени, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в суд иска (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 14.11.2013 в размере 140 000 рублей, сумму долга по договору займа от 14.11.2013 в размере 70 000 рублей, сумму долга по договору займа от 12.01.2014 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 500 рублей, всего взыскать 235 500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года.