Решение № 2-991/2023 2-991/2023~М-575/2023 М-575/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-991/2023

Дело № 2-991/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило права требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований. В связи с этим, ООО «АСВ» обращается в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 155 859,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 317, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата договора цессии).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что договор потребительского займа он никогда не заключал. Паспортные данные указанные в договоре займа не соответствуют паспортным данным ответчика. Подпись в договоре не принадлежит ФИО1 указанный номер телефона, на который приходил смс- код о принятии займа не принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте без доступа к системе интернет, а также имеет телефон кнопочного вида без интернета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, в материалы дела не представлены. Как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершал действия, подтверждающие наличие заемных обязательств между сторонами.

Номер телефона, указанный в договоре займа не принадлежит ответчику. Смс код направленный на данный номер в подтверждение получения договора займа соответственно ответчик не получал.

Истец ссылается что, при заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Документов, подтверждающих согласование в материалах дела не содержится.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт в Отделении УФМС РОССИИ по РТ серия и №-что не соответствует паспортным данным указанным истцом, следовательно, идентификация личности ответчика на основании паспорта не была проведена.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что документальных доказательств наличия заемных правоотношений с ответчиком не имеется, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ссылка истца в качестве доказательств заключения договора займа указания паспортных данных ответчика, номера телефона несостоятельны, поскольку они не принадлежат ответчику.

У ответчика никогда не имелось зарегистрированной электронной подписи, более того код пароль был направлен на номер телефона ответчика, который не принадлежит ответчику. Не зарегистрирован на него и никогда не принадлежал.

Представленные суду договор займа и заявки на займ не могут подтверждать факт наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств, поскольку подлинников договоров займа суду не представлено, платежных поручений о перечислении денежных средств на счет ответчика не представлено, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договоров займа, стороной истца суду также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ:1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. В материалах дела подтверждения в счет перечисления денежных средств ответчику (транша) нет. (Платежные поручения в материалах дела отсутствуют.)

Истцом не представлено ни одного основания или документа в обоснование указанных требований. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Как разьяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что иных допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и поступления денежных средств на счет ответчика ( платежные поручения), стороной истца в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, между истцом и ответчиком не возникли отношения, вытекающие из договора займа, соответственно, оснований для взыскания денежных средств и процентов за уклонение от возврата денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев